Candidații și televizorul
Așteptata finală în trei nu va mai fi pe micile ecrane. Primul care a declinat invitația a fost Ionuț Lupescu
Posteritatea românească are la dispoziție acel episod dinaintea Prezidențialelor din 2004. Dialogul televizat dintre Adrian Năstase și Traian Băsescu va rămâne în arhive, iar replicile din acea seară, în care „și-a dominat clar adversarul”, iau adus celui de-al doilea acele voturi în plus (diferența a fost extrem de mică atunci) suficiente pentru primul său mandat la Cotroceni.
Politică și fotbal
Dacă în politică un discurs pe gustul mulțimii și niște replici spontane rostite în ceasul al doisprezecelea pot răsuci opțiunile câtorva zeci de mii de alegători, la fotbal e altceva. E foarte posibil ca Nea Cutare, care stă în fotoliul din fața micului ecran în papuci moi de casă și cu halatul de molton pe umeri (există și varianta, extrem de plauzibilă, ca în fața respectivului să se afle și un păhărel, după ce precedentele două-trei vor fi fost date deja pe gât) să zică da, domnule, ăsta e omul care ne trebuie, iar a doua zi, în cabina de vot, să pună impetuos ștampila pe numele celui ales în ultima clipă, cu o seară înainte.
În fotbal e altceva. Nu sunt în jur de 15 milioane de alegători, ci doar 257. Membrii Adunării Generale a FRF. Între obiceiurile de consum ale acestora nu se află semințele ronțăite în fața televizorului, în vederea limpezirii opțiunii electorale. La ora finalei televizate, această opțiune a fost hotărâtă deja. Personal de alegătorii în cauză sau, de multe ori, de cei cărora respectivii alegători le dau socoteală. Finanțatori privați sau de stat, în ultima categorie intrând ceea ce numim în sens larg „politicienii”.
De ce nu vine Lupescu
În Joia Mare, Lupescu a anunțat în direct, la DigiSport, că nu vine la dezbaterea finală. Că nu poate sta la aceeași masă cu Burleanu, care l-a acuzat de diverse lucruri. Asta e versiunea oficială, rostită în direct. Versiunile neoficiale sunt mai multe. Că, participând la o confruntare cu Burleanu, Lupescu l-ar pune pe acesta pe picior de egalitate cu el.
Sau că fostul mare fotbalist ar încerca să evite o confruntare cu acreala agresivă pe care actualul șef al Federației o afișează de câte ori apare la tv. În declarația lui Lupescu de la DigiSport apare și o idee referitoare la Pușcaș. „N-am nimic cu Marcel”. Fraza delimitează clar gândul că Ionuț nu refuză finala televizată ca principiu, ci ca prilej de a se afla „la aceeași masă” cu Burleanu.
Cei trei pe sticlă
La televizor, Ionuț Lupescu nu e spectaculos. N-a fost nici ca jucător, dar asta nu l-a împiedicat să fie foarte bun și extrem de eficient, altfel nu stătea opt ani în Bundesliga.
Burleanu, în schimb, e selectiv și se apără atacând. Selectiv în privința peisajului.
Condiționează. Ca să intre în studio trebuie să fie de acord cu numele moderatorului, cu lipsa telefoanelor în direct. Probabil ar vrea să știe dinainte și lista întrebărilor, dar televiziunile nu practică acest procedeu complet nedeontologic. Când nu-i convine direcția în care a luat-o discuția, devine agresiv, chiar insolent. Recent, pus în vădită încurcătură de Radu Naum, i-a adresat acestuia un aparent nevinovat „domnule Lupescu”. Ironie care înainte de a fi de SNSPA sau de Provincie, a fost de cras prost gust.
Dintre cei trei, cel mai bine dă pe sticlă Pușcaș. A fost ani la rând moderator, și de tv și de radio. Are și program electoral, ar avea ce spune, dar hotărârea lui Lupescu, anunțată alaltăieri, nu-i va da acest prilej.
Cine pierde? Cine câștigă?
Pierd televiziunile? E greu de spus. De regulă, prelegerile candidaților despre copii și juniori, transparență, credibilitate sau predictibilitate sunt mult mai puțin urmărite decât o polemică MM-Petrescu sau chiar decât declarațiile lui Budescu, imediat după ce-a marcat din lovitură liberă. Ca să nu mai vorbim de discursurile lui Gigi Becali.
De câștigat, din acest refuz al lui Lupescu, Burleanu se pare că va câștiga mai mult. Nu voturi, ci imagine. O confruntare în care actualul președinte ar fi fost pus în încurcătură nu doar de indisciplinații moderatori, ci și de un eventual front comun Lupescu-Pușcaș l-ar fi dezavantajat în primul rând pe Burleanu. Iar încă un avantaj al său va fi acela că în loc să se uite la finala de la televizor, alegătorii vor putea să se bucure în liniște de tradiționala agapă federală oferită de cei aflați la putere cu o seară înainte de vot. Vinul bun nu are doar calitatea de a dezlega limbile. Poate aduce oricând încă zece-cincisprezece voturi.