Maria Andrieş

Într-o lume macistă este nevoie cîteodată de bisturiul observațiilor unei femei. Sexul slab? O glumă misogină

Biografie completă Toate articolele
Cele mai noi articole de Maria Andrieş
Cifre, nume, chipuri

La meciul Islanda – Argentina, din faza grupelor, scor 1-1, s-au uitat 201.000 de islandezi, adică 60 la sută din populaţia ţării, de 307.000 de locuitori. Mai mult, scrie Hollywood Reporter, citând televiziunea naţională de la Reykjavik, cei care au […]

...

Cupa celor umili

Zlatko Dalici nu va antrena Barcelona sau Real Madrid, deşi susţine că ar câştiga un sac de trofee în Champions League. Selecţionerul Croaţiei nu este un brand, iar asta nu e tocmai o fericire pentru marketingul marilor cluburi.

După cum […]

...

A cui este această Franţă?

„Cu capul în stele”, aşa a titrat L’Equipe, pe prima pagină, după calificarea Franţei în finala Mondialului. „La porţile Paradisului”, a scris Le Parisien. „Tot nu suntem campioni”, a venit contrapunctul dinspre Didier Deschamps, după victoria muncită, 1-0, din semifinala […]

...

Ireversibil

„Am cerut contractele fotbaliştilor de la LPF şi de la FRF. Nu au vrut să răspundă la solicitare şi atunci m-am dus cu Garda peste ei şi le-am luat”. Se întâmpla în 2005. Cel care povesteşte este Sebastian Bodu, pe […]

...

Franţa – Belgia, balşoi spectacol

Între noi, europenii, acum. În prima semifinală mondială, Franţa întâlneşte Belgia: două ţări vecine, prietene, care fac bancuri una despre alta. „Le Parisien” o numeşte relaţie de dragoste-ură: se iubesc, dar se tachinează.

De ce nu mănâncă belgienii covrigi? Nu […]

...

De ce să vedeţi „De ce eu?”

De dragul variaţiei, după ce-aţi vizionat atîţi inculpaţi în rol de primadonă şi-aţi aflat cu lux de amănunte (sau cu amănunte de lux) despre disconfortul arestului preventiv, mergeţi să vedeţi şi un procuror în rol principal. Ăsta e argumentul „anti-spălare […]

sâmbătă, 28 februarie 2015, 7:54

De dragul variaţiei, după ce-aţi vizionat atîţi inculpaţi în rol de primadonă şi-aţi aflat cu lux de amănunte (sau cu amănunte de lux) despre disconfortul arestului preventiv, mergeţi să vedeţi şi un procuror în rol principal. Ăsta e argumentul „anti-spălare de creier”. Apoi vine argumentul patriotic. La zeci de filme despre justiţia americană, văzute şi crezute, e loc şi de un film despre justiţia din România.

„De ce eu?” vă pune la curent cu munca de procuror. Nu e nici pe departe atît de „glamour”, cum sugerează breaking-news-urile. Filmul lui Tudor Giurgiu reconstituie ultimele zile din viaţa procurorului Cristian Panait.

Reconstituirea merge pînă acolo încît filmul păstrează decorurile reale ale dramei, casa lui Panait din film este casa lui Panait din realitate.

Vă veţi întoarce în România anilor 2000, cînd DNA-ul încă nu se înfiinţase. Legea fondatoare a Anticorupţiei era promulgată, de fapt, chiar atunci, în aprilie 2002. Un pic mai devreme şi vedeam acum un alt film, poate o comedie neagră cu judecători. „De ce eu?” ne prezintă sistemul acela despre care toată lumea vorbeşte, fără să ştie „pe viu” cum funcţionează. Trec prin faţa camerei oamenii de tot felul, din diverse etaje ale maşinăriei. Aproape toţi, cu excepţia unuia, par decupaţi din hîrtie cu antet. Îţi vine să întinzi mîna şi să-i tragi tu însuţi de sfori.

Pentru Emilian Oprea, interpretul lui Cristian Panait, faptul că vine din teatru reprezintă, paradoxal, un atu în acest rol de tînăr prea serios ca să fie adevărat. În rolul şefului direct al lui Panait, Mihai Constantin face un număr de mare echilibristică pe sîrma dintre bine şi rău. E ispititorul care întinde capcane: măi, băiete, „dacă ai guri de hrănit”, nu te mai fandoseşti cînd ţi se cere să calci peste cadavre.

Să nu vă aşteptaţi la cadrele lungi şi fixe atît de apreciate în festivaluri. Stilul din „De ce eu?” e dinamic, iar ritmul ţine aproape cu generaţia MTV. De altfel, filmul are o coloană sonoră mai generoasă decît v-au obişnuit filmele româneşti recente.

Şi încă un motiv pentru care merită să vedeţi „De ce eu?”. Pentru o scenă aproape chapliniană. La un moment dat, procurorul face jogging prin parc. E concentrat, cu greutatea lumii pe umeri. Aleargă artistic, ca într-o reclamă la Jocurile Olimpice. Şi, în plină concentrare şi încruntare, un caniş insensibil la măreţia momentului se ia după el.

Astfel de scene fac filmul să respire şi îl ridică dincolo de o relatare cinematografică a unei poveşti triste despre justiţie. E acolo, în secvenţa fulgurantă, cu canişul alergîndu-l pe procuror, toată voioşia ridicolă cu care viaţa se agaţă de noi şi toată seriozitatea halucinantă cu care ne îndepărtăm de ea.

Comentarii (7)Adaugă comentariu

robespierre (6 comentarii)  •  28 februarie 2015, 20:38

Bun articol dar totusi ce legatura are cu sportul?????

Alin (2 comentarii)  •  28 februarie 2015, 22:10

Ca poate il schimbam pe Ponta si ii punem pe pedelistii lui Andries din nou la furat.Pentru ca ii e foame mare mare regizorului, brazilianca nu mai poate sta pe gol….

Alin (2 comentarii)  •  28 februarie 2015, 22:11

un film bun se vinde de la sine, nu are nevoie de propagandisti

F1 (1 comentarii)  •  1 martie 2015, 1:03

Acum mai putin de o ora am venit de la cinema unde am vazut filmul acesta. Intr-adevar nu este unul din filmele artistic facute pentru a culege premii, e doar un film care spune povestea unui om, mai bine zis finalul povestii. O poveste fara final fericit. Desi… daca lucrurile continua in acelasi ritm in justitie poate avem noi parte de finalul fericit pe care acel procuror l-ar fi meritat.

BKL (10 comentarii)  •  1 martie 2015, 1:49

are legatura cu MENTALITATEA ROMANEASCA…

Dum Dum (5 comentarii)  •  1 martie 2015, 8:34

Chiar daca n-are legatura cu sportul -sau poate are- articolul are legatura cu viata !

Bibi (17 comentarii)  •  1 martie 2015, 17:20

Maria, frumos, multumesc !

Comentează