La ce bun un sport ingrat ca fotbalul, dacă există atleţi şi caractere în rugby?
Ori de cîte ori apar ei, fotbalul pare să scadă. All Blacks sînt o maşină de rugby desăvîrşit care pune capăt oricărei discuţii despre supremaţie în jocurile cu o minge cît de cît rotundă. În chiar clipa în care ating limita jocului de rugby, All Blacks deschid o comparaţie la care toate celelalte jocuri participă în inferioritate. E de-a dreptul irelevant dacă All Blacks au jucat rugby în meciul care a făcut, la Melbourne, din Australia o echipă de bătut cu 49-28. Ce s-a văzut în adîncimea acestui fel de a face sport e o calitate suverană care ţine mai mult de caracter decît de detaliile tehnice, altfel strălucite, ale jocului. Efectul asupra universului aparent intangibil al fotbalului e devastator. La ce bun acest joc prea dependent de întîmplare, şiretenie şi trucaj? E vorba, desigur, de marea problemă a fotbalului: intimitatea constantă cu incertitudinea sau, de-a dreptul, cu non-valoarea. Dacă Roben nu întîrzia cîteva secunde în faţa lui Casillas, Olanda cîştiga Cupa Mondială şi o aşeza în contul şi aşa enorm al injustiţiei victorioase.
Discuţia e delicată şi otrăveşte din plin două categorii de idei. Mai întîi, observaţiile clasice ale căutătorilor de ideal. Da, rugby-ul e un joc neiertător cu scurtăturile şi cu impostura, iar All Blacks l-au transformat într-o capodoperă rulantă. Însă presupunerea după care toate jocurile şi, în primul rînd, fotbalul ar trebui să urmeze acelaşi drum e o pretenţie care confundă grav calitatea cu realitatea. Ce e posibil în rugby nu e deloc o obligaţie de viaţă pentru celelalte jocuri. Ba chiar nu e o obligaţie pentru viaţa de echipă în general. Realitatea lumii jucate cu mingea sau în piaţa publică e categoric mai puţin regulată şi infinit mai puţin curată decît o putem afla din micul univers de justiţie bovină al rugby-ului. Cu alte cuvinte, rugby-ul deformează, iar All Blacks deformează în mod absolut realitatea.
De aici a doua eroare: impresia după care fotbalul e o mizerie nedemnă şi fără legătură cu mersul lumii. Dimpotrivă, dacă ar trebui să înţelegem ceva, atunci ar trebui să ştim că fotbalul este regula, iar rugby-ul e neregula.
Asta explică de ce fotbalul continuă să fie enervant de universal, iar rugby-ul uluitor de elitar şi, în acelaşi timp, provincial. Lumea se recunoaşte în fotbal pentru că găseşte acolo tot ce ştie despre adevărul nesuferit al vieţii reale. Lucrurile ar fi rămas la fel chiar dacă Roben marca. Un gol, nu un eseu.
36 comments ↓
Pagini: [2] 1 » Afiseaza toate comentariile
mai usor cu ol blecs ca au castigat doar un titlu mondial.sunt o echpa buna si atat.
thats why they say that rugby is a hooligans game played by gentlemen and footbal is a gentlemen game played by hooligans
All Blacks ofera la momentul actual cel mai bun rugby. Mai important de atat este ca ei au avut o evolutie constanta foarte buna in timp. Au facut unele mici gresele (vezi Franta in sferturi) dar important e ca si-au rezolvat problema cu Franta aici in NZ de cateva ori. Pur si simplu Franta nu are cum sa-i bata. E o diferenta clara de forta si strategie, nu mai vorbim de spectacol.
Ce am vrut sa spun este ca rugby este mod de viata in NZ si invata cum sa invingi, sa treci peste obstacole si sa inveti din gresele. Societatea NZ merge dupa modelul All Blacks. NZ si All Blacks sunt invigatoare. Fotbalul nu afera un model atat de perfect ca rugby. Cu respect, David (Auckland, NZ).
De aia m-am lasat de fotbal si m-am apucat de tenis…
roBBen
Daca ati urmarit macar un meci din Three Nations , ati observat desigur niste lucruri : stadioanela sunt arhipline , jocurile sunt pe viata si pe moarte , jucatorii nu protesteaza , nu se vaita ca niste babe, cu toate ca uneori au niste contacte teribile , nu au multe pretentii , fac spectacol si sunt prezentati de televiziuni din toata lumea .
Respecta jocul si adversarii . In fotbal sunt prea multe fetite cu fite si nu barbati adevarati.
pate o transformare, nu un eseu…
Fotbalul e lumea in care traim iar rugbiul e lumea in care am vrea sa traim.
rugby-ul un sport greu de inteles ,prea multe reguli…… semnele arbitrului explicand ce infractiune a fost,daca nu ai flirtat putin cu rugby-ul nu ai de unde sa stii…….de aici transferul de popularitate catre sporturile usor de inteles (mingea in plasa= gooool) dar nu conteaza ca a fost din offside…oricum fiecare sport are frumusetea lui ……….
Compendiul relativitatii materiale se regaseste din plin in structura de baza a jocului sportiv “fotbal”. E lesne de inteles ca “neintelesii”, “idealistii”, vor prefera ceva “elitist”, “marginal”, inteles doar de ei - in cazul de fata farmecul “anormal” al sportului de rugby! Problema apare cand se doreste “popularizarea” sportului anormal si ducerea lui in spectrul normalitatii cotidiene umane! Rugby-ul nu a fost si nu va fi un sport “popular” iar tentativa de proiectare spre publicitate excesiva si mediatizare de tip can-can fie va esua , fie ii va aduce pieirea!
Multumesc mult pentru acest articol - de-a dreptul sintetizator pentru diferenta de optica asupra celor doua sporturi.
@asd
Noua Zeelanda a castigat prima editie a Cupei Mondiale.
Noua Zeelanda matura pe jos de cativa ani in Tri Nations Cup cu Africa de Sud, actuala campioana mondiala.
Pentru cei care se pricep macar putin la rugby, e in mod clar, printre cele mai bune echipe din lume, daca nu chiar cea mai buna..
Pe langa “Roben”, All Blacks sunt un fel de Anglia la fotbal. Din 6 editii ale cupei mondiale nu au castigat niciuna, iar la ultima editie au facut un meci incredibil de naiv cu Franta chiar in sferturi (primul tur de dupa grupe).
Inteleg ca exista Haka, inteleg ca sunt toti mari ca brazii, dar asta nu aduce puncte decat la proba artistica. Da, ma astept ca americanii sa fie fascinati de aceasta echipa, dar un jurnalist care pretinde ca stie rugbyul n-ar trebui sa dea o asemenea echipa ca si exemplu de performanta.
Roben? cine e Roben?
Frumos articol, insa eu prefer pledoaria facuta fotbalului vis-s-vis de rugby din inceputul cartii “Manifestul fotbalist”
@Dorel …domnule ai dat-o in bara la absolut tot ce gandesti despre mine, ceea ce arata intelegerea “profunda” a tot ce mi-ai transmis. Locuiesc in Franta, nu stiu ce aia hipster, ascult Deftones, Coldplay, Muse si altii, nu-mi place Vama, si deloc Bucurestiul. Nu am legatura cu ele si-mi sunt indiferente, cu bunele si relele lor asa cum si tie ti-ar fi de exemplu Grenoble. Nu explic nimanui ce inseamna rugbyul, fiecare traieste pasiunile diferit. Am si precizat, sunt subiectiv, era un punct de vedere personal. Cam atat. Aaa, si sunt fan al pinguinului, muncesc alaturi de el, fiindca tot am vazut ca-mi recomandai salata de mere.
Daca Robben s-ar transfera in rugby, cu siguranta acest sport nu ar avea de castigat prea mult. Dar fotbalul ar pierde fantastic!
Mult stimat T.R.U. Arjen Robben se scrie cu doi b! La acest nivel de ziaristica ar fi trebuit sa stiti asta. Daca nu sunteti sigur, uitati-va pe google!
@Quark astia ca tine au stricat muzica,moda,locurile,vama veche,centrul bucurestilor etc. ai auzit tu ca e mai cool sa spui ca-ti place rugby si gata deja explici filosofia jocului. precis ai purtat palariuta de hipster,ai citit autori sudamericani si ai “divaisuri” cu mere pe ele.
@Miguel,
Jocul de rugby este condus de catre un JUDECATOR si doi asistenti. Nu de “arbitru si doi liniori”. Este un detaliu care spune totul despre cele doua “lumi”. Rugby-Fotbal !
cine paseste pe planeta rugby nu mai priveste inapoi…poate sunt subiectiv, dar imi pierd interesul pentru fotbal de la o zi la alta. Pentru meciurile de rugby, incep sa-mi programez evenimentele zilei, pentru ele imi pun alarme cu o zi inainte, sunt singurele pe care le astept cu febrilitate. Fotbalul este universal, dar rugby-ul ma delimiteaza de vulgar, de tot ce inseamna smecherii marunte, ma detaseaza de Balcani. Stiu, si ei se lovesc, chiar si cei de pe acoperisul lumii rugbyului dar o fac reciproc si nu se arunca pe jos, o fac ca niste barbati. Rugby-ul nu se pretinde o religie universala, ci o societate cu usile deschise celor dispusi sa progreseze.
Pagini: [2] 1 » Afiseaza toate comentariile
Leave a Comment