Pao-Dinamo 3-0, un scor inexact
Pentru cele ce urmează, trebuie mai întîi de toate să depun un jurămînt - a, nu pe Biblie, e de ajuns pe pixul meu - că nu sînt dinamovist. Nici stelist. Ţin cu Progresul Finanţe-Bănci, deci cu nimeni. În consecinţă, susţin şi ca un caragialian care se teme de exageraţiuni că ceea ce s-a numit miercuri noapte “O seară catastrofală pentru Dinamo”, acel meci de la Atena în care dinamoviştii, aici, în Gazetă, nu au luat o notă mai mare de 6, a fost cea mai bună prestaţie a lor din ultimii ani. În orice caz, cel mai bun meci al lor din Europa League 2009. Şi nu numai al lor, ci al oricărei alte echipe româneşti aflate în această competiţie a sărăntocilor pe care desigur, anul viitor, visează s-o cîştige alde Juve, Liverpool, Doneţkul, Werder şi alţi “nefericiţi”. Giovani Becali - despre care se poate spune orice, numai că nu se pricepe la fotbal - a declarat că Dinamo, în repriza a doua, a avut 40 de minute de fotbal occidental. Fiindcă nu vreau să exagerez, zic doar atît: dacă Dinamo ar juca în campionat cum a făcut-o la Atena - în spiritul şi cu vîna de acolo, în ritmul, ambiţia şi încordarea cerute de un adversar deloc galactic, dar nici galant, precum şi de un teren de care grecii nu se ruşinau cum ne-am fi autopamfletat noi - dacă Dinamo ar juca “pe intern” nu 34 de etape, ci 33, ca acolo, ar lua titlul. Şi, atenţie, nu discut de ghinion… (nici de impresarii străini din tribună).
A existat un singur “ghinion”. Mare şi între ghilimele. Prostia lui Dolha, la 0-0, după un final de repriză al nostru. Un ghinion pe măsura unor noroace care le-au dat curajul să atace cum nici una din europenele noastre nu a cutezat. Un “ghinion” care nu a rupt meciul, ci le-a dat forţa pentru zeci de minute viguroase, cu un Tamaş trăznet, cu un Adrian Cristea foarte bun şi cu ceilalţi care numai de nota 4 nu erau. A decis, desigur, clasa. Clasa care face ca un Cisse să nu rateze ca un Niculescu. Clasa dintre Ninis şi Torje. Dar pentru clasa lui, Dinamo a făcut un joc peste condiţia română, peste tot ce ne-au arătat uefantasticele autohtone. Iar scorul e inexact.
Exagerez? Nu eu exagerez. Eu am urlat cerînd o minune la Atena? Eu am halucinat zi şi noapte cu “asaltul spartanilor”? Cei care jelesc “seara catastrofală” a lui Dinamo, ei exagerează. Ei au o gîndire catastrofală. De ce? E simplu: după zeci de meciuri nasoale în care, ahtiaţi după o victorie cu orice preţ, am celebrat (mă includ!) “rezultatul mai bun decît jocul”, sîntem tot mai puţini aceia (iar mă includ) în stare să înţelegem că există meciuri în care jocul poate fi mai bun decît scorul. Am doi prieteni dinamovişti (pot da nume!) fideli, dar mai ales competenţi, care mi-au telefonat că, după ce au făcut zob scrumierele şi sticlele de prin casă la atîtea ratări, s-au culcat şi au adormit mulţumiţi de echipa lor. Atît - cum ar spune Cornel Dinu.
30 comments ↓
Pagini: [2] 1 » Afiseaza toate comentariile
Cred ca nu voi fi considerat exagerat daca voi cita niste fraze scrise de un oarecare Belphegor acum exact 40 de ani
“Foamea de rezultat, setea de rezultat, goana dupa rezultat… Obsesia rezultatului. Teroarea rezultatului. Rezultatul a devenit mai important decat faptul si intamplarea. Iesi de la meci si primul necunoscut aparut in cale te intreaba: “cat a fost?”. Nu “cum a fost?”. Frumos, urat - nu mai intereseaza. Estetica s-a dus dracului. Cat? - acesta-i mitul, acesta-i Zeul. (…) Trebuie sa ne suportam veacul, sa vedem ce rezultat va da aceasta teroare a rezultatului si - daca vrem putina arta - sa contemplam spectacolul fugii dupa rezultat. Caci si fuga asta, “urata”, are frumusetile ei.”
Articol superb scris de un veteran al breaslei… deasemenea superb! Insa, pe alocuri, facand o paranteza si lasand la o parte diferenta de valoare individuala a jucatorilor celor doua echipe, Dinamo e ca o sotie acuzata ani la randul de infidelitate, suspectata ani la randul de cele mai josnice mizerii, criticata si abandonata in cele mai urate moduri de un sot infidel, incestuos si bigam. NIMENI din fotbalul romanesc nu are dreptul sa critice pe NIMENI din fotbalul romanesc ! Pt ca toti din fotbalul romanesc sunt mai mult sau mai putin, MURDARI. Ar avea dreptul sa o faca cineva, doar daca ani la randul ar fi dezvaluit presei - mizeriile, smekeriile, mitele, spagile, gainariile, curvaraserile si mai ales limbincurismele din fotbalul romanesc. Da d-le COsasu, in rest, Dinamo a jucat exact cat a putut. SI de data asta a putut sa joace bine…cat despre rezultat, sa se bucure altii ca noi romanii ne bucuram din plin de saracie si mai ales de rezultatul alegerilor prezidentiale… Hai dINAMO.
Astept meciul in care Dinamo este varza, dar castiga cu 2-1. Oricum pentru un antiDINAMOVIST declarat, precum matale, este un inceput promitator!?
De acord ca a fost un joc frumos al dinamovistilor in comparatie cu ceea ce ei joaca de obicei: multa abnegatie si munca. Insa nu sant de acord sa dai vina (ca aproape intotdeauna) pe ghinion. Un joc de fotbal e definit nu numai prin frumusetea jocului de la mijlocul terenului, ci mai ales prin jocul la cele doua porti: sa nu iei gol, si sa marchezi atunci cand ai ocazia. Dinamo a pasat si construit frumos, insa nu stie sa marcheze si face gafe mari in aparare. Nu mai e vorba de ghinion atunci cand ratezi din 6m in fata portarului. In rest, un fotbal cel putin placut ochiului. Insa scopul final al construirii unei faze de atac pentru 10min e acea secunda de explozie cand mingea intra in poarta - a se vedea FC Barcelona. Daca uitam scopul final si combinam de dragul de a combina, e doar un spectacol placut, insa steril. Oricum, Dinamo arata o echipa puternica, insa necontrolata.
niste lamuriri.in primul rand o echipa poate sa joace frumos sau bine si sa piarda cu 1-0,2-0 ,chiar si 3-0.in al doilea rand cand primesti un gol,stiind ca nu mai ai voie sa primesti unul,nu ai cum sa joci la fel ca la 0-0.deci greseala lui Dolha a contat.oricum Dinamo a jucat bine,dupa mult timp
ahhhh….inca ceva,,, daca tot ai descoperit tu ca atacantii sunt foarte importanti intr-o echipa de ca nu-l luminezi si pe borcea ? poate te cinsteste….si daca nu vrea sa inteleaga pune mana si da tu vre-o 10 milioane de euro ia un atacant si mai da-i vre-o 3 milioane pe an ca sa vada borcea ce bine te pricepi tu la fotbal….succes
nea asta care a scris articolul zicea ca dinamo a facut un meci bun in comparatie cu ce a jucat pana acum, si daca juca asa tot campionatul iesea campioana in romania nu in europa….deci astept sa iti dai seama de subiectul discutat si mai astept sa iti dai seama ca nu a dat gol pt ca unu de la ei are 400.000 euro pe luna iar unu de la noi are 10.000…deci e clar diferenta de valoare dar aici se vorbea de romania…trezirea si mai citeste o data articolul
frumos articol.Hai Dinamo!
Dinamo a facut un meci f bun in ciuda scorului. Atitudinea de la Atena e un bun punct de plecare…doar sa-i tina, ceea ce la romani e f greu.
finante-banci? frizeri!
daca dinamo joaca la fel de “occidental” si “spectaculos” in campionat dar termina pe locul 11 o sa dormiti tot asa linistiti,dinamovistilor?
Daca Dinamo a facut un meci asa de bun , cum de nu au dat nici macar un gol ???
Uite vedetzi aici se vede clasa jucatorilor!
Asptept ca echipele de la noi sa isi dea seama ca atacantzi unei echipe sunt foarte importantzi!
Ei fac pana la urma diferentza exemplu fiind meciul de la Atena!
de acord,dinamo a facut un meci bun
Valoric, Europa League ramine a doua competitie continentala. Sigur ca numele mari vor s-o cistige daca tot s-au ratacit in ea. Ce e corect - noi n-avem dreptul sa strimbam din nas. Daca la ce echipe riioase avem mai tinem si coada sus…
@Shane: aplauze! Pt suporteri fotbalul nu inseamna doar puncte, goluri si bani, ci mai ales maniera in care au fost obtinute. Eu unul m-am simtit cam vinovat dupa cum am batut Olanda la Constanta, chiar si la CM din State din ‘94, fiindca numai fotbal n-am jucat acolo - sigur, aveam scuza unor super-valori la echipa. De asta nu-i bine sa exulti la “rezultat mai bun decit jocul” - fiindca norocul nu te ajuta la nesfirsit si nici macar tactica smechereasca (temporizare, tacticizare, “focul la ei”, “ii prindem pe contra” etc.) - asta-i abordarea saracului (nu toti au geniul defensiv al italienilor sau nemtilor), care la un moment dat iti explodeaza in fata. Uite ce-am s-a ales de noi acum, de exemplu!
Ce joc ati vazut voi?Pai daca primesti 3 boabe ai jucat frumos?Hai sa fim seriosi!Fotbalul se joaca pe goluri si mai ales pe puncte!Dinamo atat a aratat ca nu stie sa se concentreze pe obiectiv!Restul e gargara si abureala!Ghinion,popa gay,arbitrii,numai conducerea,jucatorii si antrenorul nu au nicio vina!Bravo dinamo!Ai mai furat odata visele suporterilor!
exceptional articolul!!de o obiectivitate si o competenta iesita din comun!felicitari!
Daca doar intelepciunea atator lucruri vazute in amar de ani ne mai amuteste prostiile si neroziile care ni se bulucesc in minte si in gura , inseamna ca nu mai e mare lucru de noi. Radu Cosasu e un exemplu uluitor de vivacitate si spirit si ne da lectii aproape la fiecare articol. Maestre, chapeau!
sint foarte putine articole pertinente prin presa noastra sportiva. Anul asta, singura echipa de la noi care a aratat putin fotbal a fost Dinamo (+Urziceni). Dinamo a incercat sa joace fotbal si la PAO, si la Galata. Singurul meci dezamagitor ca atitudine a fost cel de acasa cu turcii. Celelalte ale noastre,joc meschin “la ciupeala”. Dar ghinionul traditional al lui Dinamo “a ajutat ” din nou, si in campionat
fain articol, am avut aceeasi impresie la repriza a doua si nici cu prima nu mi-a fost rusine. dar tot mi-a lasat un gust amar. de ce nu se poate sa joace asa mereu? de ce trebuie sa fie pusi in situatia de a demonstra ceva ca sa joace bine? asta nu inteleg si nu am sa inteleg niciodata.
@victor L: esti, probabil, un contabil; nu spun ce diagnostic ti-ar da un psiholog. pentru suporteri, fotbalul trebuie sa fie mai mult decat goluri si rezultate.
domn cosasu, jos palaria. nu e prima data cand ma identific total in scrierile dvs. va multumesc pt ca stiti sa puneti pe hartie ceea ce simt f multi.
Pagini: [2] 1 » Afiseaza toate comentariile
Leave a Comment