Liverpool merita să piardă, dar nu la alt sport decît fotbalul
Ei bine, prostia se întîmplă! Nu vorbesc aici de cine ştie ce arbitru lunatic sau multiplanetar, ci de chiar convergenţa perfect? a factorilor care desăvîrşesc o tîmpenie. Povestea a curs după cum urmează: Darren Bent, vîrful lui Sunderland, a şutat cu sete, mingea s-a dus spre centrul porţii bine apărate de Reina, portarul lui Liverpool, şi totul p?rea rezolvabil. Unghiul protejat de Reina era fortificat împotriva oricărui şut. Dar nu şi împotriva oricărei aberaţii geometrice. Ce a urmat? Mingea a plecat din piciorul lui Bent şi s-a dus pe traiectoria aşteptată de Reina (şi de toate regulile balistice în vigoare). După mai puţin de 10 metri de pace cu geometria, mingea a izbit ceva moale, şi-a schimbat traiectoria şi i-a lăsat lui Reina cel mult şansa unei luxaţii. 1-0 pentru Sunderland (scor final).
Şutul lui Bent a lovit o altă minge, o minge mare şi pîntecoas?, de plajă, rămasă în teren după ce vreun spectator a aruncat-o pe cîmpul de joc. Bent a şutat, iar mingea de plajă a transformat jocul de fotbal într-o glumă de ştrand.
Întrebarea nu e atît ce căuta mingea de plajă pe terenul de joc. Oricine e liber să arunce cu mingi de plajă atîta vreme cît obiectele în cauz? nu au colţuri şi nu ating greutatea unei cărămizi. Întrebarea e ce păzeau trei arbitri şi cu oficialul suplimentar patru? E drept, regulamentul interzice prezenţa simultană a două mingi în teren, fără să specifice că amîndouă trebuie să fie mingi de fotbal. De asemenea, regulamentul nu spune nimic despre cîte picioare trebuie s? aibă un fotbalist şi despre natura lor ultimă: organic sau lemn?
Livepool a jucat prost la Sunderland şi merita, categoric, să piardă. Dar nu la biliard cu obstacole şi nici din lipsa de imaginaţie a arbitrilor. Unde imaginaţia e, cel puţin în acest caz, cît se poate de asemănătoare cu bunul simţ.
Punctele pierdute de Liverpool şi deviate spre Sunderland sînt complet irelevante. Breşa deschisă în beneficiul şi spre progresul stupidităţii e singura urmare cu adevărat importantă a meciului decis, ca pe plajă, de o minge de plajă.
15 comments ↓
@Sergiu
In cazul asta, Banel trebuia de mult interzis pe gazon
14 comentarii, ca sa nu fie 13.pe vremuri va citeam si va ascultam…
Am vazut meciul. Golul trebuia anulat. Regulamentul interzice prezenta oricarui obiect strain care ar putea dauna bunei desfasurari a jocului.
Uite ma ca se pricepe si la fotbal nu nu numai la laudat Basesti!!! Articolul e de tot rasul. Sunt convins ca nu o sa apara pt ca moderatorul o sa-l interzica.
incredibil..al doilea articol consecutiv de la dvs care imi place :))
ca fan liverpool,va dati seama ca este o surpriza pt min sa citesc ceva despre echipa mea de suflet pe site-ul gsp plin de turci si becalioti..
din pacate,liverpool joaca cel mai prost fotbal din ultimele sezoane,a avut niste rezultate penibile pana acum si se pare ca plecarea lui xabi alonso a contat mai mult decat s-a gandit maestrul rafa.si nici revenirea lui aquilani nu cred ca va rezolva ceva…pacat…inca un an trece,titlul tot nu vine…macar sa nu se duca la manchester!!!
Cum sutul a fost pe poarta, se aplica regula care e si in cazul suturilor deviate, golul e valabil, marcat de cel care a sutat. Simplu.
Sunderlaaaand 
Balonul a atins mingea de plaja, iar cea din urma a fost atinsa si de Glen.Uitati-va ca Glen nu avea cum sa devieze balonul in acea partea din pozitia in care se afla.
Vad ca o tineti de-a surda cu varianta asta. Glen Johnson este cel care loveste ambele sfere!
un gol de generic
se vede clar ca balonul era de ceva timp in teren. putoarea de Reina putea sa-l scoata el singur.
Si eu care tocmai ma convinsesem ca Al. Tudor este cel mai nevolnic arbitru din istorie… se vede treaba ca si la case mai mari se gasesc arbitrii ce batjocoresc fotbalul.
Cum adica “regulamentul lor”???????????Pai ce au alt regulament englezii,au alta conceptie de arbitraj,alta conceptie de fotbal,dar nu si alt regulament!
Am inteles ca arbitrul a fost retrogradat pe termen nelimitat,in liga 2-a,dar scorul este 1-0!minte sa ai si sa te numesti englez!
Ma intreb ce se intampla daca mingea devia dintr-un cocor care zbura la 1 m inaltime. Se anula golul pe motiv de rele tratamente aplicate animalelor?? Pacat ca Sunderland nu le-a mai dat vreo 3-4, sa nu mai fie pusa la indoiala totala incapacitate a lui Liverpool de a crea fotbal. Eh, bine insa ca a venit seara Champions League, cand baietii si-au revenit din soc… pierzand iar.
Dap, la reluarea cu o camera aflata exact pe directia sutului se observa clar ca portarul a fost incomodat de devierea cauzata de balon. Ca nota picanta balonul e aruncat in teren de un fan Liverpool.
Cred totusi ca arbitrul a facut bine ca a lasat golul, desi nu stiu ce contine regulamentul lor.
Păi dacă nu a arbitrat Deaconu… Oprea meciul și dădea 3-0 pentur oaspeți…
Leave a Comment