Comisiile de la noi ar putea exploata decizia UEFA în cazul croatului
Povestea e simplă, dar consecinţele ei vor naşte complicaţii importante şi la noi sau, mai ales, la noi. Aşadar: Arsenal-Celtic în preliminariile Ligii Campionilor, Arsenal aproape calificată după 2-0 în tur pe Celtic Park. Minutul 28 al returului, Eduardo scapă cu portarul, încearcă să-l dribleze şi cade în careu, fără să fie atins, după cum vor demonstra reluările. Arbitrează spaniolul Mejuto Gonzalez şi, cît e el de Elite Category Referee, nu vede simularea şi dă penalty. Gol, meciul e ca şi jucat, se termină 3-0 pentru Arsenal, “end of story”. Însă Celtic e de altă părere şi îl reclamă pe Eduardo la UEFA, care UEFA vede înregistrările şi îl suspendă pe croat două meciuri de Liga Campionilor, în baza unui punct din regulament care permite pedepsirea trişorilor şi post-factum. De aici încolo, începe o avalanşă de comentarii şi interpretări, bazate în principal pe aceeaşi întrebare: cum aflăm ce e în mintea jucătorului, de unde ştim că a simulat?
Arsene Wenger îşi apără omul şi emite o idee logică: după meci putem să dezbatem obiectiv doar penaltyul, nu şi intenţia jucătorului. Dar cum Wenger e parte interesată, judecata lui poate ridica semne de întrebare. Bineînţeles că Sir Alex Ferguson a fost de acord cu decizia suspendării, în numele acestui nou trend din fotbalul european care ar urma să-i descurajeze pe simulanţi, dar şi în numele instrucţiei pe care Arsenal i-a făcut-o în campionat sezonul trecut. Apar şi alte întrebări simple şi la obiect: de ce să stea Eduardo două etape, cînd arbitrul e cel care a greşit? Mejuto Gonzalez încasează mii de euro pentru un meci de Liga Campionilor, să facă bine şi să deschidă ochii la astfel de faze.
Apoi: dacă penaltyul ar fi fost ratat, plîngerea lui Celtic mai avea justificare? Dacă se poate modifica după meci bilanţul disciplinar, de ce, prin reducere la absurd, nu s-ar putea schimba şi scorul, în situaţii justificate? Şi aşa mai departe. De ce ne priveşte şi pe noi episodul ăsta? Pentru că s-a creat un precedent de rezonanţă europeană care ar putea fi exploatat de o comisie de disciplină teleghidată, ca să nu-i zicem coruptă, şi în orice caz mai puternică decît în trecut. Un trecut în care a anulat cartonaşe şi a dictat suspendări comice. Nu e acum cazul unor procese de intenţie, dar, iertaţi-ne, unii dintre noi pur şi simplu nu uită şi nu iartă. Iar prezentul nu s-a schimbat şi nici influenţele. Aşa că presimt nişte şedinţe interesante ale comisiei, în care se vor da etape de suspendare pentru astfel de simulări. Bineînţeles, înaintea unor meciuri importante.
22 comments ↓
Pagini: [2] 1 » Afiseaza toate comentariile
Ce inseamna sa dai dreptul oricui sa isi scrie parerea. Nu va cere nimeni sa spuneti lucruri corecte, nici macar gramatical. Dar civilizatia in exprimare ar trebui sa va fie obligatorie. In plus, acesta este un editorial, care inseamna ca exprima o opinie. Nu trebuie sa fiti voi de acord, trebuie sa nu mai cititi daca nu va place. Cata vreme nu platiti nimic, nici drepturi n-aveti.
Vai de soarele vostru…
primul paragraf ok, al doilea chiar bun. Ultimul patetic
bine au facut ca lau suspendat. Gradinescu THE BEST!
Gradinescu, te rog lasa-te de meseria de comentator. Pur si simplu nu esti bun!
S-a terminat 3-1 pt Arsenal. Cum se pedepseste “simularea” jurnalismului?
Eu tot nu am inteles si nici nu voi intelege de ce nu se procedeaza ca in ruigby . Au atitia arbitri care freaca duda pe margine cind unul din ei ar putea sta in fata unui monitor si sa dea verdictul a fost 11 metri , a fost sau nu a fost ofsaid a fost fault sau simulare ,etc.
Am sa dau tot eu raspunsul, in fotbal sint mult prea multi bani si intradevar mariile foruri depind de marile cluburi financiar .
Cand era atacat de toata lumea, anul trecut, Ronaldo era aparat de Ferguson chiar daca simula la fiecare meci. Rolurile s-au schimbat , iar acum Wenger este cel ”privilegiat” . Principalul contestatar ? Sir Alex Ferguson !
invapatinarea bolnava a pensionarilor obositi de la FIFA/UEFA de a introduce tehnica moderna duce la astfel de decizii care se iau doar in cazuri izolate.daca s-a pedepsit unul pt simulare cu o suspendare(in teren i se acorda galben) atunci sa fie la fel pt toti.
doar in filme
La noi,cind un antrenor acuza arbitrajul il faceti varza :ca nu-si vede de jocul echipei,cauta scuze etc.Cazul de fata demonstreaza ceea ce se stie dar cei de la FIFA nu vor sa recunoasca :nici chiar cel mai bun arbitru nu mai poate arbitra singur .Prea multa putere in mina unui singur om,care poate decide cistigatoarea unui meci(ex.finalista L.C.) DUPA BUNUL PLAC! Poate sa joace o echipa cat de bine se poate ,daca nu o lasa arbitrul,nu cistiga.
cum adica “de unde stim ca a simulat”?! mintea doar te-ndeamna s-o faci, limbajul corpului se vede insa si din avion. daca stii sa privesti si daca intelegi ce vezi, pentru ca la fotbal nu este suficient sa casti ochii, mai trebuie si sa stii cite ceva.
nu exista decat o singura solutie:ARBITRU VIDEO IN TIMPUL MECIULUI!!!in acest fel nu e nevoie nici de aceste analize de dupa si nici arbitrul nu mai influenteaza meciul!!in alte sporturi exista,de ce nu si in fotbal?!
nota 10 pentru drucker !
Dar pe cei care simuleaza gazetaria cum ii penalizam ?
ca solutie pt liga campionilor ar fi analizarea fazelor suspecte in timpul meciului ca la rugby - pentru Romania solutia e ca Vlad Tepes sa se dea la mitica
Corect!!! La noi unde nu exista regulamente, regului, legi care sa se respecte, nici in cazuri evidente, posibilitatea interventiei arbitrare de dupa jocuri este extrem de periculoasa. Totul devine interpretabil si cine are butoanele stim!!! Ultimele trei echipe campioane au beneficiat mai mult sau mai putin de ajutorul arbitrilor autohtoni sau straini (i-am murdarit si pe acestia!!) si a comisiilor. Asa ca cine are acces la butoane va fi campiona in 2010, mai ales in contextul mentionat de tine in articolul interesant de astzi.
Vrem arbitraje post-meci pe baza de inregistrari video? Atunci sa devina obligatorii minim 10 camere de inregistrare, astfel incat o faza sa poata fi analizata din toate unghiurile. Nici asa nu e sigur ca avem acuratetea necesara.
E absurd sa schimbi decizia din teren dupa meci, pe baza unor inregistrari video. Daca in locul unei simulari care a pacalit arbitrul ar fi fost o infractiune nesanctionata, ce face comisia, da rosu? Se deschide astfel o poarta larga spre abuzuri.
Sa ne amintim ca un jucator de la CFR a fost suspendat doua etape pe baza acestor asa zise probe video. Care probe video? Au existat doar 3 camere amarate pe teren care nu aveau cum sa surprinda detaliile fazei. Si atunci intervine, la fel ca in cazul Eduardo, interesul de clan.
nenea, a fost 3-1 ca fapt divers:)
ca alt fapt divers wenger declara in saptamana precedenta acelui meci ca se apropie momentul aparitiei unei superligi europene, o competitie rivala actualei ligi a campionilor.
cu prima ocazie uefa l-a faultat (sic) pe wenger.
ideea acestei superligi e ca marile cluburi europene vor sa iasa de sub tutela uefa si sa negocieze direct cu televiziunile.
practic vor mai multi bani plus independenta fata de uefa.
eduardo a cazut (sic) de fraier intr-un razboi ceva mai mare. uefa nu da doi bani pe corectitudinea acelei faze (oricum nu a contat in acel meci dominat clar de arsenal) ci a vrut sa-i arate lui wegner cine-i seful.
mai pe intelesul nostru, al microbistilor, cam ceea ce fac domnii presupusi comentatori in timpul meciurilor din liga 1: simuleaza ca sunt impartiali,dar nu pierd nici o ocazie de a mai sublinia ceva”maret,sublim,imperial ” samd vis a vis de echipa valiza, acea echipa care fara centrali manjiti ca tudor ,deaconu… sta linistita pe locul 9… inca…
milici esti penibil. a fost mai mult decat clar penalty la marica. daca portarul vostru de 2 metri n-are mintea nici cat o ghinda nu inseamna ca are Marica vreo vina.
Caz similar Marica versus POli Timisoara, aluat cineva atitudine?
Dar acest magar de Marica cum poate simula in asemenea hal cu o echipa din tara sa?
Pagini: [2] 1 » Afiseaza toate comentariile
Leave a Comment