Pasajul Colosseum-Seiko

Fotbalul aminteşte de orgiile romane, atletismul ridică întrebări

Un Jeroboam are 3 litri. E mai mic decît un Rehoboam-ul (4,5l). Nici unul nu are vreo legătură cu primii regi iudei, de la care şi-au luat numele. Sînt, pur şi simplu, două măsuri de sticlă de şampanie. Un Jeroboam de şampanie Cristal costă 5000 de lire (6000 de euro) dacă e comandat la Whisky Mist, un club de “lista A”, din Mayfair (cartierul în care e bine să fii văzut, dacă vrei să fii văzut, la Londra). După 4 ore de petrecere, Salomon Kalou (sărbătoritul), Ballak,  Drogba şi Essien au lăsat în urmă şi plătit o notă de 100.000 de lire. La capitolul încasări: 400 de lire, sticla de şampanie cam ieftioară, trimisă de Prinţul Harry, aflat într-un separeu vecin. Asta, aparent, în noaptea de 5 spre 6 august 2009. Data e irelevantă. Noaptea de praznic năpraznic de la Whisky Mist e mult mai veche. Curios, cu cît mai contemporan, mai faimos şi mai bine plătit, fotbalul face, mai uşor, legătura cu orgia romană. Grandoarea marilor cluburi se întoarce la instincte neschimbate, la ceva mai degrabă biologic şi pre-sportiv. La acea patimă aprinsă de ban şi permisă de glorie, care pleacă din preajma Colosseumului şi ajunge pînă la Radu Mazăre (în uniformă sau la bustul gol). Asta, cînd e vorba de eroi sportivi, în afara arenei.

În interiorul arenei, legătura între sport şi lucrurile care îl preced e la fel de vizibilă. Dar pentru a accepta asta, va trebui să facem un efort contracurent. Va trebui, de pildă, să înţelegem, pînă la capăt, fotografia care îi pune alături pe Usain Bolt şi tabela electronică pe care scrie Seiko New WR 9′58”. Ceva nu se potriveşte: micro-tehnologia numerică a cronometrajului stabileşte un lucru, masa biologică a lui Usain Bolt povesteşte un altul. Noul record mondial e o chestiune de precizie. Autorul sau autorii lui (compuşi organici secreţi) sînt mult mai complicaţi. Bolt e divinizat, dar nu poate opri întrebările de bază. Şi nici aluziile informate. Carl Lewis: «Cineva aleagă suta în 10′69” şi după un an ajunge la 9′69”. Cine nu-şi pune întrebări, e prost» (interviu The Times, 13 septembrie 2008).

Pe scurt, n-o să cred niciodată că Bolt şi alţii ca el sînt curaţi. Pentru că nu pot şi pentru că noutatea superatletismului e superficială. Dedesubt colcăie o pornire primară străveche. Trucul. Nevoia de glorie şi iluzie. De la Colosseum, pînă la Seiko!

11 comments ↓

# 11 Radu B. on 21.08.09 at 5:34 pm

Dar 8,90-ul lui Bob Beamon a fost curat?
Hoțul neprins e negustor cinstit…

Totuși, ce ne face în cazul în care Usain Bolt chiar e curat? Să murdărim pe alții fără dovezi (în ciuda convingerilor) mi se pare un lucru jalnic.

# 10 adidas on 20.08.09 at 5:54 pm

citind acest articol care este foarte corect imi vine in minte o intrebare:
daca atletii nu ar baga anabolizante in ei oare in mod normal care ar fi sportivul campion?
….probabil un amarat care ocupa acum pozitia 30 in lume si nu are doctori care sa i prescrie reteta cea buna

# 9 roach on 20.08.09 at 5:24 pm

Eu cred ca Lewis stie totusi despre ce vorbeste. A fost testat pozitiv de 3 ori inaintea JO de la Seul din ‘88, dar Comitetul Olimpic al SUA a musamalizat cazul (a se vedea Sports Illustrated din 21.04.2003) Deci omul stie ce se poate si ce nu se poate obtine cu ajutorul substantelor dopante. Motiv pentru care cred ca era ultimul care trebuia sa deschida gura.

# 8 lol on 20.08.09 at 12:50 pm

@gabriel

Pentru cineva care a facut cu adevarat atletism de inalta performanta (caci nu ai putea sa-ti dai cu parerea daca n-ai fi facut-o, ai spus ca n-ar fi de bun simt), decaderea la nivel de “polemist pe blog” mi se pare destul de rusinoasa. In rest, de acord cu ce ai scris. Am fugit la berica.

# 7 senateo on 20.08.09 at 12:29 pm

Competitiile sportive de fapt au inlocuit competitiile cu arme, razboaiele. In razboaie nimeni nu isi punea vreo problema daca lupta cu arme si numeric disproportionate fata de ale adversarilor. Acum, in sport, numericul a fost inlocuit de fizic, iar armele inlocuite de medicatia sportiva. Invingatorul , indiferent de mijloace culege laurii.

# 6 bvla2000 on 20.08.09 at 11:35 am

O fi sau n-o fi? Cert este ca n-am mai vazut asa o explozie din blockstart de la Ben Johnson (Seul 1988, 9.79). Si Ben era… Oho ce mai era.. Un pachet de steroizi si nimic mai mult. Usain, prin comparatie, arata a om normal, nu seamana deloc cu Terminator. Dar apropo de medicatie: chiar nu se mai poate face sport de performanta fara pastile? Oare corpul uman refuza efortul si competitia fara injectii intravenoase? In acest caz stimate Gabriel prefer miuta cu tot (sau mai ales) cu bericile aferente. Macar acolo stiu ca reusita (sut cu stangu’ la vinclu in coltul lung la poarta de handbal) e curata 100%.
Ma intreb insa daca mai e vreun atlet curat in ziua de azi. La cum arata sportivii de la probele de viteza (a se analiza in special alura sprinterelor jamaicane si americane), gandul iti zboara involuntar la gradina zoologica, raionul primate. Cred sincer ca toti au “servit” mai mult sau mai putin. Si in aceasta situatie ce facem? Mai merita sa ingenunchem pentru a pipai piosi fasia de material sintetic de pe culoarului patru a pistei de la Berlin sau e cazul sa ridicam din umeri si sa ne facem ca nu ne pasa? Am fi ipocriti, pentru ca oricum ne pasa. In ceea ce ma priveste, cand cronometrul a intepenit la 9.58, am sarit in sus ca la un gol al Rapidului

# 5 Sibelius on 20.08.09 at 9:18 am

1. Nu stiu cat de curat a fost Lewis.
2. Nu stiu daca Bolt a baut doar suc de portocale sau daca a mai luat si altceva.
3. Bolt alearga in doua probe, Phelps a batut recorduri mondiale in mult mai multe.
4. Romanul e mereu paranoic cand altii in afara de el insusi sau echipa preferata/sportivul preferat realizeaza ceva.

# 4 gabriel on 20.08.09 at 8:48 am

“Lewis habar n-are ce vorbeste” ~ “Parerea mea de nespecialist” Concluzie: un nespecialist este de parere ca Lewis (fost campion mondial, olimpic si recordmen mondial la 100m, 200m si lungime) “habar n-are ce vorbeste” deoarece nu a practicat sportul face referire in declaratia sa. In schimb un nespecialist (cum s-a autodefinit si recunoscut) are habar!
Indiferent ca suntem sportivi, fosti sportivi, antrenori, ziaristi sau simpli admiratori ai unui sport sau sportiv, in momentul in care am practicat cu totul alte discipline sportive (daca le-am practicat vreodata cu adevarat la nivel de performanta!), din bun simt ar trebui sa nu ne mai dam aiurea cu parerea despre “ceva” pe care nu stim “cu ce se mananca”.
In toate sporturile, marea performanta cere sacrificii atat pe perioada activitatii (antrenamente, program pregatire, alimentatie, medicamentatie etc) cat mai ales, din pacate, in perioada de dupa retragere.
Nu se poate vorbi de “mare performanta” fara a lua in calcul medicamentatia.
Fiecare ramura sportiva, in functie de natura efortului depus, impune o medicamentatie adecvata si specifica.
Ca pentru una sau mai multe miimi de secunda sau centimetri in minus respectiv in plus, se abuzeaza asta este cu totul alta poveste!
Trebuie doar sa fim constienti de riscul (benevol asumat) pe care recordmenii din diverse discipline sportive si-l asuma (pe baza prioritar financiare), indiferent ca suntem sau nu specialisti in respectivul sport.
Conteaza psihologic anumite bariere, conteaza existenta vedetelor sportive.
Sportul profesionist este o industrie si ca orice industrie trebuie sa produca si sa aibe profit (direct sau din activitati colaterale).
Toti ce nu accepta aceasta situatie (aproape cu rol de cutuma) sunt amatorii care intr-un week-end fac jogging, o miuta sau o partida de tenis, udate ulterior cu “niste berici” pentru rehidratare!

# 3 liviu on 20.08.09 at 7:57 am

…domnule aici este vorba si de tehnologii, pista, echipamente, antrenamente nu stiu cum. Daca nu mai credem in corectitudine nu mai are rost sa privim spectacolul. Si de ce ne-am lipsi de placerea asta? La ce ne-ar folosi? Suspiciunile astea ne macina inutil. Parerea mea…

# 2 nime.n.lume on 20.08.09 at 3:12 am

Adevarat TRU!
Care e insa problema? Caci problema nu e nici Mister Bolt nici Madame Seiko! Problema santem noi ca rasplatim (cu bani, glorie si iarasi bani) niste fapte ce sant intradevar deosebite (recod mondial! hohooo!) dar care de fapt nu ne aduc nimic noua, ca indivizi si nici macar ca societate. Nu credeti? Cu ce e mai buna omenirea de dupa ultimul record mondial fatza de omenirea d’naintea recordului?
Ziceti ca am impins limitele umane mai mult? Bolt a facut-o, pentru el insusi! O sa alergam noi, laicii, mai repede sau mai mult? Nu cred, desi ar fi bine sa o facem.
Deci TRU are dreptate: nu vrem decat paine si circ.
Iar eroii nostri sant circarii! Ei sant rasplatiti cu glorie si multi bani. Indivizii care fac ceva pentru restul semenilor (alceva inafara de circ=show=spectacol) nu prea sant bagati in seama.
Un educator in Romania abia are din ce trai, un fotbalist castiga de mii de ori mai mult. Nu e vina fotbalistului, sa fie clar. De fapt e vina educatorului care ne-a educat asa! Educatorul e cel care insufla in mintile oamenilor ideea de valoare. Si gazetarul e un educator. Si unul foarte vinovat.

# 1 lol on 20.08.09 at 2:14 am

Nu stiu daca Bolt e curat.

Dar mai stiu ceva: Lewis habar n-are ce vorbeste. In 2006, la PRIMA sa cursa de 100 m din cariera, Bolta alerga 10.03. Dupa DOI ani, in 2008, la a doua sa cursa oficiala, Bolt alearga 9.76. In acelasi an alerga 9.69.

La 200 m, in 2002 alerga 20.61. In 2003, 20.40. In 2004, 19.93. In 2007, 19.91. In 2008, 19.30.

Parerea mea de nespecialist e ca nu e nicio suspiciune in aceste progresii/progrese. La 200, a castigat 7 zecimi in PATRU ani (2004-2008). La 100, in 2 (2006-2008). Daca era ceva in corpul lui incepand cu 2006, la 200 ar fi trebuit probabil sa aiba un timp cu cel putin o secunda mai bun comparativ 2004-2008. Ceea ce nu s-a intamplat. Sa fi alergat economicos stiind ca putea fi suspectat? Cred ca ii supraapreciem capacitatea de a opri cronometrul la timpii care-i convin.

Leave a Comment

Reguli :
1. Tratati persoanele care scriu pe acest blog cu respect, nu folositi un limbaj necivilizat sau cuvinte care sa aduca o vatamare morala celorlalte persoane care posteaza mesaje.
        a. In comentariile dumneavoastra va rugam sa va referiti doar la articolul/editorialul in cauza si sa nu atacati autorul.
        b. Nu folositi un limbaj explicit sexual, vulgar sau care sa jigneasca.
        c. Fara comentarii discriminatorii cu tenta xenofoba, antisemita sau rasista.
2. Nu publicati sau solicitati in comentariile dumneavostra adrese de web, produse sau servicii.
3. Nu transformati acest blog intr-un "chat".
4. Pentru protectia dumneavostra nu folositi in comentarii informatii personale, adrese de email, numere de telefon sau URL.
5. In comentarii nu puteti folosi decit urmatoarele coduri HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <code> <em> <i> <strike> <strong>
6. Daca aveti vreo plangere in ceea ce priveste administrarea acestui blog puteti trimite un mesaj la adresa de mail: contact@gsp.ro.
7. Comentariile care intra in contradictie cu regulile de mai sus vor fi sterse fara a se afisa vreun motiv.
8. Daca veti continua sa sfidati aceste reguli nu veti mai putea sa postati mesaje.

Comentand pe acest blog, sunteti de acord cu regulile precizate, le intelegeti si va dati acordul ca le veti respecta. Va multumim.