Să nu ne mai batem capul cu “fineţea care învinge forţa”
Manchester “nu i-a dat Barcelonei de la 3-0 în sus”, “Barca romantica nu i-a umilit pe diavolii ăia englezi” - iată, nu s-au adeverit cele mai extremiste pronosticuri ale corespondenţilor mei; nu s-a confirmat nici ideea lui Cruyff - că vor decide detaliile. Barca a învins în general şi în amănunt pe merit şi dacă eşti manchesterist o vei recunoaşte cu capul sus şi aplaudîndu-l în final pe Iniesta, cum s-a întîmplat. Adaug imediat că în această finală “de vis” - cum ni s-a repetat insistent - nu s-a prea visat pe teren, Barca n-a fost deloc romantică, fiindcă nici nu avea cum şi de ce.
Meciul s-a fixat - fără a se decide - din primul minut şi următoarele 10: în minutul 1, Ronaldo a prins o liberă din 30 şi ceva de metri, Valdes nu a putut reţine bomba şi Park, din 6 metri, vai!, nu a marcat. Pînă în minutul 10, Barca nu a mişcat, 5-0 a fost scorul ocaziilor engleze, ca la primul atac, Eto’o, pe o pasă Iniesta, să facă ce a vrut din Evra şi Vidici. S-a marcat prea devreme pentru a mai fi loc de romantism, fantezie şi alte clişee exaltate. Dacă se poate imputa ceva aceste finalei captivante e lipsa unei nebunii. La un 1-0 neaşteptat, Barca a devenit mai întîi de toate vigilentă, cu un presing admirabil, care interzicea orice imprudenţe ale fanteziei. Celebrul ei “joc încîntător” s-a desfăşurat în limitele celei mai lucide inteligenţe. Manchester, condusă nefiresc, a fost bineînţeles şocată, oricîte semne făceau Ronaldo si Ferdinand că nimic nu-i pierdut la 0-1 în minutul 10; era însă clar că inspiraţia scădea odată cu creştereea unei inhibiţii, în care orgoliul de invincibil nu era capabil să răstoarne meciul, conform atîtor precedente glorioase.
Manchester nu a avut la mijloc nici un Xavi, nici un Iniesta, iar cel mai bun om al ei a fost Van der Saar. Asta spune mult despre ziua proastă a echipei, semnul cel mai evident apărînd în minutul 60, cînd Ronaldo a hotărît să nu mai paseze nimănui. Park a fost înlocuit prea tîrziu, Berbatov şi Scholes nu au constituit o problemă pentru ca Xavi să-l găsească pe Messi acolo unde trebuia. Totuşi, orice s-ar spune, onest vorbind, MU nu a fost călcată în picioare (vai, mai degrabă invers) şi e greu de admis că ea a reprezentat “partea întunecată” a unui meci de vis, cum ni se perora exact cînd Park rata un 1-1 nu chiar ilogic. După cum ar trebui să renunţăm la a mai bate capul cu “fineţea care învinge forţa” - o inexactitate, căci fără forţă, fineţea nu învinge nicăieri, aşa cum a dovedit-o chiar Barca miercuri seară, nici o clipă romantică, dar nici meschină.
A mai împărţi azi, conform antipatiilor personale, marile echipe în angelice şi demonice, în cinstite şi ticăloase, înseamnă să nu pricepem mai nimic din confuzia vitală a lumii, de atîtea ori scandaloasă, niciodată plictisitoare. În concluzie provizorie, (ab)sorb un singur pahar: bine că a scăpat Craiova de mînia zeilor!
30 comments ↓
Pagini: [2] 1 » Afiseaza toate comentariile
Subscriu la opiniile domnului Cosasu. Barcelona a fost echipa mai buna, si atat. E posibil sa fi castigat finala si daca englezii marcau primii. Dar asta nu face din Manchester United o echipa mai mare sau mai mica, mai frumoasa sau mai urata. A fost o finala, in care cel care a prins o zi buna a castigat, iar cel care a prins o zi nefasta a pierdut. Asta e tot.
bre nea cosasu scrii la foile astea de cand ma stiu ce dra
cu bre e greu asa sa recunosti…ca 1. nici un meci nu seamana cu altu…si ai vazut destule…2.este si va fi o #CHIMIE# a oricarui meci … stii ce zic…3.astia a lu PEP au stiut formula….vezi bre ce usor e…
Si eu zic ca Barca a fost mai buna in finala, si nu numai in finala, ci in tot acest sezon UCL. Domnule Cosasu, de ce vorbiti despre ocazia lui Park, spunand ca egalarea era logica (cred ca e o gluma), dar despre bara lui Xavi sau ratarile lui Henry si Puyol singuri cu portarul nu spuneti nimic?
Dupa mine, echipele din Anglia joaca un fotbal bazat prea mult pe forta si viteza. Chelsea si Man Utd, in meciurile cu Barcelona, au jucat mai dur decat orice echipa de fotbal american.
Barcelona joaca un fotbal frumos, deschis, ofensiv si fantezist. Cand toata lumea vorbeste despre cat de rapid si bazat pe forta e fotbalul azi, Barca castiga 3 trofee cu o linie mediana de inaltime medie 1.70m.
Cred ca fotbalul se va schimba putin in bine dupa acest an, si multe echipe vor urma exemplul Barcelonei care a demonstrat ca fotbalul fantezist nu a disparut
Putem vorbi despre Barca ca fiind o echipa de legenda doar anul viitor, cand vom vedea daca va mai juca odata finala ligii si va deveni din nou campioana in Spania. Pana atunci numai bine.
foarte bine spus. iar cei care tot zic ca barca i-a calcat in picioare pe cei de la manchester cred ca au vazut alt meci. evident, daca a batut cu 2-0 a fost mai buna, dar atat.
Distinsule domn Cosasu,
am avut rabdarea necesara sa astept pana la acest articol, dintr’o curiozitate masochista, dar si dinr’o oarecare prudenta. Am un respect deosebit pentru felul in care ‘cititi’ fotbalul, se cunoaste ca stiti despre ce e vorba. Dar acum, gata cu laudele, caci am si eu o parere despre analiza dumneavoastra atat a semifinalei in dubla mansa jucata de Barcelona impotriva celor de la Chelsea, cat si a finalei ‘de vis’, cum tot repetau comentatorii aceia. Parerea mea este ca in ceea ce priveste emifinala, ati incercat sa spuneti ca asa: “Chelsea merita sa se califice, ia mai lasati’ma cu Barcelona voastra si cu jocul ei, ca n’a facut nimic timp de 190 de minute (am inclus prelungirile din fiecare mansa)”. Buun. Aveati dreptate: Barca n’a reusit sa joace nimic, dar Chelea, ce a jucat? Nimic, si stiti de ce? Ocaziile ce si le’au creat au fost rod al incercarii catalanilor de a deschide jocul. Punct. Sigur, contraatacul e o mare arta, daca stii sa’l dezvolti, iar Chelsea e clar ca stie. Ca nu merita Barca in finala, dupa cum a decurs dubla mansa, sunt de acord. Dar daca tot s’a calificat… cum ati putea (chiar si dumneavoastra) sa spuneti ca Barcelona nu e, de fapt, asa o mare echipa, ca nu joaca, de fapt, asa un fotbal senzational, etc. Hiddink insusi, la europene spunea ca prefera sa piarda cu 3-0 cu Spania decat sa stea cu fundul in poarta. Si a pierdut! Cu 7-1 in doua meciuri. Iata ca nu prea prefera, insa: in semifinala a jucat in sistem 1-7-2-1. In ambele manse. Spectaculos, nu gluma! Caci noi, telespectatorii impartiali sa vedem cum Chelsea reuseste sa faca ceea ce Cartu ii invata pe cei de la Tg. Jiu de doi ani sau de cand o fi Cartu acolo… Si.. cam atat.
Cat despre finala, exagerati mult, zic eu. CUm puteti sa spuneti ca Park a fost aproape de un 1-1 logic??? Conform carei logici? Aceleiasi pentru care spuneati ca Barca nu merita calificarea? Pai eu zic ca v’ati contrazis nitel… Man Utd. n’a fost capabila sa lege 5 pase simple imediat dupa primirea primului gol. Va amintiti cum s’a incheiat prima repriza? Timp de mai bine de trei minute, Man Utd. n’a atins mingea!!! Fara ca aceasta sa iasa din teren!!! Si vorbim de Manchester United, echipa cu cel mai complex joc din lume. Echipa in care oricare dintre jucatori poate evolua pe aproape oricare din posturi. Polivaleti, rapizi, puternici si nu cred ca mai are sens sa vorbim despre calitatile ‘diavolilor’. Ei bine, catalanii i’auanesteziat, i’au adormit, i’au ingenuncheat, i’au enervat, astfel incat, dupa golul doi au devenit primitivi. Din cauza neputintei. Ma intreb uluit, de ce cautati sa luati apararea unei echipe care a recunoscut barbateste ca au fost invinsi de o echipa mai buna? Vreti neaparat sa spuneti ca meciul a fost echilibrat? Caci n’a fost! Ca au inghesuit’o pe Barca in propriul careu timp de zece minute? Dupa care, timp de alte optzeci sa fie magarusi (stiti la ce joc ma refer). Timisoara a jucat fix zece minute cu Dinamo, apoi s’au retras, au primit trei goluri si lumea ii acuza de blat! Acoo de ce sa nu fi fost un meci echilibrat atunci? SI exemplele pot continua.
Si o ultima parere: nu cred ca sunteti impotriva Barcelonei, in schimb cred cu tarie ca vreti sa scrieti musai altceva decat scriu ceilalti.
se vede ca articolul e scris de un fan manchester sau fan al fotbalului englez…
Barcelona a facut ce a vrut cu Manchester, in conditiile in care au lipsit Alves, Marquez si Abidal, iar Henry si Iniesta au jucat intr-un picior…oare ce s-ar fi intamplat daca Barcelona ar fi avut toata echipa valida…
Vad ca nu puteti accepta ca aceasta echipa a Barcelonei e cea mai buna echipa din lume si cea mai buna din istoria Spaniei…poate chiar din istoria fotbalului…
Frazele incalcite si inflorite ale acestui articol cu tot felul de cuvinte necunoscute publicului larg nu fac decat sa intareasca spusele mele…
goghe, MU nu a putut, nu si-a permis, nu a stiut ce si cum !
nu a jucat contra vreunei echipe de mijloc din anglia, ci contra celei mai bune echipe din acest an competitional - dovedit (spectacol fotbalistic si scoruri)
in primele 10 minute MU a avut o (una) ocazie de gol, cea a lui park;
nu poti spune ca sutul pe langa poarta e ocazie de gol … sa fim seriosi
cind o sa dea gol messi ca si cristano ronaldo in meciul cu porto?niciodata.
DE FAPT MU, ENGLEZII ADMIRAU JOCUL PERFECT DE PASE AL BARCEI, ERAU VRAJITI DE CONTROLUL BALONULUI SI NU INDRAZNEAU SA STRICE JOCUL PERFECT AL BARCEI.EI VROIAU DAR SPECTACOLUL ERA ASA FRUMOS INCAT AU RAMAS FASCINATI,VRAJITI,HIPNOTIZATI
CINE ZICE CA NU A FOST SPECTACOL HABAR N-ARE DE TACTICA SI STILUL DE JOC AL BARCEI
2,5 este media golurilor pe meci marcate de Barca în actuala Ligă!
75 la sută din pasele catalanilor în finala cu United au fost reuşite!
7 faulturi au comis elevii lui Guardiola contra lui Manchester!
Un sezon fabulos incheiat cu trei Coroane pentru Majestatea Sa Barcelona !!!
domnule radu, nu stiu la ce meci te-ai uitat? ce-a facut barcelona a fost finete, inteligenta… fotbal pe scurt. ramai ofticat ca “cea mai buna echipa din lume” (de unde???) nu a miscat nimic, ca ronaldo, precum se spune, nu joaca nimic in meciuri cheie, ca “englezii” stateau pe teren si-i admira pe cei de la barca. putina obiectivitate nu strica si, evident, bun simt pentru frumusetea barcelonei FC!
Da, meciul a fost slab! Mai mult, a dat si senzatia de comedie muta. Dupa 8 min. in care joaca exact ca in ultimele 20 de meciuri (indiferent de competitie) MU a schimbat brusc nu tactica - ci atitudinea. A fost sau nu Barca mai buna, este greu de spus. Sigur ramin doar semnele de intrebare. Xavi 0, Iniesta 1, Messi 3 - sint nr de faulturi comise asupra lor. Cam putina agresivitate cind iti doresti cu adevarat un trofeu … si din partea unor britanici. Pique - C. Ronaldo, primul si singurul duel cistigat de portughez se lasa cu cartonas galben. Dupa aceea C.Ronaldo nu mai joaca deloc in zona lui Pique. Ciudata teorie cind iti doresti sa marchezi. Dupa gol, in careul urcau la cornere doar Vidic, Carrick si C.Ronaldo. Doar in ultimele minute a urcat si Ferdinand. In campionat la orice corner urca Vidic, Ferdinand, C. Ronaldo, O´Shea. Tot in campionat cind MU era condusa, se jucau multe multe mingi direct pe cele 2 virfuri. Miercuri nimic. Daca Vidic si Ferdinand n-ar fi avut cele mai multe mingi jucate as fi spus ca nu au putut. Si multe intrebari pot continua. Nu mi-a placut meciul pentru ca a fost prea tactic, sau prea dur (sic!), sau prea incet, sau ca a pierdut MU - ci pur si simplu pentru ca a dat senzatia acra de regie=a inceput cum a fost scris si s-a terminat conform planului!
…iar atunci cand “uriasul” Messi iti da gol cu capul dintre 2 aparatori englezi plus Van den Saar in poarta, daca asta nu e UMILINTA atunci sa ne lasam de comentarii sportive…
ma bucur ca protv nu mai transmite cl pentru ca in fiecare sezon isi aleg o echipa (ultimii 3 ani barca) si o promoveaza intens ea fiind singura buna si restul rele. comentariul a fost penibil, mai ales al comentatorului care zbiera la un moment dat ca un descreierat “messi cere penalty, messi cere penalty”
Stiind ca tineti cu MU ma bucur ca reusiti sa fiti obiectiv in articolul dvs.Din pacate pt. ei englezii nu prea au existat pe teren, pareau ca nu inteleg ce li se intampla, ca altii chiar sunt mai buni.Ma gandesc la Ronaldo fixat obsesiv de camerele tv(am aflat apoi ca din cele 37 de camere tv doua erau pt. vedete:el si Messi) si cat de expresiva avea privirea pe masura ce minutele treceau si lui si alor sai nu le iesea nimic.
Parca Barca si-a dorit mai mult victoria ( a si putut) si juca cu o anumita lejeritate, care, spre final, i-a facut pe adversari tot mai neputinciosi (de aici si faulturile din min. 80 incolo)
In rest,asa cum spuneam si dupa calificarea spaniolilor in finala, mi-e frica de Barca, sa nu-i tina prea putin acest joc sclipitor.
Sanatate multa !
MU a fost ridiculizata de Barca prin morisca de pase de la mijlocul terenului si nu numai.Stiu ca sunteti fan MU dar hai sa fim obiectivi mai ales ca aveti o varsta.Cum puteti spune ca Barca nu a facut spectacol?Ce echipa mai paseaza in ritmul a peste 25pase fara ca adversarul sa atinga balonul?!?!?!??? Asta nu e umilinta?
Revizuiti-va articolul va rog…BARCA A CALCAT IN PICIOARE MU…Cand si cate suturi pe poarta a avut MU????A avut de aparat Valdes ceva? Sa fim seriosi…
savurez orice comentariu sportiv al maestrului, ii cunosc febletile si (da, da) antipatiile, ii inteleg nemultumirile si bucuriile-dar aici, acum-greseste. din prea multa dragoste pentru United. care pur si simplu nu a existat. de ce-tactica gresita, zi proasta, lipsa de inspiratie-astea sunt elemente secundare ale discutiei-recurgerea la ele suna a motivare mai mult decat analiza. pentru ca maestre, exista echipe iubite si hulite, echipe admirabile si detestabile si, de asemenea, chiar daca numai pentru o zi, echipe mai bune si echipe mai slabe. barca a fost mai buna, nimic pragmatic sau (ne)romantic in asta. si daca mi-e permis, cu toata dragostea si respectul, aluzia lipsei de romantism a romanticei barcelona nu e decat transpozitia demonizarii unui meci angelic. P.S andrei plesu a scris un articol fulminant in dilema veche. nicio legatura cu fotbalul. doar ca am cazut pe ganduri….multa sanatate.
sper ca a citit si mironica acest articol.bravo maestre.si celor de mai sus care nu sint de acord mai vedeti o data finala,semifinale,sferturi si apoi ginditi-va de doua ori inainte de a vorbi.
Ba i-a cam invatat fotbal Barca pe Manutd. Alta data sa nu se mai prezinte cu de-alde Carrick si Anderson in fata lui Xavi sau a lui Iniesta. Imi pare rau pentru tine, domnu’, dar Barca i-a calcat in picioare pe englezi si o va face si la anul.
Pagini: [2] 1 » Afiseaza toate comentariile
Leave a Comment