Despre eşecurile utile

Detest energic Dinamo şi antipatizez constructiv Chelsea

Două lucruri m-au bucurat în ultimul an de fotbal şi amîndouă sînt eşecuri: corecţia suferită de Dinamo la Urziceni şi falimentul industriei Chelsea în Liga Campionilor. Infracţiune? Moraliştii resping acest anti-sentiment pro-resentiment. Între comentatorii de nivel înalt, Radu Naum îl socoteşte chiar o variantă privată a urii de clasă. În ce mă priveşte, continui să detest energic Dinamo şi să antipatizez constructiv Chelsea. Cred că fair-play-ul e o atitudine fundamentală în sport. Dreptul la fair-play nu se cuvine automat, ci se cîştigă. Cred în funcţia pozitivă a resentimentului aplicat celor ce încep prin a strica regula jocului şi pretend apoi tratamentul cel mai corect.

Chelsea e un caz flagrant de fotbal impus. Această echipă mereu la un pas de Liga Campionilor nu exprimă o tradiţie, ci satisface nevoile unui miliardar rus care colecţionează glorie. Obiecţia după care şi Liverpool sau Barcelona  sînt construite tot pe bani e insuficientă. La Chelsea, implantul e integral.  Chelsea vine din buzunarul lui Abramovici, aşa cum super-Steaua ’86 venea din ordinul de luptă al Armatei RSR. În aceste condiţii, Chelsea are dreptul la urările noastre de grabnică împotmolire. Fair-play-ul nu-şi mai are locul după ce a fost înlocuit de o licitaţie enormă.

Dinamo pare că merită alt tratament. Da, trecutul miliţienesc e tot mai departe, dar n-am aflat niciodată cînd s-a lepădat Dinamo de el. Mai mult, profilul de stat şi minister e intact în mentalitatea clubului. Am văzut duminică seară prin terasele Bucureştiului prea mulţi tineri infectaţi de furie şi bere. Problema nu era berea, ci furia unor oameni care au învăţat deja că eşecul în faţa unei echipe mici e o insultă inadmisibilă. Nu e nimic nou în această formă de aroganţă: sîntem în lumea veche. Prostimea trebuie să-şi ştie lungul pasei şi să fie mulţumită că are voie să piardă  meciurile cu Dinamo.

În clipa în care fotbalul românesc va înceta să fie scrumiera în care trebuie strivite îndrăznelile celor mici, va fi loc de fair-play. Pînă atunci, resentimentul valorii care îşi apără dreptul la viaţă e întemeiat. Iar eşecurile celor mari sînt tot ce poate fi mai util.

49 comments ↓

Pagini: [3] 2 1 » Afiseaza toate comentariile

# 49 AlbAlbastru on 28.05.09 at 5:21 pm

Bineinteles ca “suporterii” (pentru cupe si flori) ale celor doua monstuozitati comuniste venite pe tancurile lui Stalin sunt “oripilati” - vezi Doamne - de ADEVARURILE scrise franc si curajos de T.R.U., dar… SI CE DACA. Traim in Rominia post Revolutionara si ne sufoca prrroostia unora, din pacate destul de multi, care nu stiu nici macar cum ii cheama, cu atit mai putin istoria “iubitului” lor club care nu ar mai fi trebuit sa existe dupa Revolutie daca rominii ar fi avut un minim de mindrie si de decentza, dar…. poate ca de asta cea mai mare parte a istoriei noastre ca Natiune am fost sub papuc strain.
BRAVO T.R.U. Ar trebui ca si colegii tai de la GSp sa invete sa scrie adevarul si sa puna punctul pe i. Unii dintre ei o mai fac din cind in cind, ceilalti…

# 48 giule on 28.05.09 at 4:35 pm

TRU nu a scris degeaba, am impresia ca i-a infuriat pana si pe sefii GSP ca a avut curaj sa ciupeasca (iar) steaua si dinamo si nu oricum, ci chiar in identitatile lor false, acolo unde ii doare cel mai tare. ca dovada, banalitatile lui Andries si Buzarin stau pe prima pagina a site-ului de dimineata, mazgaleala lui Geambasu de vreo doua zile, dar articolul lui TRU a fost ascuns. respect, TRU! sper sa moderezi tu comentariul ca altfel poate nici nu apare.

# 47 nime.n.lume on 28.05.09 at 4:17 pm

n-am avut somn si am citit comentariile.
si am ramas cu o intrebare: de ce nu citesc oamenii astia articolul inainte de a comenta.
Cred ca TRU e maso, or alceva. Altfel cum suporta sa vada ca scrie degeaba?
Atat de multe comentarii arata ca oamenii nu au citit atent ori nu pricep ce citesc.
iata un exemplu: multe comentarii ii atrag atentia lui TRU ca Chelsea ARE traditie. Dar TRU nu a zis ca Chelsea nu ar avea o traditie. El a zis ca Chelsea “nu exprimă o tradiţie”.
A mai zis de dinamo ca si-a mentinut aroganta de echipa a MI.
Pai nu e asa? Remember: “Lasati-ne sa ne pregatim de CL”. Ori Borcea discutand despre ce meci e derby si ce meci nu e.
Poate nu santeti de acord cu TRU in chestia asta, si asa e foarte bine, dar si TRU are argumente solide.
Mai e unul Berkley (parca) ce il acuza pe TRU ca distorsioneaza realitatea.
De unde sti asta frate?
Poate o vezi tu distorsionata. Poate o vedti amandoi distorsionata. Poate o vedem toti distorsionata.
Berkley, faci exact ce il acuzi pe TRU ca face.
Articolul asta a ofensat si ofuscat pe fanii stelei si a lui dinamo. Asta e greaseala mare fiindca astia sant multi.
Si mai sant catzva snobi care sant fani Chelsea.
Il acuza catva ca TRU e anti_chelsea caci finantatorul e rus.
probabil ca e asa. E un miliardar rus. Cine sant miliardarii astia rusi? Businessman-i onesti, pazitori ai cinstei si legii!
Cum poata TRU sa displaca asa exemple morale are rasie umane?
o sa-mi ziceti ca nici cei americani (miliardarii) nu sant mai buni.
Nu stiu, ca eu am avut ocazia sa intalnesc doar unul din americani si sa cunosc binisor activitatea lui si nu am ce sa-i reprosez dpdv moral sau legal.
Din cei rusi nu am avut placerea. Dar din ce am citit, Abramovici a inceput “business -ul lui” vanzand parfumuri si tigari la negru. Si apoi inseland muncitorii cu “cupoanele” de actiuni din industria petrolului.
Un exemplu de succes material ? DA. Un om pe care sa il admiri? Eu nu pot!
Nu am nimic cu cei bogati. Am un dinte impotriva ostentatiei si a inselaciunii.
Daca e sa compar pe Bill Gates cu Abramovici, nu pierd mult timp.
poate ziceti sa nu confundam Chelsea cu Abramovici. Dar Chelsea e a lui Abramovici! Il reprezinta mai mult pe Abramovici decat Londra.
Asa cum Steaua reprezinta pe Becali nu pe Hagi, Lacatus, Ducadam etc.
Nu credeti? Pai de ce Hagi si Lacatus nu mai au nimic cu Steaua si Jiji e tot acolo.
Ziceti ca aia doi nu sant antrenori bune. Poate nu sant, dar sa nu-mi spuneti ca Jiji e un bun owner!
Steaua nu mai e nici a suporterilor. Jiji ia facut vagabonti si hahalere! Si le-a spus ca el poate sa se descurce si fara ei.
Deci Steaua il reprezinta pe Jiji. Ai cui fani santeti?

# 46 eu on 28.05.09 at 3:03 pm

Presupun ca detestati si echipa patronata de jiji la cat a furat in campionatele trecute. Sau asa ar fi logic, nu?

Tare as vrea sa stiu pe unde ati uitat bunul simt….

# 45 oscar on 28.05.09 at 2:53 pm

oricat de nesuferita ti-ar fi dinamo si simpatica steaua, intre ele nu era nicio diferenta, ambele cluburi departamentale, ambele sustinute de putere, ambele ofereau avantaje materiale de toate felurile (serviciu post-activitatea sportiva, apartamente, buletin de bucuresti, chestii, socoteli), ambele erau ajutate sa transfere ce jucatori doreau, erau impinse de arbitraje, erau abonate la participari europene.*** performanta europeana a stelistilor a fost conjuncturala. sa nu uitam ca inainte de steaua, craiova si dinamo chiar, ajunsesera aproape de ultimul pas, dar au fost oprite de echipe care ar fi scos si steaua din competitie. in ce o priveste pe chelsea, o fi ea mai putin spectaculoasa, dar din semifinale a fost eliminat de arbitru. cu toate astea eu am tinut in finala cu Barca. prea ma plictisisem de Manchester cu portugalezul ei supra-apreciat…

# 44 alex on 28.05.09 at 2:49 pm

In fotbal , cred, ca nu are importanta trecutul daca este blamabil, conditia fiind ca prezentul sa fie decent.
Dinamo si CFR Cluj sunt echipele cu cele mai multe rezultate viciate de arbitrii in favoarea lor.

Ce regulament o fi acela in care Borcea si Muresan reprizinta cluburile din prima liga?

Daca ar functiona justitia si la Bucurest si la Cluj Penescu si ai lui s-ar dovedi mici copii.

# 43 Chat Noir on 28.05.09 at 2:39 pm

Între Dinamo şi Băsescu nu este nici o diferenţă.

# 42 johnson on 28.05.09 at 2:36 pm

skrap, habar nu ai ce vorbesti, Rapid a fost infiintat de un grup de muncitori, iar la inaugurarea stadionului Giulesti a participat MS Regele Carol al II-lea.

# 41 marius din iasi on 28.05.09 at 2:22 pm

TRU, esti ipocrit. Nici Steaua nu s-a lepadat de trecutul ei comunist, de Valentin Ceausescu, de statutul de echipa favorizata de regim, un fel de a doua nationala. Si de ce ar trebui sa se lepede? Nici nu inteleg ce ar fi trebuit sa insemne asta? Sa renunte la titlurile dinainte de 89? Steaua sa renunte la titlul european pentru ca jucatorii erai recrutati, nu angajati? E o tampenie. Si Steaua si Dinamo trebuie sa fie mandre de performantele lor, chiar si de cele din timpul comunistilor. Dupa aceasta logica, nemtii ar trebui sa renunte la autobahn-urile lui Hitler, la Volkswagen si la Porsche pentru ca s-au facut pe timpul nazistilor.
Iar tinerii “aroganti” nu erau insultati de victoria echipei mici, ci dezamagiti ca Dinamo, echipa galonata, e invinsa de echipa “mica”, la fel cum si vestici sunt “aroganti” cand echipele lor se incurca in echipele din est.

# 40 skrap on 28.05.09 at 1:49 pm

doriane, stransa cu arcanul zici ? atunci de ce boloni spunea acum 2 zile la sport.ro ca perioada lui cea mai frumoasa a fost la steaua ? de ce hagi spune si acum ca-i stelist ? Sau craiova maxima care avea un singur craiovean get-beget, ungureanu , nu era si ea o nationala cu lung (sinmiclaus), tilihoi(braila) stefanescu (bucuresti), donose (tecuci) ticleanu (teliuc) beldeanu (de prin ilfov) Crisan (oradea), ciupitu (bucuresti) si cativa olteni dar nu din craiova (negrila, geolgau, camataru, balaci) ? Sau dinamo cu lucescu facand “fuziunea prin inghitire” a valorilor hunedoarei (klein, rednic, andone, mateut, vaetus) si galatiului (lupu, orac, vaiscovici)ce sa mai zic de manchester utd, chelsea, liverpool, inter, etc - astia au adus cu arcanul jucatori de pe toate continentele, e un argument care nu tine si nici nu mai merita discutat decat daca un jucator se va plange cum a fost el luat cu forta si obligat sa joace impotriva vointei lui la o echipa, nu neaparat steaua. Cat priveste polologhia aia cu istoria de la 1800 a stelei, astept sa ne spui si despre rapid - infiintata in acelasi an cu lokomotiv moscova de un grup de 5 tovarasi printre care vreo doi cu nume gen karl marx - kahane, ginzer (mai lipsea pauker), parca era o celula de partid, dar astea sunt speculatii, precum si cele pe care le-ai insirat. Apropo, inainte de PSG prima echipa a parisului era red star, uite unde au ajuns comunistii naibii. Despre TRU ar mai fi de spus ca gazul cu care se incalzeste si gateste mancare tot de la neamul lui abramovici vine, asa ca ar fi bine sa treaca la hrana rece si debransare pentru ca antipatizeaza provenienta ruseasca a gazului

# 39 bvla2000 on 28.05.09 at 1:37 pm

Draga TRU
Te citesc cu nesat din anii ‘80. Cred ca suntem apropiati ca varsta daca nu chiar “leat”. In ceea ce priveste sportul in general si fotbalul in special nu cred ca mai scrie cineva ca tine. Dar… nu intotdeauna sunt de acord cu tine. Voi declara din capul locului ca sunt “adventist de Rapidist” (si tot inginer la baza, ca si omologul mentionat de tine in Manifest daca nu ma insel).
1 Dinamo
Prin cele declarate “pe propria raspundere” mai sus, e usor de inteles ca clubul acesta imi e profund antipatic. Si da, ai nimerit-o cu “prostimea trebuie să-şi ştie lungul pasei şi să fie mulţumită că are voie să piardă meciurile cu Dinamo”. Insa totusi Dinamo n-a jucat chiar rau la Urziceni. N-am vazut meciul (cand pierde Rapidul ma apuca o sila viscerala de fotbal si 48 de ore nu mai pot nici pronunta cuvantul) dar din secventele selectionate de GSPTV, le cam dau dreptate dinamovistilor sa fie furiosi. Cand echipei tale i se anuleaza un gol valabil si mai ai si un penalty indiscutabil (eu l-am vazut din prima cand am urmarit faza), injuratura emana instinctiv si nefiltrata. Stiu bine cum e… Rapidul a fost clienta arbitrilor anu’ asta (daca cineva vrea exemplificari, sa ceara, ca am traista plina). Asa ca , dupa parerea mea, e nedrept ce ai scris.

2 Chelsea
E teribil ceea ce zici tu. Eu vad o similitudine intre Chelsea si Rapid. Cand a venit Copos in Giulesti (anii ‘90), reactia fotbalului autohton a fost similara cu atitudinea ta. “Baronii” de la Steaua si Dinamo au reactionat dur, neavand nevoie de un intrus care sa le tulbure hegemonia. Curios a fost ca si cluburile mici au reactionat la fel, acceptand cu greu faptul ca unul dintre ele are impertinenta sa aspire la “mireasa” (termen imprumutat din lumea rugby-ului). Inainte de Abramovici, Premier league era o afacere Man U - Arsenal, cu mici si scurte turbulente (Blackburn). Esti cumva fan al unuia dintre acestea doua? A spune ca Chelsea (an de infiintare 1905) nu are traditie, e ca un banc prost la care nu ma asteptam de la tine.

3 Politica
Pentru numele lui Dumnezeu, ce cauti acolo? Prin intrarea ta in politica si mai ales prin atitudinea pe care o afisezi, ucizi tot. Sinceritatea ta agresiva si profund subiectiva, metafora scanteietoare, paradoxurile si tot ce m-a incantat in scrierile tale pe teme din sport, toate acestea sunt sugrumate cu bestialitate de imaginea mizerabila pe care te straduiesti cu ravna sa ti-o construiesti. Apari prin piete si te intretii cu precupetele (chiar crezi ca te percepe cineva ca pe un om sincer prin asta?), la emisiunile tv in care apari intrerupi agasant ceilalti vorbitori, si mai ales faptul ca te-ai angajat fanatic si neconditionat in sustinerea unui personaj, identitatea lui neavand nici o relevanta in reprosul meu, Toate astea ma fac sa simt ce cred ca a simtit si Beethoven atunci cand a scris pe partitura Simfoniei a III-a “Eroica” “Sa te numesti Bonaparte si sa te proclami Imparat, ce dezonoare”. Nu ti-a ajuns penibilul in care te-ai aflat cand cu povestea cu aruncatul de pe bloc? Asa ca draga TRU, te implor lasa-te de politica si ramai acolo unde ti-e locul. Nu ai chemare pentru politica, crede-ma. Esti prea intelectual.

Cu stima
BVLA2000

# 38 giule on 28.05.09 at 1:16 pm

hahaha, probabil ca toti antistelodinamovistii gandim la fel. si eu am ciuda pe Chelsea, desi nu am stat prea mult sa-mi explic de ce. bravo, TRU! nu tine cont de cei care te critica, aia precis tin cu una din astea doua echipe, stiu ei care.

# 37 claustrofobus on 28.05.09 at 12:58 pm

incredibil dar adevarart, am mai auzit una buna :)) “chelsea nu exprima o traditie”!
da chelsea nu exprima traditie, cum sa exprime ca doara nu are peste 100 de ani de existenta, nu a castigat cupa cupelor inainte de abramovici, nu castigat cupe si campionate ale angliei de-alungul istoriei sale! nu ea s-a infiintat in 2005 ca fc vaslui. dar sa va mai dau vreo doua exemple din anglia, tot asa fara traditie, ca chelsea, dar cu marele noroc ca nu le-a luat vreun magnat rus sau arab, sa le-o violenteze pe traditie: nottingham forest, leeds united, si mai nou newcastle united. si mai ziceti ca ati locuit in anglia. mult succes la bruxelles, poate veniti apoi sa ne ziceti ca anderlecht n-are traditie! :))

# 36 florin.b on 28.05.09 at 12:39 pm

Pt distinsul domn D ( de la dinamo,probabil) Asa dar ,,camarad” D ;Vad ca te pricepi bine la istoria Stelei,stii totul despre nasterea acestei echipe,dar sunt impresionat ca stii atitea despre CSKA Moscova,e probabil o reminiscenta de pe vremea cind securistii erau obligati sa invete pe de rost denumrile celor pe care ii slujea-u.Spui tu ca Steaua e o echipa comunista,,nascuta din bocancii armatei sovietice si adunata cu arcanul”.Asa o fi .Dar ia sa-mi spui tu ,tovarase D dinamo ( scriu cu ,,d” mic pt ca si tu ai scris la fel.Stiu ,razbunarea e arma prostului,dar tu esti un profesor bun si eu am prins ideea din zbor)| cind si cum s-a nascut? Dinamo e un nume occidental fireste,sunt destule exemple in acest sens; dinamo Tirana,dinamo Minsk,dinamo Moscova,sau defuncta dinamo Dresda.Asa dar ,,dinamo” e un brand distins venit tocmai din Vest ,nu ca Steaua ,o clona comunista.dinamo a facut doar lucruri bune ,ei nu aduna-u fotbalisti cu ,,arcanul” ,ci cu militia! De asta a iubit Dobrin asa de mult pe dinamo ,pentru ca echipa Ministerului de Interne, adica militia si securitatea,lucrau doar cu manusi.Curat adica,fara sa lase urme.Steaua poate ca a fost o echipa comunista ,asa cum am fost toti in acele vremuri,de voie de nevoie,inclusiv stapinul domnului TRU,Traian Basescu.Fost capitan de vas in vremea lui Ceausescu,acum mare dizident.Dar Steaua ,era echipa Armatei,si Armata,prietene e a Tarii.In vreme ce dinamo nici pina acum nu s-a destructurat,e un veritabil monstru creat de MI, de care dinamo nu s-a dezis niciodata!Si stii ce e grav ,tovarase D ? Ca din 89 si pina acum au trecut 20 de ani ,timp in care dinamo nu a invatat nimic,nu s-a modernizat deloc, nu si-a schimbat deloc telul ,de a obtine tot ce vrea prin teroare,forta santaj sau trucuri ieftine.Iar rezultatele se vad oridecite ori dinamo joaca in fata unor echipe straine de mina a doua.Asta e diferenta intre Steaua si dinamo,intre Champions League si Competitia Lipsa.

# 35 florinch on 28.05.09 at 12:25 pm

Este o parere preconceputa faptul ca Dinamo mai este o echipa departamentala.Singurul lucru cara mai apartine MI (sau mai nou MIRA) este baza sportiva pe care acestia nu vor sa o dea nici in ruptul capului (cineva din MIRA trebuie sa aiba niste bani albi pentru zile negre).Faptul ca Dinamo a pierdut cu Urziceni nu este dureros si de neconceput.Dureros este ca Dinamo nu joaca mai nimic desi are un lot plin de vedete (sau tocmai de aceea).De ce sa nu-i intelegem si pe cei care baga bani la Dinamo (bani multi,nu gluma) ca-si doresc sa ia campionatul si sa ajunga in CL.Ei vor sa ajunga acolo, desi stiu ca au 99% sansa locului 4,pentru a putea construi,pentru a vedea ca nu au facut sacrificii materiale in van.Cine o asemuieste pe Dinamo cu echipa militiei ar trebui sa o vada pe Steaua in epoca Becali,care a cumparat de doua ori echipa vasluiului lui Porumboiu,care a cumparat Pandurii lui Condescu,care a terminat cariera fotbalistica a lui Bunica dupa ce acesta a “indraznit” sa le dea gol.Sa-l vada pe Becali care alerga cu punga de bani la adversarii adversarilor.Ati auzit asa ceva de Abramovici in campionatul angliei?Daca nu,va rog nu mai detestati Dinamo,nu mai detestati Celsea,detestati Steaua si practicile lui Becali.Apropo de practici:va rog sa-mi aratati si mie alt antrenor sau presedinte de club care sa se planga ca sunt furati de arbitrii asa cum o fac Dan Petrescu (nu-i neg sub nici o forma calitatile de antrenor) si MM Stoica (acesta facea acelasi lucru si la Steaua).

# 34 purple dog on 28.05.09 at 12:19 pm

Daca ai impresia ca basescu este mai curat decat dinamo, te inseli ca in toate cele !
Dar ai dreptate , e ceva sa fi smecher de baragan, nu?
Cam astai diferenta de la TRU la TRUE !

# 33 ghita on 28.05.09 at 11:27 am

GO HOME!!

# 32 de la blaj on 28.05.09 at 11:22 am

90% DINTRE ROMANI DETESTA ENERGIC dinamo.ACEI TINERI NU BEAU DE SUPARARE CA dinamo A PIERDUT(ESTE CEVA NORMAL),BEAU CA LE PLACE, HABAR NU AU CU CE ECHIPA TIN,DACA PIERDE STEAUA, BEAU ,DACA PIERDE MINERUL MATASARI, BEAU.

# 31 ema on 28.05.09 at 11:04 am

Cum ai dedus ca fanii erau furiosi ca Dinamo a pierdut in fata unei “echipe mici”? Suporterii erau suparati ca echipa a pierdut. Punct si vigula. Din nou! Si inadmisibil pentru noi nu e sa pierzi cu Unirea sau sa faci egal cu Gaz Metan, inadmisibil e sa joci urit asa cum a jucat Dinamo intreg sezonul, si sa nu se corecteze nimic la echipa pina iaca aproape de sfirsitul campionatului.
Sintem suparati ca nu evoluam, ba din contra, ne ducem la vale.
Sintem furiosi, da, furie simtim, pentru ca Unirea Urziceni arata ca poate progresa, iar noi sintem in stand-by.

# 30 dedeman on 28.05.09 at 10:45 am

slabut, penibil, dezamagitor

Pagini: [3] 2 1 » Afiseaza toate comentariile

Leave a Comment

Reguli :
1. Tratati persoanele care scriu pe acest blog cu respect, nu folositi un limbaj necivilizat sau cuvinte care sa aduca o vatamare morala celorlalte persoane care posteaza mesaje.
        a. In comentariile dumneavoastra va rugam sa va referiti doar la articolul/editorialul in cauza si sa nu atacati autorul.
        b. Nu folositi un limbaj explicit sexual, vulgar sau care sa jigneasca.
        c. Fara comentarii discriminatorii cu tenta xenofoba, antisemita sau rasista.
2. Nu publicati sau solicitati in comentariile dumneavostra adrese de web, produse sau servicii.
3. Nu transformati acest blog intr-un "chat".
4. Pentru protectia dumneavostra nu folositi in comentarii informatii personale, adrese de email, numere de telefon sau URL.
5. In comentarii nu puteti folosi decit urmatoarele coduri HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <code> <em> <i> <strike> <strong>
6. Daca aveti vreo plangere in ceea ce priveste administrarea acestui blog puteti trimite un mesaj la adresa de mail: contact@gsp.ro.
7. Comentariile care intra in contradictie cu regulile de mai sus vor fi sterse fara a se afisa vreun motiv.
8. Daca veti continua sa sfidati aceste reguli nu veti mai putea sa postati mesaje.

Comentand pe acest blog, sunteti de acord cu regulile precizate, le intelegeti si va dati acordul ca le veti respecta. Va multumim.