Rătăciţi printre lumini

În loc să-şi păstreze puritatea, rugbyul a început să revendice neamprostia din fotbal. Rugby-ul a rămas “under cover” după acestă finală a Cupei Mondiale în care artificiile, pe Stade de France, au fost doar opera pirotehniştilor. A fost ca şi cum un sport care poate stimula cu aceeaşi uşurinţă iubirea şi snobismul n-ar fi vrut să-şi dea de gol în văzul lumii întregi toate comorile. Anglia şi Africa de Sud au lăsat istoriei o finală “a la fotbal”, tensionată şi mată, intensă pentru specialişti dar neîndestulătoare pentru cei mulţi. Cu Noua-Zeelandă jucînd în acest teatru cu măşti rolul Braziliei, adică al prinţului care se crede prea bun pentru o lume atît de prozaică, meciul decisiv a fost lăsat în seama conservatorismului conflictual a două naţiuni care de peste un secol caută să se învingă fără să se distrugă cu adevărat. Doi tauri s-au dat cap în cap, nepăsători faţă de prim-planul scenei ocupat de un arbitru care şi-a cunoscut, nefrancez cu nume galic, ziua de glorie în noaptea pasiunii. Rugby-ul acesta, oricît ne-ar urechea puriştii genului, nu e, pentru marea de feţe, argumentul convingător al unei upgradări spirituale în linie sportivă. Să decizi meciul la o unghie care atinge tuşa e perfect regulamentar, definitely British, dar mult prea soccer style. În sensul gentilom al jocului, Anglia trebuia să aibă un eseu şi, poate, trofeul. În sensul modern al lumii, Africa de Sud a pus mîna pe cupă dînd bine cu piciorul, exact cum procedase şi mătuşa ei insulară patru ani mai devreme. Sportul semizeilor în tricouri mulate pare rătăcit într-un spaţiu inundat de lumini.

Ceva însă a înspăimîntat dincolo de angoasele estetice. Exasperat de neputinţa Angliei, Flood l-a împins mîrlăneşte, din spate, pe Montgomery, aruncîndu-l pe sud-african peste camerele de luat vederi, iar pe noi într-o adîncă stare de perpexitate. Era ca şi cum cineva ar fi fluierat în biserică. Pentru rugby, asta a echivalat cu capul lui Zidane în pieptul lui Materazzi şi din acea clipă apelativul « Sirs ! » al arbitrului Roland a părut desuet, la fel ca redingotele din tribună . Un sport de gentlemani jucat de golani, niciodată sintagma n-a fost mai adevărată. Atît că golani avem din belşug, rugby-ul a venit prea tîrziu la împărţirea neamprostiei, n-ar putea fi decît o copie nefericită a rudei pe care o ştim cu toţii. Noroc că urmează o lungă şi sanitară uitare, rastimp în care pe Africa de Sud o aşteaptă o altă Cupă Mondială. Poate că aşa, gazdă a sărbătorii membrelor inferioare, ar putea să ajungă să aprecieze jocul la mînă.

51 comments ↓

Pagini: [3] 2 1 » Afiseaza toate comentariile

# 51 dorin fr on 22.10.07 at 4:16 pm

In rest, ai dreptate domnule Naum, pentru novici in rugby, nu e maciul cel mai bun de privit…

# 50 dorin fr on 22.10.07 at 4:15 pm

… in ceea ce priveste gestul lui Flood:
Rugbyul e un sport de contact : placaj, tampon, impingeri, trageri…
Hai sa ne gandim un pic: “oare Flood chiar a vrut sa-l impinga pe Montgomery in tribune???”
Daca faza se intampla pe linia de 22 de metri , si Flood ar fi recuperat balonul si ar fi marcat, sunt 185% sigur ca arbitrul ar fi acordat eseul. voi ce parere aveti?

# 49 dorin fr on 22.10.07 at 4:02 pm

neamprostia din fotbal… daca Franta castiga Cupa Mondiala, jucatorii aveau 180.000 euro prima! Nu stiu cat au avut englezii si sud-africanii, da’ la banii aia, cred ca ar avea tot interesul sa castige, chiar daca sacrifica jocul deschis si frumos pentru unul pragmatic, precum iatlienii in fotbal.
De ce? Pentru ca in Franta , prima asta e echivalentul unui salar anual… da, domnilor, sunt jucatori in prima divizie de fotbal in Romania care castiga mai bine decat majoritatea jucatorilor din TOP14
Tu ce-ai fi facut la banii si la salariul ala, domnule Naum?????? Ai fi jucat frumos si te-ai fi kkt pe ea prima ( pentru Franta, e echivalentul unei case cu etaj, la 100-120 m patrati, 3-4 dormitoare, 2-3 sali de baiebirou, salon enorm, bucatarie imensa+ curte intr-o zona decenta)???

# 48 mcalister on 22.10.07 at 3:49 pm

pt Cla,

“ce mi s-a parut cert este faptul ca echipele care joaca deobicei pe 3/4 (nz) si care incearca jocul pe inaintare, nu au de castigat.”-o observatie extrem de corecta.Noua Zeelanda a riscat pe pachetul de inaintare in repriza a doua si a pierdut,Argentina a fortat pe linia de 3/4 contra Africii de Sud si a pierdut.
Dezamagirea acestui campionat au fost All Blacks,de la modul in care au pregatit acest turneu,cantonamentul din Franta al Nz parea mai mult ca un mare centru de distractii decat al unei echipe care vrea sa castige CM,AB joaca ping pong,Ab au facut rafting,Ab au tras cu arcul etc etc.In grupe au rulat tot lotul de jucatori,multi jucatori odihniti pt fazele superioare ale competitiei,care au fost privati sa aibe jocuri in picioare.Presa din NZ i-a criticat vehement pt meciurile prestate in prima faza a turneului simtind parca dezastrul din sferturi.NZ a picat si intr-o capcana in grupe unde nici un adversar nu si-a propus sa ii invinga ci doar sa nu fie umiliti de tavalugul All Blacks.Au obtinut victorii extrem de facile si se vedeau deja in finala.
Au iesit prea siguri pe ei dupa meciurile acelea si asta i-a costat eliminarea +un antrenor care nu a stiut sa mobilizeze echipa 100% pt importanta acestui turneu si un Dan Carter care a fost cel mai dezamagitor jucator al turneului,se zvoneste ca nu a fost apt fizic 100% si atunci ar fi greseala antrenorului titularizarea sa
O situatie asemanatoare s-a intamplat si cu Australia care nici ei nu isi faceau griji in meciul cu ANglia ca nu vor merge mai departe ,dupa ce ANglia fusese umilita in grupe de catre Africa de Sud.Doar ca au dat de o echipa total schimbata care s-a batut pt fiecare minge si care a jucat exact ce stie mai bine,gramada,provocari si transformari.

UN Cm mondial bun in opinia mea iar rugbyul nu a cazut in ”neamprostia din fotbal”.
A si referitor la eseul anulat englezilor in finala,regula e simpla si clara,tusa nu face parte din joc,exista arbitru care supervizeaza video,a decis ca jucatorul a calcat afara ,nu a fost eseu.Simplu,clar ca lumina zilei,nu exista loc de comentarii.

# 47 allblacks on 22.10.07 at 3:24 pm

d-le naum,

articolul dvs. este extrem de onest, numai si ptr faptul ca reflecta caeea ce/cat intelegeti dvs. din jocul de rugby, in ansamblu, si care va sunt limitele “spectrale” atunci cand incercati sa nuantati in acest domeniu.
poate ca sunt un “puritan”, ce este rau in asta?
“adjectivul “dvs. este jignitor sau este “impotenta” celui care neajungand la struguri, crede ca toti sunt acri? -mi-am permis o mica licenta- sper sa fiu iertat.
All Blacks nu este si nu va fi NICIODATA Brazilia Fotbalistica.
va postez si dvs. analiza IRB-ului fata de arbitrajul dlul Barnes.
“M. Barnes critiqué par l’IRB
Selon l’IRB elle-même, Monsieur Wayne Barnes (photo l’Equipe) a commis trois erreurs d’arbitrage dans les quinze dernières minutes du quart de finale remporté (20-18) par la France face à la Nouvelle-Zélande le 6 octobre dernier à Cardiff.
Le responsable des arbitres de la fédération internationale, Paddy O’Brien, a déclaré dans le Guardian que le match avait été revisionné par lui-même et un panel de quatre autres arbitres.
Leur conclusion est que même si ces erreurs ont été commises par M. Barnes, ce dernier «ne pouvait être tenu responsable de la défaite de la Nouvelle-Zélande».
O’Brien a ajouté qu’il pensait que beaucoup de facteurs expliquaient la défaite des Blacks, et parmi eux les trois décisions litigieuses de l’arbitre et de ses assesseurs.
«Il y a eu clairement la passe en avant qui n’a pas été vue par les trois officiels sur le terrain, et l’arbitre doit prendre sa responsabilité pour ça. Il y a eu aussi deux pénalités non sifflées pour les Néo-Zélandais, l’une pour un talonnage à la main et l’autre pour un hors-jeu dans un ruck dans les dix dernières minutes, que le juge de touche aurait du lui indiquer», a précisé O’Brien.”

….deci cine i-a invins, caci jocul pe teren a fost unidirectional, pe All Blacks???

…sa fie “lumea fotbalului” -concepte, valori, apucaturi, etc.- o ciuma ptr. lumea rugby-ului???

un puritan.

PS @mcalister, in rugby cel mai important este…. sa joci rugby, iar daca castigi s-o faci in spiritul acestui joc -adica sa nu trisezi jocul-, si nu cu “orice chip”. de aceea rugby-ul se diferentiaza de fotbal.
deja, in cadrul IRB-ului se discuta schimbarea unor reguli de joc, care sa limiteze “abuzurile regulamentare” ale apararii, cat si revenirea, la urmatorul CM, la 16 echipe si nu cu 20 cum a fost in Franta.
ptr. IRB actualul RWC a fost, per ansamblu, un esec.

# 46 cla on 22.10.07 at 2:30 pm

pt mcalister
ma bucur sa vad ca nu sunt singurul caruia i-a placut fiji.in sferturi au fost fantastici, si daca la 18-20 ar fi fost eseu, cred ca era cea mai mare surpriza din istoria cm.
in rest nu stiu carui curent sa ma alatur, celor carora le place jocul pe treisferturi sau celora care gusta si un meci gen finala. ce mi s-a parut cert este faptul ca echipele care joaca deobicei pe 3/4 (nz) si care incearca jocul pe inaintare, nu au de castigat. iar cele care joaca pe inaintare si incearca 3/4 au la randul lor probleme. rugby-ul ramane frumos si spectaculos si datorita imprevizibilului, care se adauga intensitatii cu care se deruleaza o partida

# 45 DicaNio on 22.10.07 at 1:53 pm

atata timp cat acceptam arbitru video, trebuie sa acceptam si astfel de decizii. mai ales intr-un sport de gemtlemani cred ca nu avea ce sa caute arbitrajul video. probabil ca si in rugby au inceput sa apara bani din ce in ce mai multi, astfel direct proportional cu banii spectacolul e sacrificat in favoarea rezultatului

# 44 Ramis on 22.10.07 at 11:28 am

Urata finala si prost arbitru. Cam atat.

# 43 www.parior.blogspot.com on 22.10.07 at 10:54 am

www.parior.blogspot.com

blog de pariuri sportive

www.parior.blogspot.com

# 42 gabi on 22.10.07 at 10:37 am

pentru cei care comenyeaza rugby-ul prin prisma footbalului…. multa liniste.
pentru Radu, doar momentul imnurilor are mai mult spectacol decat un meci de fotbal.

# 41 Andrei on 22.10.07 at 10:23 am

Felicitari tuturor celor care nu au fost de acord cu articolul lui Radu Naum! In special lui Canterburry

# 40 arh. Gheorghe Petrescu on 22.10.07 at 10:23 am

Frumos articol si o frumoasa finala.
Pe cand Romania intr-o FINALA MONDIALA?
HAI ROMANIA!

# 39 mujotutun on 22.10.07 at 10:13 am

Radu Naum, venit, ca de obicei, dintr-un spatiu al pudibonderiei “comme il faut”, exagereaza si innegreste o finala mediocra. Din moment ce expertiza video a fost instituita - si vedem de-aici ce-ar putea insemna asta pentru fotbal - era normal - chiar daca dezamagitor pentru englezi - ca eseul sa nu fie acordat. Unde sunt vremurile cand arbitrajul era asigurat de cei doi capitani? Sa ne multumim cu spectacolul finalei mici si cu speranta ca jucatori ca J.P.R. Williams si Lomu vor mai aparea.

# 38 bogdan on 22.10.07 at 10:09 am

radu esti unul dintre jurnalistii mei preferati.imi place cum comentezi turul frantei, stilul tau si a lui banciu e super. ai dreptul la opinie si ti-o respect, dar cred ca nu te pricepi f bine la rugby. nu poti sa spui ca anglia trebuia sa primeasca acel eseu in spiritul conservator al jocului, asta e tehnologia a progresat si trebuie sa profitam de asta pentru ca greselile sa fie cat mai rare. in legatura cu asemanarea dintre rugby si fotbal, nu stiu. rugbyul chiar e un sport adevarat. ii dau dreptate lui Mircea Badea fotbalul e un joculet pentru golani, cel putin asa pare in Romania. rugby-ul e sport adevarat. forta, sentiment, motivatie, are toate ingredientele. daca flood l-a impins me montgomery nu inseamna ca sportul asta s-a denaturat, se mai intampla dar f rar. argentinienii au fost mai nesportivi, dar asa sunt ei, nu prea stiu sa piarda, mereu devin violenti cand pierd,asa sunt ei. oricum anglia trebuie sa fie cat de cat satisfacuta ca e vicecampioana, si-au depasit conditia pt ca suferisera multe infrangeri in ultimul timp, e un fel de franta vicecampioana la fotbalul asta, si ei si-au depasit conditia anul trecut in germania, cel putin la modul cum au inceput turneul, cand erau f aproape sa nu iasa din grupe. voie buna

# 37 gerrusu on 22.10.07 at 9:38 am

Exceptional articol extrem de bine scris !
Desigur nu pot fi de acord cu extinderea unor mici erori de arbitraj de joc de percetie asupra intregului sport dar este o opinie scris exceptional pe care eu unul o respect !
Bun nu stiu cati din cei ce scriu aici vad macar o etapa din campionatul national al acestui sport … pe mine ma gasiti macar la un meci daca nu pot ajunge la 2! Bucurestiu are macar 4 echipe de urmarit si ordinea e aleatoare Olimpia Grivita Dinamo Steaua asa ca va poftesc sa urmariti sport si sa va spalati de mizeria neamprostiei din fotbal! www.rugby.ro

# 36 cimitiru' ghencea on 22.10.07 at 9:08 am

si totusi…
o patrundere ca cea a lui tait de la eseul marcat de englezi te face sa uiti de 79 de minute de joc de uzura.
ma uitam cu un prieten la meci si la acea faza am sarit amandoi din fotolii si am exclamat admirativ:ce sport frumos este rugbyul!
cat despre gestul lui flood,au existat cu siguranta si alte gesturi mult mai nesportive care nu au reusit sa distruga imaginea de sport de gentlemani a rugbyului.

# 35 Andrei on 22.10.07 at 9:01 am

Si inca ceva. Asta e pentru dl. Radu Naum si pentru gazeta. daca o sa ganditi mereu doar in raport cu fotbalul( imi place si fotbalul foarte mult) si o sa bagati voi articole despre rugby ,fara sa fi inteles vreodata jocul, nu mai scrieti. Domnule Naum!Acu am inteles. Ca ai reusit ma sa enevezi. E un articol oribil. Eu cred ca ti l-a scris cineva. Chiar daca nu te intereseaza, iti spun ca de cate ori te voi vedea la tv o sa schimb programul, nici la Tur n-o sa ma mai uit cat timp il vei comenta tu.

# 34 Andrei on 22.10.07 at 8:53 am

bravo mav! asta chiar a dat cu batul in balta cu articolul asta. si cand te gandesti ca e unul dintre cei mai ok jurnalisti.

# 33 Andrei on 22.10.07 at 8:52 am

bravo ‘abana!

# 32 Andrei on 22.10.07 at 8:48 am

Din cauza unui gest nu poti sa vorbesti asa despre un sport intreg . Miza era foarte mare. Africanilor le-a fost frica de englezi si asta e motivul pentru care au jucat foarte tactic. In ceea ce priveste decizia arbitrului gresesti rau de tot. Chiar nu te pricepi. Imi pare rau. Sunt multe momente intr-un meci de rugby cand se fluiera la limita, la un fir de par. Asa e jocul. Daca nu respectam regulile unde ajungem?Tu ai vazut vreodata ghionturile si imbrancelile din fiecare gramada sau maul? Se intampla, n-ai ce-i face. Bine…ala l-a impins pe Percy ”nu rateaza” Montgomery dar nu e nimic iesit din comun, doar ca a fost prea in vazul lumii. In rest daca te-ai enervat atat de tare pe finala, ramai la ciclism.

Pagini: [3] 2 1 » Afiseaza toate comentariile

Leave a Comment

Reguli :
1. Tratati persoanele care scriu pe acest blog cu respect, nu folositi un limbaj necivilizat sau cuvinte care sa aduca o vatamare morala celorlalte persoane care posteaza mesaje.
        a. In comentariile dumneavoastra va rugam sa va referiti doar la articolul/editorialul in cauza si sa nu atacati autorul.
        b. Nu folositi un limbaj explicit sexual, vulgar sau care sa jigneasca.
        c. Fara comentarii discriminatorii cu tenta xenofoba, antisemita sau rasista.
2. Nu publicati sau solicitati in comentariile dumneavostra adrese de web, produse sau servicii.
3. Nu transformati acest blog intr-un "chat".
4. Pentru protectia dumneavostra nu folositi in comentarii informatii personale, adrese de email, numere de telefon sau URL.
5. In comentarii nu puteti folosi decit urmatoarele coduri HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <code> <em> <i> <strike> <strong>
6. Daca aveti vreo plangere in ceea ce priveste administrarea acestui blog puteti trimite un mesaj la adresa de mail: contact@gsp.ro.
7. Comentariile care intra in contradictie cu regulile de mai sus vor fi sterse fara a se afisa vreun motiv.
8. Daca veti continua sa sfidati aceste reguli nu veti mai putea sa postati mesaje.

Comentand pe acest blog, sunteti de acord cu regulile precizate, le intelegeti si va dati acordul ca le veti respecta. Va multumim.