Tudor Octavian

Finețea observației și meșteșugul își dau mâna în texte care pot fi citite și la berărie, și la biblioteca Academiei

Biografie completă Toate articolele
Cele mai noi articole de Tudor Octavian
Cei care l-au creat pe acest Ilie Năstase

Toate comentariile, la ultimele nerozii publice ale fostului Ilie Năstase, dar absolut toate sunt în marginea chestiunii, întrucât au în vedere numai condiția sa de cândva glorie a sportului românesc și nu pe aceea actuală și completă, de cândva candidat […]

...

Ceva s-a terminat și altceva abia începe

Prin 1992, un negustor american, care făcuse afaceri cu România și avea de acum alte gânduri, mi-a spus: La voi, ceva s-a terminat și altceva n-o să înceapă prea curând. Citind interviul antrenorului Forminte, plin de adevăruri, dar formulate atât […]

...

Nu e blat, e afacere și nu știm a cui

Prima eroare în care cădem, când discutăm despre blaturi, noi, cei care investim în fotbal doar leii pe gazetă, pe biletele de derby sau pe abonamentul tv, e motivată de faptul că în blaturi vedem doar aritmetica punctelor din  clasament, […]

...

Gala Bute, dar fără niciun Bute

Unul din proverbele exagerat de românești, pe care mai degrabă le îndurăm decât le înțelegem, ne îndeamnă ca, atunci când toată lumea spune că suntem beți, să mergem la culcare, chiar dacă n-am băut decât apă. Deoarece în scandalul Galei […]

...

Cum se distrează fotbaliștii

Beția din avion a câtorva fotbaliști aflați la începutul unei cariere promițătoare i-a scandalizat până și pe niște profesioniști ai paharului. Unii din ei se simt iertați de niște păcate, când le pot arăta cu degetul la alții. La atâta […]

...

O nerozie perfect regulamentară

În matematică nu poți spera la soluția corectă a unei ecuații formulate greșit. În fotbal, da!

Permalink to O nerozie perfect regulamentară
luni, 9 ianuarie 2017, 9:13

Depunctarea unor echipe e, într-adevăr, soluția regulamentară, dar în conformitate cu imperativele unui timp în care echipele nu falimentau și nu intrau în insolvență una după alta, iar patronii și agenții de vânzări de toate naturile din fotbal dansau din buric în lojile oficiale, nu după gratii.

Aplicând niște regulamente în afara unor realități financiare dramatice, federația e acoperită chiar și în cele mai aberante decizii, cum ar fi aceea de a pedepsi echipele să joace fără public, într-o vreme în care meciuri cândva de mare interes aduc la stadion doar câteva sute de spectatori. E acoperită, dar și obligată la înțelegerea la zi a vechilor orânduieli.

Fără a exagera prea mult, astăzi singurul club din România, care prosperă și onorează fără ezitări toate contractele cu personalul este federația. Ea plătește totul la timp și în chipul cel mai regulamentar, probleme majore având numai fotbalul românesc.

Ce-i straniu e că depunctările se întâmplă numai în conjuncturile în care niște formații se obrăznicesc și o trimit pe Steaua pe locuri din clasament ce par destinate, cu tot respectul, provinciei. Gaz Metan e una din puținele echipe care n-au avut griji publice cu plata jucătorilor, dar e somată cu o depunctare pentru o problemă de contract destul de confuză și care ar fi impus o altă abordare din partea federației.

Într-o relație corectă cluburi-federație, federația ar trebui să se implice în chestiune, să ajute clubul, nu să se grăbească a-l pedepsi. Graba, când e atât de sacru regulamentară, e suspectă.

Sau dacă nu suspectă, atunci lipsită de noimă. Regulamentele nu-s o Carte Sfântă și nu-s numele veșniciei. La câte probleme de fond are fotbalul nostru, vechile lui legi nu mai sunt toate funcționale. Iar o dovadă că-s depășite în multe privințe de realități e și faptul că nu trimit și la persoanele care conduc cluburile, la cei din cauza cărora se petrec ingineriile din contracte. Cum să anulezi munca în teren a unor formații precum CFR Cluj, Timișoara, Gaz Metan sau Astra, operațiune care interesează de fapt și la mintea oricui locurile din clasament, dar să nu atingi nici cu o floare patronatele?!

Ar fi interesant de făcut o balanță între sancțiunile decise de federație pentru incidente de contract rezultând direct din condiția economică a perioadei și soluțiile pe care aceeași federație ar fi trebuit și chiar ar fi putut să le ofere cluburilor aflate în impas. E simplu să pedepsești, dar mai bine și tot atât de regulamentar e să ajuți, să rezolvi, să fii nu aspru, ci deștept. z

Comentarii (8)Adaugă comentariu

Fane (5 comentarii)  •  9 ianuarie 2017, 9:55

Domnule draga stiu ca sunteti glumet,dar nici asa. Corect,intr-o tara normala, orice echipa in insolventa nu ar avea ce cauta in Liga I.Ar fi bine sa va informati inainte sa scrieti.Depunctarea a fost introdusa la cererea tocmai a insolventelor, pentru a nu fi retrogradate automat,cum ar fi normal.Ce sa faci cu un campionat foarte slab,plin cu echipe in insolventa,care nu au dreptul de a evolua in Cupele Europene?Probabil ca suntem,ca si in alte domenii,unici in U.E.

Mircea (2 comentarii)  •  9 ianuarie 2017, 11:01

Imi pare rau insa articolul este tendentios. Ce vreti de fapt sa spuneti? Ca regulamentele trebuie aplicate astfel incat sa nu deranjeze? care munca din teren este anulata? Va ganditi oare ca rezultatele nu ar fi fost posibile daca nu s-ar fi oferit salarii nejustificate bugetar? hai sa va dau o explicatie a ce am spus mai sus. O echipa, Z, cumpara jucatori cu 200.000 euro. Le ofera salarii de 50.000 de euro desi nici pentru a cumpara si nici pentru a plati salariile nu exista bani. Acesti jucatori intra pe teren si castiga meciuri. Cand vine scadenta echipa nu plateste nici banii de salarii si nici banii pentru achizitii. Atunci echipa este depunctata. Sa va spun eu cum era corect. Sti ca nu ai bani? Nu cumperi. Aduci jucatori liberi de contrat. Le oferi salarii pe care sti ca le poti plati. Spre exemplu in loc de 50.000 euro le dai 5.000 euro. Atunci acesti jucatori ar mai obtine aceleasi rezultate? Cumparand jucatori pentru care nu ai bani si oferind salarii pe care nu le poti plati nu faci altceva decat sa trisezi pentru ca nu dai dreptul altor echipe care i-ar putea cumpara cu mai putin si oferi salarii mai mic dar pe care si le permit sa faca achizitii. Un trisor trebuie penalizat in orice competitie. Sper ca am fost inteles corect. Vedeti dvs? intr-o tara in care legile sunt facute pentru a putea fi incalcate ni se pare absurd sa fie aplicate. Aici va dau dreptate. Totusi vrem sa ramanem la acest stadiu?

Mircea (2 comentarii)  •  9 ianuarie 2017, 11:20

@Fane: in liga 1 spuneti? Intr-o tara normala nu numai ca nu ar avea ce cauta in liga 1 ci nu ar fi nici macar in liga a 4-a. a se vedea cazul lui glasgow care a fost retrogradata in liga 5.

Geo (2 comentarii)  •  9 ianuarie 2017, 11:56

Hai sa fim seriosi. Sa spui ca Steaua este de vina ca a fost depunctata Gaz Metan este chiar aberant. Si n-am inteles cand a fost depunctata Astra. Ca sa nu mai spunem ca abordarea generala e fundamental gresita. Cum sa apreciezi rezultatele obtinute pe baza unui fals, a incalcarii unor reguli? Aveti dreptate, echipele care trisaza nu ar trebui depunctate ci retrogradate. Maestre, cu tot respectul, dar articolul e slab spre catastrofal.

Alexandru Chis (2 comentarii)  •  9 ianuarie 2017, 16:51

Dle Tudor, poate inelegeti dvs preconizata idee a FRF de a nu mai depuncta echipele datoare ci a le... amenda! Cu alte cuvinte, FRF devine un fel de camatar particular care ajunge sa-si execute debitorii, impovarindu-i cu alte datorii, adica sa ceara un fel de "pinca subinteleasa" pentru neplata unor datorii. Exact ca pe vremea iobagiei cu impozitul pe... fumarit!

Horia (2 comentarii)  •  10 ianuarie 2017, 8:42

La cati bani sunt in forbalul romanesc ar trebui nici sa nu se joaca Liga1, ci doar a doua!

Marcel (4 comentarii)  •  10 ianuarie 2017, 8:43

Trebuie să existe consecinţe pentru lipsa de fair-play financiar... nu cred că vreţi să vă imaginaţi ce veselie ar fi la nivelul patronatelor în absenţa lor! Altfel, fotbalul nostru e ca RCA-ul... se face pe maşină nu pe şofer, responsabilitatea conducătorului e doar ceva colateral!

ovidiu_3003 (46 comentarii)  •  10 ianuarie 2017, 14:14

...destept este un cuvant mare ...