Ce a impresionat mai mult? Victoria lui Nadal sau plînsul lui Federer?
Îmi place Federer. Nu îmi place Nadal. Evident, nu-i important ce-mi place mie, ci ce e frumos. Iar această rivalitate care ne împarte e un cadou minunat dat lumii de sport. Un meci între cei doi e ca un film de suspans. Şi chiar dacă bănuieşti finalul, cum mi s-a întîmplat, rişti să stai pînă cînd ultimul glonte îl răpune pe cel rău. În fine, pe cel bun în ceea ce mă priveşte. Nu îmi place Nadal pentru că nu îmi place ce am auzit despre el şi ce văd la el. Multă vreme am făcut vinovate popoarele germanice de introducerea robotizării în sport. De la celebra isteţime cu fotbalul care se joacă în 22 şi întotdeauna nemţii înving, pînă la tot ce înseamnă dominaţie teutonă în disciplinele mult prea obiective, probele de sanie de exemplu. În acelaşi timp, mulţi vor fi savurat atacurile triumfătoare ale miticului (fără nici un joc de accente) Lance asupra sacului de cartofi Jan Ullrich. Germanofonii, aşa ne-au învăţat filmele americane, sînt buni de bătut, iar cînd ne bat sînt nesăraţi, încrîncenaţi, agresori cu fortă disproporţionată. Nişte brute, dom’le !
Nu şi de data asta. Cînd îl văd pe Nadal, cu gîtul lui de taur şi bratul stîng de Terminator mă tem pentru viaţa psihică a lui Federer. Un germanic. Un osîndit amarnic. Probabil că îmi voi atrage fulgerele connaisseurilor, dar pe mine m-a adus cu picioarele pe pămînt izbucnirea de la Melbourne a elveţianului. A vrut să zîmbească şi a dat-o în lacrimi. Curat maşină! Un plîns nervos, al unui individ faţă în faţă cu o fatalitate. Nadal mie îmi aduce, ca forţă brută dezvoltată, cu Muster. Mai puţin mustuos, dar în aceeaşi măsură total în efort. Umple terenul, aşa cum Armstrong umplea munţii, ai senzaţia că e peste tot. Federer devine mic, mic, mic. Cînd cîştigă un game sau un set, e fără viitor. Cînd pierde, e ca o prăpastie. E ca şi cum ar sta sub forţa de atracţie a unui zeu. Ca şi cum ar juca la perete, la un moment dat mingile vor veni mai prost decît şi-ar dori-o. Mereu înapoi, mereu mai prost. Nadal, din spiţa spaniolilor care au cîştigat tot anul trecut şi ai căror judecători îşi arată colţii către CIO sau UCI cînd li se cer anumite dosare, a căzut lat la finalul finalei australiene. Federer a rămas în picioare, pînă cînd i s-au înmuiat ochii. Ceva s-a schimbat în polaritatea lumii atunci. Atunci am înţeles că nu contează ce fel de sînge porţi, ci mai degrabă ce faci cu el.
M-a enervat compasiunea lui Nadal pentru slăbiciunea lui Roger. Mai bine tăcea şi-şi încasa cecul. N-ai voie să arăţi milă pentru un campion, pentru că în acel moment îşi pierde această calitate. Dar tenisul şi caruselul lui nebun par că fură minţile şi sufletele în anii din urma. Proverbul s-a modificat. Învinge nu cel mai bun, ci acela mai tare. Daţi-mi o limită la aşa ceva!
248 comments ↓
Superb. Ca intotdeauna, multumesc.
As avea de zis ceva la lema din final, aceea cum ca invinge nu cel mai bun, ci acela mai tare. Acest lucru se poate intampla o data, de doua ori. Dar cand victoriile se inmultesc de o parte, oricare ar fi ea, e clar cine e cel mai bun. Sau poate ca cel mai bun e acela mai tare.
prea subiectiv sincer…nu imi place, unde e meritul lui Nadal?
………da ……. aceste puncte definesc cel mai bine cuvintele mele de la finalul partidei , poate ca au dreptate cei care spun ca orice mare campion va fi inlocuit de un alt mare campion, ca e ciclul firesc al lucrurilor….dar…….dar totusi speram ca Fed sa nu treaca prin acest ciclu sa scape pentru ca e cel mai bun.
N-a fost sa fie ….
lumea e in continua schimbare.e rindul lui nadal,vrem nu vrem.pina ii vine si lui rindul sa fie detronat.
Radu - sunt multe de spus. despre meci si despre articolul tau.
eu cred ca nadal este masina si nu federer - era atat de previzibil cand federer cadea! eu la televizor vedeam - era atat de evident. nadal nici nu clipea, era acolo, egal cu sine, fara echivoc sau ezitari. era atat de evident ca va castiga ca m-am si intrebat cum de a lasat setul 4. poate sa-si traga sufletul pt actul 5.
despre meci: ce mi s-a parut incantator a fost tactica (din pacate neaplicata constant) pe care federer a pregatit-o. nadal a jucat ce stie el dar federer a venit cu alta lectie si exact aceea trebuia sa ii castige meciul, aceea defensiva, bazata pe rever si pe scurte, si pe alternari si schimburi lungi. il obosea pe nadal si il enerva (nadal poate fi invins doar cand se enerveaza de la propriile greseli nefortate - incepuse sa faca multe de pe fund).
despre viitor: un campion adevarat nu renunta niciodata. chiar daca nu va lua niciodata roland garrosul (pt ca jocul lui nu e pt zgura) federer va invata sa fie mai tare ca nadal. si apoi mai e o intrebare - cat poate rezista nadal asa - 1-2 nu mai mult. corpul sau nu e o masina, pana la 25 ani poate ca se va retrage - in schimb federer poate castiga turnee de mare slem ca sampras pana la 33 ani, pt ca nu isi omoara corpul.
si mie imi place federer mai mult ca nadal, dar ce nu trebuie sa uitam este ca nadal n-ar fi ce este fara federer, iar federer nu va fi ce va fi (caci nu va renunta) fara nadal. progresul pe care nadal il forteaza la federer (cine ar fi crezut ca federer poate juca tactic de pe fund doar pe rever :-)) este cel mai mare castig al nostru.
federe
da…avem un jurnalist sportiv
Radu, e cel mai ciudat articol pe care-l citesc la tine de ani de zile. Fie nu ai scris ce ai vrut sa exprimi, fie ai exagerat intentionat cu fiecare propozitie, fie n-am inteles eu. Dar una e sa-ti placa un om si alta e sa negi un gest ca cel facut de Nadal , de a-l bate pe umar pe Federer. pana la urma era un gest care spunea “stiu ca o sa fiu invins sieu alta data, am mai fost acolo”. E doar o rivalitate foarte frumoasa. Nu o duce unde nu-i e locul. Altfel, toate bune. Macar sa avem meciuri ca asta in fiecare saptamana.
Frumos scris… Ma uit destul de putin la tenis cat sa-mi permit sa nu tin cu nimeni, ci doar sa ma bucur de spectacol. Meciul de ieri a fost fantastic, si oricare din ei merita victoria. Tin totusi sa mentionez ca Nadal a mai jucat o semifinala extraordinara cu o zi inainte, cu toate astea l-a invins pe Federer. E incredibil, e cu adevarat noul campion. Obosit, schiopatand la un moment dat, a fugit dupa fiecare minge. La un moment dat si-a castigat serviciul dupa un 0 - 40, in care oricine si-ar fi pierdut speranta. Ei sunt marii campioni, marii sportivi ai planetei. Nu fotbalistii care daca au doua meciuri de 90 de min pe saptamana se plang ca-s obositi.
PS: cred ca 5 ore n-as fi in stare nici sa sed, d’apoi sa joc tenis.
Nu stimabile domn Naum ,ma bucur foarte mult ca exista acest nadal deoarece in urma cu 2,3 ani elvetianul ii termina pe toti adversarii care nu aveau valoare, asa parea el robot ,iata ca a rasarit acest spaniol care il invinge pe unde apuca si sper sa o faca in fiecare meci si federer sa planga ca prea nu avea adversar ,federer de aceea a si reusit sa depaseasca jucatori fenomenali la nr de turnee castigate juca cu jucatori inferiori valoric .Bravo Nadal !
E cel mai bun articol sportiv pe care l-am citit vreodata.Respect!
e randul lui nadal……da, poate ca e, dar fara anumite substante eu nu cred ca ar fi fost mai bun decat..sa zicem..marcelo rios. sa fim seriosi…poti juca bine o anumita perioada dar sa nu ai nici o sincopa decat atunci cand vrei….sa nu intre altii la idei…cam dubios.
Am plans odata cu Federer pentru disparitia (de la o zi alta ) tenisului spectacol. Traim o lume a fortei brute si Nadal ii este exponent. Nu-i contest calitatile tehnice dar iubesc mai mult spactacolul decat “bata”. Prefer lovitura superb plasata alergarii, ingrozitor de eficace, pentru a returna robotic mingea din orice pozitie. Probabil ca Nadal e campionul momentului dar pentru mine Roger e unic. Multumesc Radu Naum.
Nu sunt un fan al lui Nadal dar dintre cei aflati in activitate e tenismenul care imi place cel mai mult sau chiar singurul care imi place. Si eu sunt de parere ca e mai bun decat Federer, pana la urma rezultatele vorbesc(nr. 1 ATP, aur la Beijing, iar in disputele directe are un avantaj zdrobitor 13 victorii la 6). Poate jocul lui Federer e mai placut ochiului, mai elegant dar asta nu il face cel mai bun. Nu sunt sigur daca Federer il va egala pe Sampras dar Nadal sigu r il va depasii.
- in primul rand ca sa intelegi compasiunea lui nadal…trebuie sa fi un domn…modul in care e catalogata aceasta compasiune este de-a dreptu teutonic…si parca la inceput se critica termenu asta teutonic…nu?…
- mi se pare mult mai fain articolu lui CTP…
- Nadal are si el farmecul lui…ca sa ajunga cu asa gat si asa brat a tras mult…a strans din dinti ani de zile timp in care Roger i-o tragea non-stop….acum insa se mai schimba datele problemei…rodul transpiratiei incepe sa se vada…respect nadal…respect Federer
Foarte foarte adevarat…din pacate …pt. ca si eu il admir pe Federer,acum si-a aratat limitele omenesti…pana acum plangea de bucurie dar ieri a plans de neputinta…oricum sa ne bucuram de acest sport nemaipomenit de frumos!!!
Felicitari pentru articol
super tare postul, nu citesc bloguri in general dar acuma chiar mi-a facut placere sa-l citesc
Recunoaste Raducule - Nadal a fost mai bun, mai proaspat, mai tare… A fost mecul lui. Daca Federer era mai bun, sigur invingea. Iar elvetianul a cedat si s-a recunoscut invins, ar trebui sa-i urmezi exemplul. Nu cred ca Nadal l-a consolat cu rea-intentie…doar a vrut sa-i arate ca-l respecta si pe langa rivalitate e loc si de prietenie. In rest…Toate cele bune si Respect.
Roger este si va fi cel mai bun. La fel cum nimeni nu va mai reusi vreodata sa joace un serviciu voleu perfect ca a lui Sampras, la fel nimeni nu va mai reusi sa gaseasca acele unghiuri imposibile ca Fedex, acea dezinvoltura in lovituri. Un meci intre Nadal si Federer poate fi descris ca un meci intre un muncitor perfectionist si un geniu. Si de cele mai multe ori castiga cel ce munceste mai mult, dar totusi geniul va fi cel ce nu va fi uitat niciodata.
Multumesc Federer pentru tot tenisul pe care l-ai dezvaluit in toti acesti ani si nu l-ai tinut numai pentru tine.
Esti mare!
Si mie imi place Federer. Insa mi-a fost clar ca Nadal va invinge.
Federer are o problema, s-a invatat sa piarda. Pe final nu arata nici o grimasa de enervare, ca si cum era resemnat.
Pe cand Nadal are rautatea asta, e peste tot, musca din adversar. Verdasco i-a pus mult mai multe probleme decat Federer, a returnat incredibil. Si totusi Nadal a rezistat. Federer nu mai e capabil sa reziste unui adversar care prinde o zi buna.
Este cel mai bun articol sportiv care s’a scris anul acesta!
Radu Naum a fost impecabil in fiecare fraza, in fiecare cuvant!
Mda… se pare că nu mai există acest Mr. Perfect. Lacrimile acelea de la final mi s-au părut lacrimile neputinţei unui răsfăţat care şi de data asta nu a primit jucăria mult râvnită. Cât despre Nadal, nici nu a putut să se bucure aşa cum trebuie văzând reacţia lui Federer. Nu ştiu dacă umanul este mai mult la cel care nu mai poate să se bucure, văzând necazul altuia (că tot vorbim în parabole), sau la cel care plânge că nu a primit ceea ce râvnea.
Si eu sunt tot un sustinator a lui Federer si am plans o data cu el nu chiar ca el dar ma dur sa vad un adevarat campion plange ca un copil pacat pentru el eu nu cred ca o sa pot sa il simpatizes pe nadal ca pe un campion al tenisului Federer ramne modelul nr unu al acestui sport
Nadal a demonstrat nu doar forta bruta, ci si finete, tarie de caracter. L-a batut de multe ori pe Federer, inseamna ca este mai bun! Atata tot!
Ma bucur ca recordul lui Sampras a ramas neatins si imi doresc sa ramana asa inca mult timp de acum incolo. Usurinta lui Federer de a castiga s-a datorat in primul rand lipsei concurentei.
nadal a castigat meritat si a fost mai bun decat federer. atitudinea lui atunci cand marele federer a izbucnit in lacrimi se poate cataloga mai degraba in sfera prieteniei decat in cea a compasiunii; eu cel putin asa am vazut…
campionul astazi este nadal cu toti laurii victoriei fara ca cineva sa-i poata aduce vrun repros in stilul in care si-a obtinut acest statut.
o opinie diferita la fel de subiectiva este ca eu ma bucur de reusita spaniolului si de infrangerea “masinii” caruia i-am realizat un profil cam lipsit de respect si urat asemanator unui tocilar care munceste,munceste, munceste care nu se manifesta decat foarte rar si atunci pentru a-si exprima frustrarile. imi asum riscul de a gresi si de a-i atribui aceste “calitati” unei persoane careia ii sunt inferioara din mai multe puncte de vedere.
asta nu inseamna ca nu apreciez spectacolul lui federer dar imi place mai mult un spectacol oferit de nadal sau safin de exemplu. prefer talentul, sclipirile de moment si fazele teoretic imposibile in locul mecanizarii jocului
poate` ca nu sunt in totalitate deacord.,parerile sunt impartite ….dar` intradevar..un articol genial`.!!
respect radu`….respect` nadal`…respect federer`..!!
meciuri`..ce ..numai intre Rafa si Roger` se pot vedea `..sunt unici ambii`!!
Bucurati`va De Tenis ` oameni dragi!!
Si mie imi place Federer. Nu-mi place de Nadal. Eu il vad pe Federer, tipul tenismenului perfect, gratios si placut ochiului. E o adevarata placere sa vezi cum da in mingi si cum le plaseaza pe linie. Insa, pentru orice frumusete exista si ceva care strica peisajul. Ei bine, in situatia de fata e vorba despre tenisul urat, de anduranta. Asta joaca Nadal. Din pacate nimeni nu prea reuseste sa-i faca fata. Are cea mai buna rezistenta fizica din tot circuitul ATP. Cred ca Federer va trebui sa inteleaga ca pana nu este pregatit macar cat e Nadal, nu are nicio sansa sa-l invinga. Degeaba are el sclipiri de geniu. Tenisul la tacaneala practicat de Nadal e mai tare decat cel de geniu al lui Federer.
Multumesc, Radu. Esti unul din putinii oameni care ma impiedica sa emigrez din tara asta.
slabut articol, scris subiectiv. Mi s-a parut jignitor cum l-a catalogat federer pe nadal “this guy” cand putea sa-i zica prieteneste rafa.
nadal il bate pe federer pe unde apuca si din cauza elvetianului. El stie jocul lui, cu dreapta, sliceuri pe rever si cam atat. Nu s-a obosit sa-si imbunatateasca jocul presat de concurenta care o are in ultimii ani. Ieri am vazut totusi o mica imbunatatire incercand sa reziste cu reverul cu putine sliceuri si i-a pus ceva probleme lui nadal. Dintre ei, nadal e mult mai puternic mental, rezista mai bine presiunii, pe cand federer cedeaza repede cand e la ananghie in fata lui nadal. E asa de previzibil cand cedeaza, ataca haotic si vine la fileu asteptand sa fie pasat. Parca vrea sa se termine odata sa scape de presiune.
Ieri, federer a rezistat 5 seturi pentru ca(parerea mea) nadal a fost ceva obosit. S-a vazut acest lucru in setul 2 cand a facut foarte multe greseli nefortate, necaracteristic jocului pe care il practica el. Ieri, federer a fost foarte aproape sa-l invinga, dar a cedat mental in setul 5 fara sa fie fortat de nadal.
Ma gandesc cum ar fi trebuit sa se simta un lleyton hewitt sau rodick, safin si altii care au fost privati de victorii in multe finale de catre federer.
nadal poate fi batut, totul e sa-i gasesti antidotul. Din pacate pentru el, federer nu va incerca sa gaseasca modul de a anihila jocul lui nadal pentru ca el, federer, vrea sa joace ce-i place lui. Adica, mai pe sleau e lenes, tehnic, geniu, maestru etc. Dar in tenis ca in orice alt sport, gandirea, inteligenta aduc victoriile. Rafa a ridicat stacheta, murray incearca sa se perfectioneze, nole, un simmon etc. Federer nu cred ca va putea tine pasul, insa cred ca va ramane in top 5 multa vreme
sincer mi-e dor de agassi si sampras…becker si ivanisevici…acum toti sunt ajutati de substante, nu mai au o viata,trebuie sa fie toata ziua atenti ce fac sa nu cumva sa`si rupa o unghie.Federer era arogant, acum se schimba, in bine.Ii prinde bine perioada asta,eu cred ca isi va reveni pt ca nadal deja a obosit si la fel ca Federer in perioada lui de glorie,apar tot mai multi care vor sa faca meciul vietii cu el.Succes Federer
Salut Radu,
“sacul de cartofi” Ullrich, hehe. Săracu’ Jan, probabil îşi blesteamă soacra şi ciorba ei de cartofi… (sau pe sine însuşi şi laşitatea?)
nu este corect , ca si jurnalist nu cred ca e corect sa fii partinitor,dar trec peste asta.Ce ma deranjat cel mai mult a fost ca mila lui nadal de la final era depasita..Oare te intreb eu: e corect ca Federer a acaparat victoria si laurii lui Nadal..cred ca era momentul lui Nadal si lacrimile lui Federer ..le inteleg..insa a cam exagerat…cam mult sa facut tam-tam pe tema asta..
Oricum imi place Federer si desi sunt fan Nadal ,o finala cu Nadal dar fara Federer nu e completa!!!
Ai recunosc meritele insa e timpul ca tennisul sa aive un alt Rege: Nadal!!!
E un timp pentru fiecare si cred ca a venit timpul lui Nadal !!!!
Acest post este pentru toti aceia care nu s’au intrebat niciodata de ce se alearga asa cum se alearga in Premiership si in Primera, de ce a castigat Phelps atatea medalii la Olimpiada, de ce imbunatateste Bolt recordul mondial la 100 m, de ce a luat Lance 7 tricouri galbene, de ce a murit Pantani, cum se poate trisa in probele de echitatie sau pistol viteza, si nu in ultimul rand, cum reuseste Nadal sa se recupereze miraculos dupa un meci ca acela cu Verdasco…
Ne entuziasmeaza spectacolul care ni se ofera, dar uneori e bine sa ne oprim putin si sa ne intrebam, cum reusesc?
Fiecare cu parerea sa…
Hai sa recunoastem, insa, ca ne cam saturasem de FedEx. Eu cred ca, dimpotriva, Federer era cel care umplea terenul de tenis precum Armstrong muntii. La victorie sau infringere nu vedeam un sentiment pe fata sa. Pana si Pistol Pete fusese mai uman, iar lt. Data din Star Trek Enterprise m-a miscat mai mult.
Acum (de fapt de ceva timp), Rafael Nadal a demonstrat superioritatea omului asupra masinii. Nu conteaza stilul lui in tenis, pentru mine este important ca arata ca si cum traieste un meci de tenis. Se supara, se bucura… pe scurt, traieste, are suflet. Sa-i dam voie sa se bucure sau sa se supere pe teren.
Eu totdeauna voi pune mai presus de trofeele lui Rod Laver (la vremea lui, tot un machine man) minunatiile lui Nastase sau izbucnirile lui John McEnroe. Mai trebuie sa spun pentru ce?
Pana acum cand Federer castiga orice turneu inainte de tragerea la sorti il numeai “ceas elvetian”. Acum ca nu mai ii functioneaza cuartzul in combinatie cu Nadal spui ca este un sentimentalist.
Deja incepe sa se repete istoria, Nadal invinge…Federe incepe si plange si o vedem pe Milka nedumerita in tribuna. Parca isi spune: “nu inteleg …am vorbit aseara sa nu mai faca asa …de ce?”
Lacrimile stau mai bine pe obrazul unui invingator… iar un campion nu plange niciodata.
impartasesc parerea jurnalistului in primul rand pentru ca il urmaresc pe federer din momentul in care castiga meciul de 5 seturi contra lui sampras la wimbledon. am recunoscut atunci ca aparuse un jucator mai talentat care urma sa faca istorie.
la fel cum dominatia lui asupra celorlalti este de neinchipuit, tot asa a aparut nadal, care este o constanta durere de cap pentru federer. motivele sunt multe, rivalitatea este mare si chiar daca acum scorul este de 13-6 pentru spaniol, parca tot federer pare cel mai bun. are jocul total dar din pacate ii lipseste taria mentala sa il invinga mai nou pe nadal.
este o minune ca nadal este pe locul 1. cine a vazut meciul poate sa confirme, nadal nu are serviciu. si nici forehand de exceptie dar backhand-ul e in schimb cea mai frumoasa lovitura cu 2 maini vazuta de mine vreodata. mai ales serviciul al doilea e de WTA nu de ATP. plus ca e previzibil. de ce federer nu a putut profita de el (cele 20 de break points din meci spun totul, fructificate fiind 6 parca) se explica poate prin presiunea simtita in fata recordului si prin blocajul psihic pe care il cand dincolo de fileu apare nadal.
la fel cum federer a fost oprit de nadal la wimbledon mi se pare just ca el sa fie cel care il va detrona pe nadal in “praful rosu” de la paris. nu anul acesta poate, dar foarte curand.
cine a vazut finala a putut sa observe ca diferenta dintre primii 2 si restul jucatorilor e imensa. doar locul 3 il face pe djokovic sa fie aproape de ei si locul 4 pe murray. tenisul lor este de locul 10-11 pentru ca momentan nu este nimeni de valoarea necesara de a merita cu adevarat pozitiile 3-4 si asa mai departe.
crek de 3 finale incoace miam rupt patul de la neputinta pe careo vedeam la federer sal bata pe acest baiat bine proportionat fizic orice minge oricat de bine ar fi fost plasata cu oricata viteza ar fi fost pusa acolo acest baiat o scotea nu e posibil…totusi cred ca federer va mai castiga turnee de grand slem anul asata la wimbledon sau us open dar ce mai mult as vrea sa il bata la roland garros si nu in 5 seturi in 3 (as vrea dar sigur nu va fi asa)insa spaniolul nu stiu cat va mai reizsta sa alerge atata pentru ca in fond viteza lui face 50 la suta din jocu lui nu vine sa construiasca nimik sia construit jocul aparanduse si e mai usor sa stai sa striici ceva oricum peste 20 ani cand vom vorbi despre cei noi sunt sigur ca lumea va zice mai tineti minte pe federer care a jucat nush cate semifinale consecutive de grand slam lucru pe care alti jucatori il viseaza macar o data in viata sa o faca sau cate finale o jucat sau ce joc frumos avea decat de acest nadal care in afara de a enerva cu gesturile lui de copil nesapalat nu prea o sa faca nimk abea astept cand va pierde la roland garros probabil nusi va mai reveni
Jan Ullrich nu se compara FedEX
Visez la un Roland Garros castigat de Federer in fata lu’ Nadal si un nou Le Tour catigat de Lance Amstrong … ce vara ar fi … visez …
Ce am citit aici e total stupid.Domnul Naum are o feblete pt Federer,asta e clar!!!Dar chiar si dansul ar trebui sa aprecieze talentul lui Nadal…loviturile sale cu efect,capacitatea fizica si ambitia de care da dovada in momentele in care se zbate pt fiecare minge cu riscul unor accidentari!ASTA IL FACE CEL MAI BUN SI TOTODATA CEL MAI TARE.
Iar in legatura cu faptul ca si-a cerut scuze la final,a facut-o din respect pt PRIETENUL lui,FEDERER si pt k l-a privat pe acesta de titlul de care avea nevoie pt a ajunge la recordul lui Pete Sampres !!!Nu ar fi facut-o daca era alt jucator!!Domnule Naum…lasa-ne!!!!!!!!!!
am tinut cu rafa pentru ca era numarul 2 si nu-mi placea sa vad cum fedex mergea ca un ceas , adica ii batea pe toti.
ca si stil de joc intr-adevar nadal e mult mai aproape de termenul de robot decat federer , dar sirul ala de victorii nesfarsite devensie agasant.
ma bucuram de fiecare data la rolland garros cand vedeam neputinta in ochii lui federer , vedeam ca exista totusi si cineva care sa-l bata.
dupa wimbledon ma gandeam … acum ce fac? nadal era no1 si roger parea ca intra pe o panta puternic descendenta .. imi parea rau .
domnule naum , cred ca sentimentul pe care l-am avut cand federer a pierdut la australian open este acelasi cu cel pe care l-am avut cand nastase pierdea la smith , pe iarba de la wimbledon. duelul nastase - smith este uluitor de asemantor cu nadal-federer , si va intreb a fost smith acuzat atunci de dopaj ? pentru ca asta faceti cand comparati ciclistul lance armstrong , un dopat neprins , cu nadal .
dumneavoastra vreti sa traiti intr-un film de la bollywood , cu happy ending , un happy ending care vine cu regularitate .
in lumea reala mai castiga si raul , de cele mai multe ori , “raul ” despre care vb nu e dopajul , ci rigiditatea , “ciobanismul” lui nadal.
p.s. am vazut meciul comentat de mcenroe la americani , si zicea ca nu fizicul , si rezistenta fizica il bate pe federer ( desi joaca un rol foarte important ) ci topspinul ala ucigator , cea mai buna lovitura topspin din lume , poate din istorie.
Federer Forever. E cel mai bun chiar daca acum e mai moale.
Bun articol,Radu! nici mie nu imi place Nadal…”robotul” Federer e mult mai uman decat prea laudatul “Rafa”
genial articol
Nu stiu ce ai cu Nadal..? El a muncit pt aceste rezultate! Eu nu am nimica cu Federer dar incepe sa rugineasca ,,masina“. Am folosit ghilimele pt ca s-a dovedit ca nu este in adevaratul sens o masina dupa ce a plans… si el este doar un om… MULTE FELICITARI PT. TOATE RECORDURILE FACUTE! Federer in acest moment este cel mai bun tenis-man din istorie dar cred ca Nadal il va intrece pt ca Federer nu avea la varsta lui Nadal performantele lui.
Domnule Naum,sincer este primul lucru care il scrieti sau il spuneti care nu-mi place,dar stiti de ce?….pentru ca tenisul nu este ciclism….pentru ca Nadal nu este Armostrong.Eu unul recunosc ca tin cu Nadal,dar imi doresc din suflet ca Federer sa castige cat mai multe Grand Slams.Totusi nu sunt de acord,pentru simplul fapt ca Nadal este spaniol,sa fie comparat cu alti dopati din ciclism…etc.etc.Si va mai zic ceva,din nou,fara sa va suparati,in tenis nu conditia fizica face totul,ci talentul,mintea,munca.Daca in ciclism totul se bazeaza pe dozarea efortului,in tenis acesta are un rol mai mic.Nu uitati ca l-a batut si la Wimbledon,iarba,nu zgura…Si da,am facut 25 de ani tenis de performanta si stiu destule de lumea tenisului,dar din nou,nu se compara cu ciclismul.
cu toate ca nu sunt de acord cu toate articolele dvs. (cu acesta sunt—si yo tin cu federer
) , ramenti cel mai demn,cel mai vertical si cel mai respectat jurnalist…
o rugaminte am la dvs.:incercati sa sustineti o campanie de “decancanizare” a GSP-ului , care in ultima perioada imi povesteste despre ce spune Becali&BOrcea&Turcu&Iancu si toti ceilalti neispraviti din fotbal , in loc sa prezinte adevarate stiri din SPORT.
Despre campionatul de handbal din croatia—prea putin!!!
In schimb despre stenogramele alea s-a consumat juma’ de delta la cata hartie ati stricat !!!
Respectele mele DOMNULE NAUM!!!
Cam muti frustrati de faptul ca Federer ia bataie. Si cel mai amuzant e ca in viziunea lor Nadal nu stie tenis mai mult decat bunica… dar alearga cat Superman.
Daca 50% din jocul lui Nadal e bazat pe fuga.. atunci putem zice ca 50% din jocul lui Federer e bazat pe serviciu - in special asi + servici voleu. E totul mult mai usor sa ai cel mai bun serviciu (exceptand Rodick) … sa faci servici voleu si vai doamne ce gratie. Nimeni nu sta sa se gandeasca cat talent iti trebuie sa lovesti mingea din viteza… din orice pozitie. Si chiar nimeni nu vorbeste de frota mentala.
Dar pe de alta parte e o tara libera… dar ar fi preferabil ca bautura si frustrarea sa se consume privat. Nu-i asa Radule ?
Este clar ca Federer este si ramane, asa cum a spus si Nadal, cel ,mai bun jucator din lume (chiar daca clasamentul nu spune asta, cel putin in momentul de fata), peste Sampras as spune eu. Personal sunt vrajit de usurinta si perfectiunea cu care Federer executa loviturile, de la cel mai frumos rever (chiar daca punct slab intre loviturile sale) pana la dreapta ucigatoare. Insa un meci de tenis nu se castiga doar cu atat. In tenisul de azi conditia fizica si forta loviturilor sunt foarte importante. Nadal este intai de toate un luptator. Oricine cand intra in teren o face pentru a se agata de orice punct si de a castiga. Nadal este cel mai bun la asta, si sa nu uitam ca si bagajul sau de lovituri nu este de lepadat. Uitati-va cate passinguri a reusit unele din pozitii imposibile.
Apoi hai sa vedem unde s-a rupt filmul finalei. in setul 5 la scorul de 2-1 pentru Nadal. De aici inainte Fedex nu a mai jucat nimic. A fost de nerecunoscut. Poate ca a cedat psihic, poate fizic, ideea este ca intr-un meci echilibrata a castigat cel cu nervii mai tari.
Oricat de mult imi place Federer ma bucur ca vremea dominatiei sale autoritare a trecut. Pentru frumusetea tenisului.
ne asemanam, dar ne deosebim
Nici mie nu-mi place Nadal, iar gestul lui Federer m-a emotionat de-a dreptul… Ne deosebim in privinta faptului ca dumneavoastra sunteti un profesionist in jurnalistica, iar eu deocamdata un amator.
Bineinteles ca ne asemanam in mai multe privinte (ambii purtam numele de Radu … ), dar ne si deosebim mult…
Multa bafta si felicitari domnule Naum
PS: Domnule Naum, imi amintesc o intamplare petrecuta cu vreo 4-5 ani in urma. Eram in Poiana Brasov cu parintii mei si v-am vazut la 15 metrii de mine. Iesiserati din hotel si fugeati grabit cu domnul Cosmin Cernat spre masina… Eram micut si nu am mai ajuns sa va cer un autograf si sa va rog sa facem o poza :)… Am ramas cu amintirea :).
hai ma lasa vrajala….nadal a fost mai bun si cu asta basta…invingatorii fac istoria nu invinsii.
RAFAEL NADAL TRAIESTE PRIN TENIS IN MOM DE FATA ….FEDERER NU O SAL MAI BATA NICIODATA SI NICI NU CRED CA VA MAI AJUNGE INTRO FINALA DE GRAND SLAM
D-le Naum, mi se pare ca v-ati lasat iarasi dus de val de expresie, literaturziati in exces si ajungeti la concluzii false.
Ai dreptate…Nadal este un Zeu! Federer si-a arata limitele in acest meci, iar Nadal a demonstrat, inca o data, ca poate cuceri lumea tenisului definitiv…asta daca nu a facut’o inca
Buna,
In dreapta sus a acestui blog sta scrisa la loc de cinste o distinctie cu care dl. Radu se mandreste, anume “comentatorul anului Premiike TV Mania 2008″.
Probabil aceasta dinstinctie ii da curaj sau incredere sa-si continue stilul, insa acesta lasa mult de dorit, este PUR romanesc.
Numai comentatorii nostrii atunci cand comenteaza un meci, o incrancenare intre 2 titani in acest caz, incep cu faze din astea psihologice…” ce a impresionat mai mult victoria lui Nadal sau plansul lui Federer? ”
Plans din asta vedem si la gradinita, ca “ala poate si eu nu” si il gasim normal la acel nivel.
In cazul asta e plansul neputintei unui soim care (cred) si-a atins limitele-oricum la un nivel foarte ridicat-care descopera ca exista soimi care pot zbura la altitudini unde aerul e rarefiat si care reusesc acest zbor cu eforturi si cu sacrificii.
E una sa te nasti cu talent si sa-l fructifici muncind si infinit mai greu sa muncesti pentru a suplinii acest talent.
Oricum in tara asta munca nu e apreciata si mercenarismul se simte din ce in ce mai mult “…mai bine tacea si-si incasa cecul.”. Domnule Naum aici nu trebuie sa scrii din interes ca sa-ti justifici talentul si sa-ti incasezi cecul.
Si daca tot articolul a fost PROST, il inchei apoteotic cu un non-sens:
“N-ai voie sa-ti arati mila pentru un campion…pentru ca in acel moment isi pierde aceasta calitate”.
De ce non-sens?
De asta:
CAMPIÓN, -OÁNĂ, campioni, -oane, s.m. şi f. 1. Persoană, echipă etc. care cucereşte primul loc într-o competiţie sportivă (naţională, internaţională, mondială, olimpică). 2. Fig. Luptător, apărător de frunte al unei cauze, al unei idei. [Pr.: -pi-on] – Din it. campione.
(http://www.dex.md/campion)
Si fratele meu, in momentul in care pierzi, dupa cum citesti si in DEX, inseamna ca nu castigi, DECI NU MAI ESTI CAMPION.
OK, poti fii un campion mincinos…primesti ajutoare de la factori externi (arbitrii); faci parte dintr-o echipa si desi NU joci ca un campion castigi pe mana unui coechipier; prinzi o zi mai proasta etc.
DAR AICI ?
Ai reluari la fazele dubioase; nu castigi pe “sudoarea” vreunui coechipier; ti se intampla constant in ultima perioada; nu ai mijloace tehnice deosebite de adversar (ex. sporturi auto); nu prea conteaza banii investiti in cercetari…DOAR MUNCA SI IAR MUNCA
…si sa-ti mai zic ceva:
Oricum campion nu mai e daca pierde. DAR, e un MARE DAR aici , daca nu plange cand “moare” si “moare” DEMN devine EROU.
Dupa eroi plange multimea, ingerii decazuti plang si singuri…
Daca plange, inseamna doar ca REGELE A MURIT. TRAIASCA REGELE
RESPECT NADAL
P.S.: Poate asa se explica si distinctia, de la o revista de pensionari si gospodine, cu multa vorbarie, poate lacrimi si mult NON-SENS.
Cred ca intre Pippo Inzahi si Gerard tu il alegi pe primul, ca doar are rezultate mai bune si goluri mai multe… asta asa pentru cei CA TINE, ce ajung sa idolatrizeze si sa NU VADA EVIDENTE.
Nu pot decat sa recunosc ca viabile observatiile facute la adresa lui Nadal, desi ar fi de discutat si aici.Ce imi amintesc eu insa are o semnificatie aparte.Ma refer la o finala-una dintre cele doua de la Wimbledon-dintre Federer si Roddick.Intrebat de un jurnalist daca se teme de Roddick elevetianul a raspuns sec:”De ce sa ma tem? Din cate stiu l-am mai invins de vreo sase-sapte ori pana azi si in plus sunt nr.1 mondial.De ce m-as teme?”
Ma intreb daca dupa victoria din acel meci asupra americanului-pe care tot continua sa-l bata si azi-Federer a plans ca la festivitatea de duminica.Nu prea cred. Mihail Tal spunea ca un robot va putea fi superior unui om cand va plange si atunci se va putea vorbi de o victorie a acestuia asupra unui sahist facut din carne si sange.Avea dreptate.Federer nu mai e un robot, nu mai matura cu adversarii pe iarba sau hard.Si acum poate plange.
Perfect de acord cu acest comentariu, da dovada de cunoastere a fenomenului si nu de subiectivism cum ar spune unii…
federer e fara discutie cel mai bun om care a ridicat vreodata o racheta de tenis…in orice finala de grand slam federer bate, in orice forma s ar afla, pe oricine cu exceptia lui nadal…deja nu mai crede ca l poate bate pe animal, e din ce in ce mai frustrat si poate mai plictisit..
Nu zic ca nadal nu e bun, chiar din contra…omul are o tarie fizica si psihica de invidiat..
Dar atat timp cat e unul din “copiii” lui Dr Fuentes nu poate fi cel mai bun…prea multi Contadori din astia aparuti ca ciupercile dupa ploaie :))
Imi place Nadal, asa cum odata mi-a placut Agassi. Si eu era sa pling cind a cistigat Nadal … dar de bucurie. Intotdeauna imi va place Nadal fiindca intotdeauna ai senzatia ca da tot, fara sa se manajeze, fara sa plinga … joaca total nu pentru ca ar fi un geniu tehnic ci pentru ca toata atitudinea lui arata un singur lucru CIND VREI CEVA CU ADEVARAT - SE POATE, se poate sa-l bati si pe Federer. Dincolo de toate subiectivismele noastre ramine un singur ADEVAR (a mai spus-o cineva) Nadal n-ar fi cine este fara Federer, iar Federer nu va ajunge o legenda fara Nadal. Uitati-va la Jukovici … el nu a plins ca Federer la final … el s-a plins ca e o mare vedeta nerespectata - atunci si-a darimat soclul …
13-6, scorul spune totul , siganditi va ca nadal are maxim 23 de ani , l-a batut de 13 ori pe federer si tot federer e mai bun??? voi la ce meci va uirtati?? ce geniu federer?? geniu e nadal!! mai degraba unchiul lui care l- a crescut intr-adevar putin artificial , dar asta doar prin prisma faptului ca l-a fortat sa invete sa joace cu stanga , si asta a fost genial desi se intampla acuma 15 20 de ani.!!1 bravo Rafa!!!!! si daca mai e cineva in lume care sa l poata bate pe nadal ala e andy murray si nicidecum federer. Nu mi place deloc Murray sincer sa fiu dar sunt constient ca e singurul care i poate face probleme lui Nadal!!!
“Atunci am înţeles că nu contează ce fel de sînge porţi, ci mai degrabă ce faci cu el.”
Mulţumesc Radu pentru aceasă frază.
Şi eu am o febleţe pentru Federer. Şi el, şi tu şi noi cei încă umanizaţi trebuie să sperem că Federer va face, în cele din urmă, ce face orice Făt-Frumos ascuns în basme. Se va ridica din propria cenuşă şi îi va biciu cu reverul său unic pe acoliţii lui Fuentes.
Articol jenant. Nici mie nu-mi place Nadal dar ieri am tinut cu Sampras care in comparatie cu Federer a avut adversari de-a lungul carierei. Federer si-a facut incalzirea destui ani iar acum cand a inceput sa joace nu mai poate. Sampras nu plangea de ciuda si de neputinta la sfarsitul meciurilor ci in timpul lor cand afla ca urma sa-i moara antrenorul.
sa recunoastem ca un jucator mai talentat ca federer si unul mai muncitor ca nadal nu a mai vazut demult tennisul mondial. bravo pentru ei, munca lor, meciul lor, si deliciul nostru cand se intalnesc acesti doi giganti.
PS: felicitari pentru articol
Pentru cei care nu au jucat tenis vreodata, s-ar putea ca Rafa sa para cel mai… Dar pentru cei care inteleg fenomenul, FEDEX n-are egal, el inseamna tenisul pur, eleganta divina, geniul absolut. Cu ce surprinde Nadal? cu o deplasare inumana in teren, cu peste 25% fata de toti din circuit. E o coincidenta ca de la 18 ani are cel mai mare biceps din top 300 si totusi se deplaseaza mai repede chiar decat tenismenii supli gen Nole ? Numai medicina viitorului sau doctorii ciclistilor spanioli ar putea sa aiba un raspuns. Tenisul lui Rafa te uimeste, al lui Roger te fascineaza. Federer te bate la tenis, Rafa la fuga si la forta. Felicitari Nadal, esti cel mai tare, multumesc ROGER, esti cel mai mare. Pe Rafa o sa-l darame unul mai sprinten, in schimb pe FEDEX e greu sa-l egaleze cineva, pentru simplul motiv ca geniul nu poate fi ,,lucrat” in sala de forta sau la cabinetul medical. Apropo de inteligenta, Rafa face ce fac toti jucatorii, trimite 90% din lovituri pe reverul lui Federer. Acesta insa isi joaca jocul lui, asa cum facea Sampras, Maradona,Barca (mai nou), sau Ronnie (snooker). Nadal e creatia lui Roger, Roger e creatia lui Dumnezeu. Forever cu Fedex !
Cu tot respectul ca ati cam exagerat D-le Naum.Federer nu mai este de ceva vrem FEDEX,cu trimiterile care i le-a aplicat nu numai Nadal(cam peste tot pe unde l-a prins,cred ca cea mai dureroasa nu este aceasta ci infrangerea ce la Wimbledon 2008)ci si infrangerile pe care i-au fost aplicate de catre Andy Murray(pe care il consideram favorit in Australia).Referitor la meci Federer a incercat sa schimbe tactica dar nu a fost ceva bine pus la punct si asta s-a vazut pentru ca Nadal l-a citit.Probabil ca Nadal putea sa incheie meciul din setul 4,s-a vazut clar ca elvetianul se clatina.
Referitor la cine este mai mult cred ca este absolut clar cine este cel care face legea de ceva vreme,iar nadal a aratat ca se pricepe si pe suprafetele rapide(victoriile de la Wimbledon 2008 si Melbourne 2009 ilustreaza acest lucru),iar pe zgura no comment,este absolut magistral,toata lumea stie ca spanioli au o scoala excelenta de tenis care mizeaza aproape totul pe aceasta suprafata,dar nadal parca a inventat aceasta suprafata,e cel mai bun tenismen pe aceasta suprafata din toate timpurile,parca are 80 de meciuri fara infrangere,lucru nereusit de nimeni,asa ca o comparati cu Thomas Muster mi se pare usor fortata.
Nadal este un jucator complet,are forehand un rever naucitor si o miscare in teren absolut naucitoare,parca a luat cate ceva de la mari jucatori,viteza de la chang,rever de la Agassi(sau cel putin seamana in unele momente)iar forehand il putem comapra cu un conatioanal de-al sau (Sergi Bruguera),acuma e posibil sa ma insel dar asa cred din cate am vazut,la fel de bine ma pot insela.
Numai bine
Cu respect,
Alex
bravo omule….Federer e cel mai tare….merita victoria…el a facut puncte si pentru el dar si pentru nadal (prin greselile nefortate)….insa ramane un mare campion si sper sa intreaca recordul lui sampras pentru ca mie mi se pare mai bun decat sampras
oricum…super articol
federer a ajuns numarul 1 invingand anonimi intr-o perioada seaca de campioni, nadal a ajuns calcand elvetianul in picioare.
gestul de la final l-ai interpretat malitios.
nimeni nu vorbeste de top spinul lui nadal spune ca loveste tare si atat. ar trebui sa vorbeasca la fel si de reverul slice al lui federer, plictisitor si obosit din nastere.
multumesc nadal ca reprezinti portretul omului care munceste si castiga intr-o lume in care preferam geniul nascut campion in societatea balcanica
Si mie imi place federer…insa nu mi s-a parut ca nadal a aratat lipsa de respect prin compasiunea lui , ci mai degraba am vazut ca si el este un om,nu doar o masina care are combustibil nelimitat…am asteptat discursurile,vroiam sa il vad si sa il aud pe un adevarat gentleman al sportului.a venit la microfon i-am vazut ochii ,l-am vazut plangand,am auzit publicul…nu a putut…nu stiu daca a plans dupa acel “14″…o sa-l atinga si il poate depasi…el stie de ce,noi , din respect nu trebuie sa ne dam cu parerea…a parasit microfonul si inaintea lui nadal a revenit…si atunci am auzit gentlemanul spunand ca nu el,ci nadal trebuie sa aiba ultimul cuvant…frumos…multumesc sportului pt un asa moment.
Sportul este pt oameni si este al oamenilor…
Nu-mi place Federer, tin cu Nadal.
Tot respectul pentru Federer, e un jucator fenomenal. Dar e un articol mult prea subiectiv. Cred ca din cauza doping-ului il pasa Nadal pe Federer din toate pozitiile… Si executa toate acele lovituri perfecte din alergare, forehand, backhand, plat sau cu top spin. Chiar nu mi-e dor de vremea cand Federer domina autoritar tenisul. Devenise plictisitor. Amintiti-va de aceeasi situatie cu Schumacher in F1. Se gandeau ce masuri sa ia pentru a creste nivelul de spectacol. Noroc ca a aparut Nadal. Multumiti-i!!!
eu sunt un fan a lui federer……da cu tot respectu pe el…un mare campion….poate cel mai bun tenismen al tuturor timpurilor….dupa uni….eu nu cred……da de cand a aparut acel rafa nadal……federe e pe plan secund in lume…..deci din ce am vazut eu in ultimi ani…..poate sa se joace 10 meciuri la rand…..9 din ele nadal le castiga….pt simplu motiv …E MAI BUN…….imi pare rau pt federer
Mai intai sa-ti raspund la intrebarea din titlu: victoria lui Nadal m-a impresionat mai mult decat lacrimile lui Federer. Pentru ca nu ma asteptam deloc sa-l bata.
Dar mai degraba a pierdut Roger (setul I la facut cadou, in setul III cate mingi de break a irosit in ghemul 9??). Iar descarcarea nervoasa care ne-a surprins cred ca venea din faptul ca stia ca a avut meciul in mana si la lasat sa-i scape. Din nou. La capitolul psihic, elvetianul nu e un mare campion, si dupa atatia ani in circuit, Federer a dezvoltat un complex: Nadal. Rafa, dupa finala pierduta in 2007 la Wimbledon, a invatat sa castige pe suprafata favorita a adversarului. Si-a propulsat jocul la un alt nivel. Care a fost evolutia lui Roger la RG? Dupa 2 finale pierdute la lupta, in cea de anul trecut a facut simpla figuratie. Regres. Plafonare. Nimic nou in jocul lui.
Sunt convins ca Nadal poate fi batut. Murray a facut-o (si el e din acelasi aluat ca Federer); Monfils, Simon si ei. Dar de aici la acuzatii voalate de practici murdare -”conteaza de faci cu el “(n.a. cu sangele) - e cale lunga. Mai lunga decat Le Tour, La Vuelta si Il Giro la un loc. Nu mai ramane decat sa suspectam ca Barca joaca un fotbal asa spectaculos din aceleasi motive. Sau ca Spania ar fi batut Dream Team-ul la Beijing daca s-ar fi “vascularizat” mai bine. Ca sunt toti din patria doctorului Fuentes!
SI inca ceva: gestul lui Nadal la final nu era de enervat. Era de asteptat. Este uman. M-ar fi deranjat daca nu l-ar fi imbarbatat pe Roger. A fost un gest normal. De OM, nu de robot.
P.S. Mai vreau asemenea finale, cu tenis superb! Nu de alta, dar de la retragerea lui Pistol Pete si pana la explozia lui Rafa, tenisul ramasese fara rivalitate: era Federer si restul. Acum, tenisul traieste! Nu esti de acord?
Adorabil, sublim… De ce a plâns Federer? Pentru ca trăieşte pentru a juca tenis, pentru ca tot ceea ce face este pentru tenis, pentru ca da atât de mult tenisului. L-am mai văzut plângând de multe ori, de fiecare data m-a impresionat, dar niciodată ca acuma. M-a făcut sa fiu mândru ca am vrut sa vad si festivitatea de premiera.
Pentru imaginea meciului de ieri este fata lui Nadal impasibila, rigida, rece, ca a unui om căruia nu ii face plăcere sa joace tenis, si fata lui Federer plângând in suspine.
Federer este însăşi imaginea sportului, a ceea ce a mai rămas din sport…
hai sa fim srriosi radule, nu incape comparatie cu thomas muster, austriacul era cum il stim cu totii, un fel de radoi care a avansat pe culmi prin efort, vointa si psihic de fier, nu pe talent, dar nadal are talent, si unul cu carul, pe zgura face show, iar daca ai observat, se antreneaza pt asi perfectiona noi lovituri, lovituri gen cross in viteza cu efect de 1 metru in aut, asta inseamna arta, iar apararea minunata inseamna ore de sala, coroboreaza asta si vei gasi campionul in tenis pentru urmatorii 5 ani, federer va ajunge ca si compatrioata sa, hingis, va cadea unde stii si tu, in anonimatul prezentului, dar va ramane in analele eroilor sportului alb, amandoi sunt zei, numai ca unul nu se odihneste noaptea
Salutari domnului Fuentes!!
nu exista dubiu ca federer are un impedimet mental cand vine vorba de a’l bate pe nadal. insa se stie clar ca este cel mai de calitate jucator al acestui sport in momentul de fata si odata ce il v’a invinge pe nadal va continua sa o faca cel putin inca 2 ani, pentru ca singurul motiv care il opreste sa faca asta este pur psihologic. nadal are un joc foarte puternic, sigur si continuu, dar nu da dovada de aceeasi eleganta si calitate de care da federer in joc. nu exista frustrari din partea nimanui la adresa infrangerilor lui federer, si cu atat mai putin nu poate recunoaste nimeni ca nadal nu e un jucator exceptional, cu toate astea dorinta arzatoare este ca cel mai bun sa castige, si cel mai bun jucator de tenis in momentul de fata este federer.
In calitate de o mica mare suportera a lui Federer…vreau sa iti multumesc pentru acest articol.Nu stiu daca intr-adevar Nadal e un zeu,dar in meciul acesta Nadal a castigat foarte mult cu ajutorul greselilor adversarului.Intr-adevar a demonstrat ca e cu cel putin o clasa peste Federer…dar la fel ca si tie,gestul lui Nadal mi s-a parut un pic iesit din comun.La finalul meciului lacrimile au trecut si pe la mine…e greu sa vezi cum un mare jucator,(din punctul meu de vedere cel mai bun jucator) e invins de “o noua stea”.BV Nadal…dar FELICITARILE MELE LUI FEDERER. In sufletul meu Federer a fost,este si va ramane cel mai bun jucator de tenis!
Cred in victoria acestui Hercule al tenisului actual , dar depling tacticizarea exagerata si-n acest superb sport. Poate daca primul serviciu pentru Federer ar fi functionat ,elvetianul ar fi scapat de ” complexul” Nadal si-ar fi atins borna 14.Invingatorul acestui open are pe langa toate calitatile si mult noroc, altfel Fernando Verdasco ar fi jucat finala si ….Felicitari dl. Naum ptr. profesionalism .
De ce nu aveti curaj sa-i recunoasteti meritele lui Nadal? Epoca lui Federer a apus. Vamos Nadal!
Nu este vorba de cel mai bun ci este vorba despre faptul ca a castigat uratul in finala de ieri. Voi chiar nu intelegeti ce insnueaza Naum cu acest articol? Voi chiar nu faceti legatura dintre ascensiunea din ultimii doi ani a sportivilor spanioli si afacerea Puerta? Voi chiar credeti ca Nadal este normal si ca ” munca si sacrificiile” te pot face sa rezisti fizic in interval de trei zile la meciuri precum cel cu Verdasco si cel cu Federrer? Sunteti niste copii asta va spun, habar nu aveti de nimic, sunteti ca mine atunci cand armstrong urca pe mont ventoux cu o medie orara de 23 km/h si eu ma minunam, sunteti niste creduli si neavizati si ca nu cred ca ati facut sport niciodata pentru ca altfel nu v-ati fi lasat pacaliti de niste trisori.
Sa nu ma luati cu contraargumente de genul: da ce Federrer nu se dopeaza, pentru ca am sa va raspund ca tenisul lui Nadal cere cel mai mare efort fizic dintre toate practicate de primii 50 in clasamentul ATP iar tenisul lui Federrer cere mai mult talent. Nu uitati ca cei care au organizat olimpiada de la Beijing i-au amenintat pe sportivi ca au sa pastreze probele de sange timp de 7 ani, sper ca si organizatorii marilor turnee de tenis sa fi fost la fel de prevazatori
Intotdeauna o placere sa citesc articolele tale (by the way, abia astept sa te aud impreuna cu Radu Banciu la Turul Frantei, sa vad ce epitete ii mai scorniti Majestatii Sale :P). Subiectiv articolul, dar m-ai nimerit si pe mine cu subiectivitatea lui. Dar fiecare e o masina in felul lui… mi-l aduc aminte pe Federer pentru meciul din Cupa Davis cu Romania antrenandu-se la serva si nimerind mingile puse in coltul careului de servit. :O Da, e un mare campion, da, e momentul lui Nadal. Dar, ca si in fotbal (si de ce nu, si in ciclism), perioada aia romantica cu Edberg, Becker, Sampras, Agassi (ca eu doar pe aia am prins-o) s-a dus demult…
Exclent articolu.
Sisif.
Revenind la finala, imi place Federer pt ca este exact ca un ceasornic din tara natala, constant ca un angrenaj nemtesc si ambitios ca miticul
A luat bataie de 5 ori de la Nadal, si de fiecare data a luat-o de la capat. Parerea mea de ageamiu in ale tenisului este ca Roger a pierdut lupta psihologica in primul rand. Fara aceasta arma, Nadal nu poate fi batut, sau nu de catre Federer. Sper ca la Rolland Garros sa isi revina si sa-i administreze impertinentului pustan spaniol bataia pe care o merita.
PS. Si eu ca Nadal ia “ceva”…..Parca e “Hopa Mitica, cum cade cum se ridica”…..
Orice s-ar spune Nadal a jucat mai bine decat Federer… si nu mi se pare inferior tehnic lui Federer… nu in meciul de ieri sigur.
Si spunea cineva ca Federer nu avea adversari in trecut de a reusit performantele astea extraordinare… nu-i neg valoarea dar sa fim realisti … ce advesari avea Sampras in anii 90 si ce a avut pana la Nadal Federer…
Orium un meci exceptional … 4 h pe cinste…
PS : niciunul nu e robot .
a si am uitat ceva: respect Naum
Prea subiectiv; ti se pare ca Nadal a ajuns aici din cer ? De parca nu ar fi muncit si el o viata pt. a luat titlu pe cele 3 suprafete de joc.
Da, si mie mi-a parut rau dupa Roger, si nu trebuia sa-i planga de mila la premiere. Dar totusi, crezi ca Nadal a vrut sa-l umileasca ? Oare ? A vrut sa faca un bine, a vrut sa ajute cumva… insa mai are de lucrat.
Are 22 ani, e tanar… sper ca in timp sa se mai cizeleze si mai ales sa renunte la scoaterea pantalonilor din fund, me dispera obiceiul ala.
Respect Federer, respect Nadal… sa fiti sanatosi si sa mai vdm multe finale intre voi ( macar 2 si pt. roger, sa-l ia pe MR. S ) .
RADU!Stau eu prost cu memoria sau Federer a recidivat?Am impresia ca a mai plans odata dupa o finala pierduta la Nadal.La Wimbledon parca…
Imi permit si eu sa imi spun parerea, desi habar n-am de tenis. Federer e clar mai bun, poate si mai tare, dar Nadal… cum sa spun, Nadal are … “suflet”!
Draga Radule,
te citesc din cand in cand…. Esti subiectiv, foarte partinitor, incapatanat si te crezi a tot stiutorul(vezi si gafele despre handbal)!… Poate cu anii vei intelege mai multe despre viata…..si sport. Tu n-ai fost campion, deci nu intelegi acest lucru…scrie despre campioni din afara….nu din pielea unui campion!!! Ai inteles!!!!
nici mie nu mi a placut cand federer a zis k acele legenade au venit sa l vada numai pe el…dar fiecare vede ce vrea nu ? mai bine iti dadeai seama ca acele lacrimi erau al unui ofticat care probabil si a dat seama k nu i va intrece recordul lui sampras…… daca iti place stilul lui federer mai bine te ai uita la balet k e cam acelasi lucru
si inca ceva…in tenis se premiaza consistenta si nu stilul… si mereu invinge cel mai bun :)) cine e mai tare e si mai bun …dhaaa…
Nu am reusit sa vad meciul pana la sfarsit, insa ma asteptam la un alt un meci in 5 seturi, castigat insa de Federer. Nu pentru ca e mai bun, ci pentru ca in mod normal ar fi trebuit sa fie mai proaspat si plusul de prospetime sa il poarte catre victorie.
Meciul in sine a fost bunicel, insa departe de alte confruntari pe care le-am vazut in trecut, si mai ales departe de semifinala de vis dintre Federer si Safin, de acum cativa ani.
Facand o paralela intre cele doua partide, se poate observa foarte clar ca Federer nu mai e acelasi jucator, si probabil nu o sa mai fie niciodata. Ii lipseste acel ceva care inainte il facea extrem de bun, lovitura ucigasa de dreapta, pe care trecerea anilor a facut-o mai putin ascutita si rapida decat in trecut. Fara lovitura aceea Federer este un jucator obisnuit, care a ajuns intamplator in finala, intalnind in drumul sau numai adversari slabi sau iesiti din forma, iar in finala a fost invins de versiunea cea mai slaba a lui Nadal de la Australian Open, vadit obosit dupa semifinala cu Verdasco.
Cu siguranta, daca Federer ar fi intalnit in drumul sau, jucatori precum Tsonga, Andy Murray, Verdasco sau Djokovic, ar fi avut probleme majore, si probabil nu ar fi ajuns atat de departe, insa soarta i-a fost alaturi in acest turneu.
Pe viitor, insa, daca nu isi modifica stilul de joc, intr-unul asemanator cu al lui Sampras, si norocul nu ii mai surade, e greu de crezut ca va mai ajunge in alte finale.
Cat despre Nadal, ce putem spune… si-a crescut nivelul de joc un pic fata de anii trecuti si acum face fata cu succes pe suprafete mai rapide. A castigat meritat turneul mai ales prin prisma semi-finalei extraordinare cu un Verdasco la maximul posibilitatilor. Apropo de Verdasco, el a avut in acel meci exact acea lovitura de dreapta care ii lipseste de catva timp lui Federer :), si a fost la un pas de finala datorita ei.
Corect, d-le Naum ! Calitatea lui Nadal de a lovi din miscare este a lui, dar viteza lui a cui este ? Federer a fost superb, cu lacune firesti de concentrare pe durata a patru ore si jumatate, in schimb Nadal nu trebuie sa se concentreze, el alearga si trimite mingea inapoi; sa se concentreze celalalt ! PS: d-le Naum, sper sa va reaud la ciclism.
chiar daca federer nu mai straluceste ca alta data …Federer este de admirat pentru gestul sau …nu pentru ca s-a simtit umilit ce pentru ca el traieste acest sport la maxim un lucru care se gaseste rar in sportivii de azi
the best NADAL
Federer este deja intrat in categoria monstrilor sacri ai acestui sport, alaturi de Rod Laver, Navratilova sau Sampras, in timp ce Nadal este pina acum doar un tennisman consacrat si de succes dar numai atit.
n-am vazut mila la nadal, ci respect si admiratie pentru marele fed.
sincer…
nadal este acela ai bun…
tine cont ca a venit dupa un meci de 5 ore, cel mai lung dian istoria australian open…si federer avea si o zi in plus de odihna…
Vad prea multa compasiune pentru Federer toal degeaba.De parca s-ar retrage maine.Are doar 27 de ani si practic ii mai trebuie doar 2 titluri de grand slem sa devina cel mai mare ever.Avand in vedere ca Sampras a castigat ultimul lui titlu la 31 de ani,eu zic ca Federer mai are timp si resurse sa reuseasca acest lucru. In schimb nu il vad capabil pe Nadal sa mearga pana la 15 titluri(chiar daca acum are 6).
D-le Naum,
Va respect opiniile dar dati-mi voie sa va spun ca eu am cu totul alta parere vis a vis de rivalitatea Federer-Nadal si dopajul la care ar recurge spaniolul, asa cum faceti aluzii stravezii.
Eu cred ca Nadal va dovedi in viitor ca este mai bun decat Federer, nu numai prin numarul de trofee castigate cat si prin consistenta si constanta jocului sau la nivelul cel mai ridicat.Pana mai acum un an, doi,Federer nu prea a avut adversari, adica nu era cineva care sa-l concureze mereu in finalele de grand slam. Ca sa fiu mai explicit si sa va lamuriti ce vreau sa zic, va redau mai jos finalele lui Federer si adversarii din finale, mereu altii, cu exceptia Rolland Garrosului si Wimbledonului, unde Nadal si Federer s-au intalnit de cate 3 ori:
Australian Open:
2004: Federer- Safin, victorie Federer;
2006: Federer - Bagdatis, victorie Federer;
2007: Federer-Gonzales, victorie Federer;
2009: Nadal-Federer, victorie Nadal.
Rolland Garros:
2006: Nadal-Federer, victorie Nadal;
2007: Nadal - Federer, victorie Nadal;
2008: Nadal -Federer, victorie Nadal.
Wimbledon:
2003: Federer-Philipousis, victorie Federer(unde mai e acum Philipousis???) ;
2004: Federer - Roddick, victorie Federer;
2005 : Federer- Roddick, victorie Federer,
2006: Federer- Nadal, victorie Federer,
2007: Federer-Nadal, vitorie Federer;
2008: Nadal-Federer, victorie Nadal.
US Open:
2004: Federer- Hewitt, victorie Federer(Hewitt a fost un meteor pe cerul tenisului);
2005:Federer-Agassi , victorie Federer(Agassi avea 35 de ani si urma sa se retraga);
2006: Federer-Roddick, victorie Federer(Jocul lui Roddick este dependent enorm de serviciul sau);
2007: Federer-Djokovic , victorie Federer, sarbul de abia isi lua avant;
2008: Federer-Murray, victorie Federer(Murray parca era prea relaxat dupa victoria din semifinale cu Nadal).
Ce va spun aceste finale? Eu afirm ca acestea denota ca Federer nu a avut, cu adevarat, adversari in finale, cu exceptia lui Nadal. Roddick a ajuns si el de trei ori in finala, dar cam atat. Roddick are un serviciu foarte puternic, in rest nu exceleaza, iar cand nu-i intra serviciul e pierdut. Dovada ca nu s-a mentinut pe locurile din top, avand urcusuri si coborasuri frecvente.
Fanii lui Federer trebuie sa recunoasca, in sfarsit, ca Nadal poate sa-l invinga oricand pe Federer. Daca anul trecut a avut circumstante atenuante, fiind afectat de mononucleoza, acum, la Melbourne Federer a aratat ca e intr-o forma de zile mari, invingandu-i fara drept de apel pe Del Potro si Roddick. Marea majoritate a specialistilor il si dadeau castigator pe Federer, inclusiv cei de la casele de pariuri. Personal, recunosc, mi-a fost putin teama dupa seminfinala cu Verdasco, fiindca Federer a beneficiat de o zi in plus de odihna, pe langa faptul ca Nadal era epuizat dupa intalnirea maraton de 5 ore si 14 minute. Dar am sperat ca va invinge. Poate ca daca ar fi castigat Federer as fi fost si eu unul care ar fi atribuit aceasta victorie avantajului de o zi odihna de care a beneficiat elvetianul. Faptul ca era considerat marele favorit al finalei, nu i-a adus lui Federer decat necazuri: jocul lui Nadal si evolutia scorului i-au macinat moralul si Federer a cazut psihic, inainte de a fi terminat fizic. Pe forum, ieri, erau o sumedenie de fani Federer care il acuzau pe Nadal ca triseaza prin dopaj. Cine vorbeste de doping la Nadal este un aiurit, un om lipsit de fair play, de simtul realitatii. Viitorul va apartine celor mai buni, indiferent ca se vor numi Federer, Nadal, Djokovic, Murray, Simon sau mai stiu cum.
Frumos articol (Azi citesc de la voi, gsp, numai articole bune).
Eu il respect pe Nadal, si il prefer in detrimentul lui Federer. Federer nu e o masina, e un jucator exceptional care a beneficiat de adversari mai “modesti”. Niciodata nu l-am considerat zeu dintr-un singur motiv: nu e jucator complex. Ii lipseste reverul, adica 33%. Ce-i drept, compenseaza cu dreapta dar nu e indeajuns.
In schimb Nadal… e o forta a naturii. Mie mi se pare ca el e mai aproape de a fi un zeu al tenisului. Lui ii lipseste numai FANTEZIA. Dar punctul lui forte e ambitia si daruirea. Are un joc specific persoanelor care au trecut prin multe necazuri si au indurat mult pana au ajuns sus. Dar cand te uiti la Nadal si vezi din ce familie vine (tata - bogatas, unchi -capitan Barca, unchi - antrenor tenis) poti trage numai o concluzie: Tenisul ii curge prin vene. Nadal nu joaca pentru bani sau celebritate el joaca pentru Tenis.
Tocmai de asta trebuie sa spun: Multumesc Nadal pentru tenis dar asteptam de la tine si sclipirea.
Îmi place Nadal . Nu îmi place Federer. Simplu, si sec.
Pentru cei care sustin ca zilele astea sportivii folosesc substante si in trecut NU FOLOSEAU este un pic naiv sa crezi asta.Da adevarul este ca zilele astea datorita concurentei , a banilor , se folosesc tot felul de mijloace de a mari performantele ; faptul ca noi nu am auzit de doping inainte nu inseamna ca nu exista.
Meciul in sine a fost castigat la nivel psihic chiar inainte de a incepe.Federer ar fi putut sa bata pe oricine mai putin pe Nadal , si nu pentru ca nu ar fi rezistat fizic ci pentru ca stia ca pentru fiecare minge trimisa de el , uneori chiar imposibila , Nadal ar fi gasit o solutie.Acest complex este de cativa ani buni si pentru ca Federer sa revina la Nr 1 va trebui sa il depaseasca
Imi place sportul si imi place competitia. Cea ce nu imi place este dominatia, dominatia este acel lucru care face ca un anumit sport sa devina plictisitor pentru o anumita perioada de timp….Dar m-am uitat 7 ani la Turul Frantei sperand ca cineva sa il opreasca pe Amstron(am fost dezamagit sa aflu ca toti cei care s-au luptat cu el au fost in final depisati pozitiv, insa texanul e inca considerat ca o lacrima), m-am uitat la snooker in speranta ca se va gasi un adversar pentru O’Sulivan. Si in cele din urma m-am uitat la tenis unde ani de zile am sperat ca cineva sa tina piept Ceasului Elvetian. Am fost foarte bucuros sa vad ca un tanar spaniol reuseste sa se lupte de la egal la egal cu Federe, si disputele au parut echilibrate(exceptand zgura) Dar in urma victoriei de ieri am inceput sa am sentimentul ca Nadal il va bate pe Federer de cate ori va dori si va fi el cel care o sa domine aceasta disciplina sportiva, sper sa ma insel.
Totusi daca Nadal vrea sa arate ca este un tenismen complet, ar trebuii sa castige toate turneele de Grand Slam intr-un singur an, primul pas l-a facut iar zgura este “imparatia” lui, ramane ca iarba si DecoTurf-ul de la U.S Open sa fie cucerite.
un articol scris cu patima, dar bunicel.
doua aspecte as indrazni sa remarc:
1 - Nadal este deosebit de talentat nu doar bine pregatit fizic; Am toata consideratia pentru tenisul practicat de el.
Va rog sa nu incercati sa-i diminuati meritele
2 - Este regretabil ca incercati sa vorbiti despre Federer la trecut, tratandu-l ca pe o legnda deja apusa. Uitati prea usor ca el e tipu care a jucat finala. Ieri a jucat extaordinar. A aratat calitati extraordinare atat fizice cat si tehnice. Mai are multe aratat.
Personal sunt incantat ca exista aceasta concurenta.
Felicitari Rafa.
Toata consideratia Roger.
Îmi place Nadal . Nu îmi place Federer. Ma bucur ca Nadal il sfisie mereu pe unde il prinde.
ca de obicei romanii o dau pe poezie, fratilor desteptarea lasati poezia, epoca lui eminescu a trecut de mult, apropo ma intreb cati dintre voi au vazut meciul si daca vorbiti in cunostinta de cauza , federer a dat o suta de mingi in fileu si afara asa ca ce sa mai vb, pe cand nadal a salvat 10 mingi imposibile asta a facut si va face diferenta pt adversarii lui nadal
bai naume dar de ce nu ai scris de federer acum 4 inainte sa apara nadal…daca era roman numai scriai asa despre el…cat credeai ca o sa reziste federer, are 28 de ani???…
Atat articolul lui Radu Naum,cat si cel al lui CTP sunt senzationale.Niciunul din cei doi asi ai condeiului nu cred ca au contestat sau contesta valoarea lui Rafa,dar ieri reactia lui Roger chiar a fost emotionanta,care ne face pe noi admiratorii lui RF sa-l iubim tot mai mult pe acest extraordinar sportiv.Rivalitatea dintre cei 2 este superba,dar a afirma ca RF nu a avut rivali de clasa in perioada lui de glorie este exagerat.Nume ca Sampras,Agassi,Safin,Rodick,Hewitt,Djokovic,Nadal si altii sunt doar cateva pe care RF le-a invins in finalele marilor turnee.Cariera acestui mare sportiv nu poate fi contestata,indiferent de preferintele noastre si nici performantele lui Rafa desigur,dar ceea ce a adus Roger in tenis,intr-adevar este pe cale de disparitie.Aici ma refer la spectacol,gratie,arta,geniu,placerea de a arata tot ce ai mai bun,chiar si atunci cand pierzi.Lacrimile de ieri nu sunt doar lacrimile lui Federer,ci si ale noastre ale acelora care iubim tenisul-arta si care la sfarsitul unei finale de altfel superbe,deznodamantul a fost favorabil partii mai putin frumoase a acestui sport.Din pacate in multe sporturi si evident si in tenis spectacolul si frumusetea acestuia a fost inlocuita de forta,pregatire fizica excesiva si chiar dubioasa a celor care il practica.Revenind la Federer,este clar ca el are un complex in fata lui Nadal,dar daca privim mai bine cele 2 finale (Wimbledon si Melbourne) jocul lui RF a fost excelent,insa Nadal a jucat mai mult ca perfectul.Aproape ireal,parca ma uitam la un joc pe PC.
Nu stiu cat va mai juca Nadal la acest nivel ireal,dar tenisul isi va pierde mult din frumusetea pe care i-au dat-o in ultimii ani un Edberg,Becker,Sampras si acum acest genial Roger Federer.Lacrimile lui Federer sunt lacrimile neputintei umanoe in fata cyborg-ului din sport.Intr-adevar cei 2 (Rafa si Roger)sunt mult peste restul jucatorilor din ATP,insa Nadal se dovedeste a fi si peste fostul no.1.Impresia lasata de aceasta finala este ca Rafa mai putea juca inca cateva ore,Federer insa era la limita,plus numai punem in discutie faptul ca meciurile lui Federer cu Nadal au efectul unui joc la zid.Este frustrant!Jocul lui Nadal poate fi comparat cu “britanicul” kick and run,in schimb Federer a promovat si o face in continuare tenisul-arta.
Speranta mea este ca RF va mai castiga turnee de Gran Slem.
Eu vreau sa-ti spun ca Nadal nu-i un robot, nici nu are lovituri mai bune ca Federer dar are un psihic si tenacitate, care parerea mea nu s-au mai intalnit pana acum nici la un mare tenisman. Federer nu-i mai rezista din punct de vedere mental, cu oricine altcineve Federer din 10 mingi de break da 8 asi, cu Nadal din vreo zece a dat un singur as, iar Nadal joaca extraordinar in punctele cheie, daca va aduceti aminte la Roland Garos in finala Federer a avut 12 mingi de Break nefructificand nici una, Nadal a avut 8 din care a fructificat 7.
desi conturat frumos, totusi mi se pare o prostie articolul..cum poti sa-i furi meritele lui nadal, cand de 2 ani matura pe jos cu federe..despre care, da, tot respectul, dar pana la nadal.
plus de asta, mi se pare penibila fraza “nu imi place nadal pt ca nu imi place ce am auzit despre el”…deci sa ne luam dupa auzite,da?
nu-l sufar p federer IL ADOR PE NADAL
@sheva…De acord cu tine…Cel mai bine, comparatia dintre Federer si Nadal poate fi rezumata prin paralela Brazilia-Italia la fotbal. Avem de o parte talent plus fantezie, de cealalta parte avem pragmatism, disciplina. Cine iese castigator de aici, decideti voi; deocamdata la fotbal e 5-4 pentru Brazilia (ma refer la CM castigate).
Domnule Naum, de subiectivismul absolut al acestui articol nu pot sa ma leg, pentru ca este scris pe un blog personal. In schimb as remarca faptul ca aceste paragrafe cu tenta filozofic-moralizatoare nu pot denota, in final, decat o imensa frustrare a celor care nu stiu priveasca in afara cercului lor de preferinte.
Cazul Federer-Nadal este unul deja arhicunoscut. Asemenea majoritatii fanilor impatimiti ai lui Federer, nici dumneavoastra, domnule Naum, nu puteti sa depasiti bariera unui ULTRAS in tenis. Trist… Mie imi place Federer, l-am admirat si inca il admir si il respect pentru jocul sau, cu toate ca intotdeauna mi-am dorit sa apara acest Nadal, care sa ofere echilibrul in tenisul actual. Sa stiti, domnule Naum, ca diferenta dintre noi, fanii lui Nadal si voi, federeristii, este ca noi l-am admirat dintotdeauna pe Roger, in timp ce voi nu ati stiut niciodata sa-l apreciati pe Rafa.
hei mr … ai uitat sa mai spui ca federer e cel mai bun din toate timpurile ca nu a mai fost jucator ca el … puncte puncte
el se bate cu sampras pt. intaietate … fa o comparatie cati adversari de calibru intalnea sampras fata de federer (1)
lasa-ne omule cu preferintele tale … ar trebui sa fii un pic mai echidistant
Cam subiectiv ai fost.
Imaginea care ti-ai facut-o despre Nadal o aveam eu despre Federer.Era un robot, nu vedeai un zambet, o picatura de transpiratie, un moment sa-si piarda calmul.
Faptul ca a plans la final arata ca mai are motivatie, insa nu poate trece de complexul Nadal care ii cunoaste perfect jocul si pare mai uman, pare ca depune de doua ori mai mult efort.
m-a impresionat victoria lui nadal si atat..mare campion..mare caracter..
Radu este prima oara cand nu pot fi deloc de acord cu tine. Nadal este latin si simt pasiunea latina pe care o pune in fiecare minge pe car eo joaca. da arata mai bine la fizic, dar tenisul nu este haltere, ci un sport al mintii si al concentrarii, al emotiei si al talentului.
Nadal este un om si un pusti fenomenal, este simpatic si timid cand vorbeste si este unic pe teren.
Cum adica te-a suparat compasiunea lui Nadal pentru Federer, parca mai sus il faci un robot, acum nu iti place ca nu e nici el robot, este un om si este prieten cu Federer. Federer este coplesit de multimea care il aclama, recunosct au tinut mai mult cu el, castigase aici de 3 ori isi era favoritul lor. dar vremea lui federer a trecut, Nadal e noul campion. nu mai fa articole atat de unilaterale, ca esti profi, sau ar trebui sa fii…sper ca am o criritca constructiva..respect
Eu unul creste inima in mine cand vad cum pierde Federer.Nu l-am suportat niciodata,parca nu are suflet,e ca un robot….Nu o sa il mai bata pe Nadal niciodata pana la sfarsitul carierei.S-a terminat.De acum incepe decaderea!!!!
are dreptate.nadal a dat cu racheta de pamant.nu treb sa isi ceara scuze k l-a invins.asta denota ca mai are de invatat pana sa devina un adevarat campion ca federer.tot respectul pt roger si mai putin pt nadal
frumos specatacol ..bravoo la amandoi …..numai ca Nadal a fost mai bun
fratilor ce e atat de greu de inteles in acest articol?dc ati fi facut un pic de sport va-ti fi dat seama ca e aproape imposibil sa ai o asemenea conditie fizica ca si nadal.in lumea sportiva de azi toti se dopeaza iar spectatorii si telespecatatorii sunt avizi de performantele din ziua de azi din atletism,tenis,fotbal etc.asa ca mai ganditi-va inainte sa il ridicati in slavi pe nadal
Foarte frumos articol, şi nu spun asta doar pentru că Federer este preferatul meu, ci pentru că ai dreptate.
Vorba unui prieten de-al meu, “Federer e cu 10 clase peste toţi”. Şi se vede în jocul lui cât de elegant loveşte mingea de tenis, şi că nu aleargă ca nebunul pe tot terenul ca să scoată toate mingile. Are un plasament foarte bun.
Nu înţeleg de ce greşeşte atât, dar cred în continuare că este cel mai bun.
Mi s-a parut ca pt tine…Federer este zeus. Dar iata ca acest Nadal, pe care chiar nu il suporti(din cate se vede), este mai bun…iar pe unde il prinde de Roger, ii mai da o bataie…Astfel, mai bine ai fi mai subiectiv, apreciindu-i pe amandoi la fel. L-ai caracterizat mult prea mult pe Federer, cand de fapt “eroul” este Nadal…Ca s-a aruncat la final-nu inseamna nimic, ca l-a lasat sa incerce din nou-nu inseamna nimic…
Murray l-ar fi batut pe Nadal in 3 max 4 seturi.e clar ca Federer a deprins un complex.Da-o dracu, plangi la Wimbledon, la Australian Open da’ pana cand…Primul si al treilea set pierdute stupid dupa nu stiu cate breakpoint-uri.E bun Nadal dar e sub Murray(din anumite puncte de vedere…) si Federer.Murray e in stare sa il bata pe Nadal si la R Garros, important e sa fie odihnit.Nadal va avea un an greu anul asta, Federer a jucat ca un fatalau meciul, n-a avut curaj, dar vor juca altii pe bune…
M-ai dezamagit Radule. Nadal e spectacolul in purul sens al cuvantului. Te tine lipit de scaun. Dk nu aparea el erai singuru care te mai uitai la tenis acum. Subiectiv rau articolu tau. Te-a facut clar CTP imi pare rau sa-ti zic…. ti-ai cam iesit din mana, se vede ca ti cu Federer
nadal incepe sa devina invincibil pe orice suprafata ,ca federer.Cred ca va domina cativa ani pana cand il va detrona urmatoru.Federer dc in urmatorii 2 ani numai castiga nici un grand slam ar trebui sa se retraga pt a nusi pierde gloria.Ia trecut vremea,sa lase si pe altii.
parerea mea:
1. Federer e nr 1 mondial.
2. Nadal e nr 2 mondial.
3. Restul sunt departe
Acum sa exemplific. Federer a castigat pana acum in ultimii ani atatea trofee, incat la un moment dat te gandeai cata motivatie poate sa mai aiba acest om ptr a castiga de atatea ori in aceleasi locuri, aceeasi adversari, etc etc. Asta e un mare merit: si-a respectat meseria!!! Stiti ce intreb eu pe cei care zic ca a avut adversari slabi??? De ce nu castiga champions league aceeasi echipa mereu??? De ce nu ia Dinamo, sau Steaua mereu campionatul??? Voi va imaginati ca cei care joaca cu Federer joaca de 5 ori mai concentrati decat in alt meci??? Un lucru e clar: sa fii acolo sus atat timp e cel mai greu!!! Iar acum a aparut Nadal, iar pentru Nadal, Federer e o provocare!!! E puternic si da tot cand il intalneste…Dar Nadal nu va fi niciodata e e Federer, sau ce a fost Federer…Pentru ca nu are constanta lui!!! Federer il va mai invinge pe Nadal, fiti convinsi!!!Dar stiti cand? Cand va juca cu Nadal asa cum joaca cu Rodick, sau cu oricine altul…adica sa nu mai simta complexul pe care il are acum fata de Nadal. Pentru ca e clar ca totul e o chestie de psihic…
Nadal face vreo 3 lucruri extraordinare:
1. Alearga si munceste enorm!!!
2. Are incredere in el!!!
3. Joaca non stop pe reverul lui Federer!!! Iar asta e cel mai important, pentru ca Federer stie ca Nadal joaca asa ptr ca e punctul lui slab…iar asta il slabeste si mai mult psihic!!!
Referitor la meciul de duminica, Nadal a dat 110% si a castigat greu, Federer a aratat 70% din ce stie si era sa castige. Cand Federer va juca la 90%, O sa-l bata constant 3-0 sau 3-1.
federer nu mai poate sal bata pe nadal si nici pe murray,nici fizic si nici psihic.Nu mia placut niciodata de el pt ca e prea serios si vrea sa castige tot.El a dominat tenisu pt ca nu a avut concurenta,acum uite ca nui mai merge.Sampras a dominat desi a avut adversari f puternici.Murray pare ca e viitoru nr 1 mondial
totusi Nadal n-a avut nici un merit? Il judeci pentru compasiunea lui pentru lacrimile lui Federer,,dar te-ai intrebat catzi ani are el si catzi ani ai tu? Te-ai intrebat daca ai fi fost in locul lui daca ai fi avut puterea sa rostesti ceva?! Ar fi bine sa fii un pic mai fair-play.Daca te-ai fi uitat la meci ai fi vazut ca Nadal a jucat un tennis fantastic.Chiar daca unuia ii atribui talentul iar altuia efortul,poate ai auzit la scoala expresia aceea de la sedintza cu parintzii: E talentat dar cam puturos…Eu unul nu contest pe nimeni.Federer e Federer,un geniu,un domn un number one,dar ce ne-am face fara un Nadal,care poate face din tenis un Sf?
radu….e incredibil cum incercati sai luati de fiekre data meritele lui Nadal…incredibil! dc nu vreti o data pt totdeauna sa recunoasteti k NADAL E CEL MAI BUN?? mie mi-a placut Nadal inca de knd era pe 9-10….de atunci
e foarte talentat…si cel mai important, he never give up 
…
pai cam asa era si cu Agassi vs Pete Sampras…la un moment dat nici nu ma mai uitam la meciurile lui Sampras…era boring, cistiga numai din serva…..
Bravo Nadal….castiga cat mai multe finale in fata lui Federe ca sa aibe si Naum ce sa scrie :D…..invidia asta ii omoara pe unii
tot respectu pt federer,dar orice nas isi are nasu…. cu siguranta il va prinde pe sampras din urma….dar la ora asta Nadal e peste el,iar compasiunea aia e sincera….
nu-mi place replica de final…cand il bati pe federer de atatea ori nu esti mai tare ca el…esti mai bun..poate cel mai bun;)
nu pot spune ca’l simpatizez pe federer..dimpotriva.cum spuneau si cei de mai sus majoritatea finalelor pe care le’a castigat au fost impotriva unor adversari mult mai slab cotati..
si lacrimile de la ao sunt in opinia mea justificate..cu parere de rau federer nu va mai ajunge niciodata no1 atp oricat ar incerca
Frumoms comentariu…sincer as vrea sa vad cateva meciuri Nadal - Sampras…asa cum au fost Federer - Sampras. Tenisul jucat de Nadal are doar o singura dimensiune, e monocolor. In afara de lovitura in diagonala scurta si faptul ca alearga foarte mult (si uc folos)…nu am vazut nimic spectaculos la el. Dar trebuie respectat … este numarul 1 mondial, insa cu astfel de tenismeni ca in ziua de azi tenisul poate muri.
Dl. Radu Naum cu tot respectul pentru dv. cred ca in acest articol sunteti partinitor! Intradevar Feder e un mare campion dar trebuie sa va obisnuiti cu ideea ca Nadal e mai bun. Nadal nu e dopat! Va spun baitul acesta sta cel putin o luna in antrenamente de o intensitate fizica iesita din comun. Are de departe cel mai bun preparator fizic din circuitul ATP. Deci cu tot respectul Regele a murit, traiasca Regele… Felicitari Rafael Nadal pentru acest titlu de grand slem obtinut din punctul meu de vedere corect!!!
Un articol pe alocuri modest fata de cea ce poate Naum.Totusi ai respect sinceritatea.Stiu ca putea fi mai dur fata de Nadal dar nu a facut-o pt. ca a castigat.Am citit materiale mai bune de la oamenii care au comentat la articolole domnului CTP de la ziarul concurent.Numai bine.
hegemonia nadal. tenis muncit. pentru finala a avut mai putin timp la dispozitie pentru refacere. in 3 ani il depaseste pe sampras
Buna seara Domnule Naum, si tot respectu pt opinia dvs, insa ma vad nevoit a aduce argumente impotriva ei:
trebuie sa clarific de la inceput-imi place nadal si nu pot sa-l sufar pe federer. de ce? simplu pt ca vreo 4 ani la rand federer pur si simplu a ucis acest frumos sport si a facut-o fara sa aiba cea mai mica grimasa pe fata, de parca a facut 100 de injectii cu botox; fara cea mai mica urma de bucurie sau frustrare, fata perfecta de robot…
asta m-a exasperat la fereder si m-a facut sa il detest.
am asteptat indelung ziua in care cineva care igneste pe teren, cineva care isi da sufletul pe teren, cineva care se bucura ca un copil atunci cand ii reuseste o minge si care urla de frustrare atunci cand mingea milimetric nu trece de fileu, in acelesi timp tragandu-si puterea din acea nereusita pt a castiga urmatoarea minge, care este… uman; acum cu fiecare finala pe care o pierde federer se face dreptate si sportul acesta isi recapata umanitatea!
bun articol , aproape pina la final !
n-am inteles de ce te-a enervat compasiunea lui nadal pentru federer !?
mie mi s-a parut un gest normal !
poate ai o problema cu sentimentele !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Cel mai prost blog care l-am vazut pana akm pe acest site!!! Unde este meritul lui Nadal? Sa nu uitam k Federer nu l-a mai batut pe Nadal de aproape 2 ani…nu este nici o surpriza! Lui Federer ii tremura racheta knd joaca cu acest gladiator care este numit RAFAEL NADAL care in cel mult 5 ani va fi declarat cel mai bun jucator din toate timpurile parerea mea!!! Federer cand va avea de gand sa castige la RollanD Garros? sau Sampras? acesti doi nu se pot numi campioni deoarece nu au castigat acolo! Nadal a obtinut victorii pe toate suprafetele de Grand Slam! alaturi de Agasii care le-a castigat chiar pe toate 4 la fel cum se va intampla si cu Nadal anul acesta! Pe acesti doi ii pot numi campioni! Federer cand va castiga Rolland Garros jos palaria! Dar e greu de crezut deoarece in urma cu vreo 23 de ani sa nascut un GLADIATOR!!! care domina detasat si a intrat deja in istorie la aceasta varsta frageda!! Federer e o leguma acum! Tot respectu pentru ce a facut in tennis dar se pare k e sfarsitu!!!! numai poate face nimic, nu cred k va egala recordul lui sampras! in schimb nadal sunt convins k il va depasi! VAMOS RAFA YOU ARE THE BEST!!! FOREVER AND EVER
tot respectul pentru domnul Radu Naum dar Nadael e si mai bun shi mai puternic decat Federer, fara spaniol tenis-ul ar fi prea banal deoarece elvetianul ar castiga totul prin norocul de a se fi nascut intr-o era in care nu i-ar fi facut nimeni fatza. Bafta Nadal in continuare si hai Amstrong spre trofeul nr. 8.
fed who?
nadal e cel mai bun da depasi toate recordurile
aha
Va respect mult domnule Naum, dar nu sunt de acord cu cele afirmate de dvs in acest articol scris, in mod evident, la suparare. Toti avem sportivi sau echipe favorite si ne intristam atunci cand pierd, asa ca va inteleg suferinta. Dar dvs negati evidenta : Rafa matura cu Federer inca din frageda pruncie.Ii gasiti scuze lui Federer insinuand ca Nadal se dopeaza, dar asta va face sa semanati cu conducatorii din fotbalul romanesc,care dau vina pe arbitru sau pe orice altceva atunci cand echipa joaca prost. Oare dopajul l-ar putea ajuta pe Rafa sa loveasca mingea perfect din orice pozitie? Doping-ul imbunatateste oare in tenis tehnica lovirii mingii in plina viteza? Hai sa fim seriosi! Pe langa faptul ca este net superior fizic si mental, Rafa are si executii mai variate decat Federer.In ceea ce-l priveste pe acesta din urma, nu poate fi numit geniu pt. simplul motiv ca are prea multe lacune(reverul, jocul pe zgura).Nadal l-a batut pe toate suprafetele!In urma cu un an si jumatate sau doi ani s-a organizat un meci intre cei doi(pe atunci Federer era considerat regele ierbii si Nadal cel al zgurii)pe un teren jumatate iarba si jumatate zgura. A castigat tot Rafa. Plansul de copil rasfatat al arogantului de pana mai daunazi Fedex nu m-a impresionat deloc pentru ca nu avea de ce sa ma impresioneze. Nu a facut decat sa-i strice lui Rafa bucuria unei victorii binemeritate si mult trudite (sa nu uitam ce semifinala a avut Rafa: 5 ore si un sfert +o zi de odihna mai putin). Pe Nadal nu cred ca l-a interesat prea tare cecul ala la care v-ati referit. L-a interesat sa-si invinga rivalul si sa castige trofeul. Dupa aceea cred ca l-a interesat mai mult decat pe dvs starea psihica a lui Federer. Pentru ca s-a comportat ca un OM si poate chiar ca un prieten. Dar dvs sunteti prea orbit si prea roman ca sa-ntelegeti asta.Parca sportul cu pedale vi se potriveste mai bine.Acolo nu se-ntampla mai nimic de finete si aveti timp sa vorbiti despre ce va taie capul.Vamos Rafa !
Nadal merita respect. Numai un necunoscator poate sa conteste valoarea spaniolului. Acum Nadal este cel mai bun.
Mi se pare aberant sa il comparam pe Nadal cu Muster.
Sunteti prea multi care va puneti masca pe fata si nu vreti sa vedeti realitatea. Ambii jucatori sunt probabil cei mai buni din istorie iar voi incercati sa il urcati cand pe unul cand pe altul mai sus.Nadal are 22 de ani , si la varsta sa deja are cu 3 Grand Slamuri mai multe castigate decat Federer. Nadal este un invingator , este un jucator care de 4 ani incoace joaca mai bine si mai bine si mai bine… Aduceti-va aminte cu ce viteza servea Nadal in urma cu 2 ani… Abia abia trecea de 180 km/h , acum ajunge chiar la 205 km/h. Acest baiat nu se dopeaza , acest baiat munceste si o face de mic. Am sa va dezvalui o anecdota care au dat-o la TV aici in Spania : in urma cu multi ani cand avea 14-15 ani , Rafa a castigat un turneu de juniori foarte important. Normal , era foarte fericit. Stiti ce a facut unchiul sau? I-a adus lista jucatorilor care au castigat acel turneu si i-a spus : ” - Cati dintre ei au ajuns mari ? Vezi vreunul pe lista ? ”. De aceea Rafa Nadal incearca pe zi ce trece sa fie mai bun.
Cei care spuneti ca este un dopat o faceti doar pentru simplul fapt ca el are un corp senzational si pentru ca sunteti niste invidiosi care intotdeauna trebuie sa gasiti o scuza atunci cand pierdeti. Radu Naum este un jurnalist care eu il credeam obiectiv dar astazi mi-a demostrat ca si el poarta o masca pe fata si nu vrea sa si-o dea jos.
Nadal la ora actuala este pe primul loc in lume si va fi acolo multi ani de aici inainte. Râd cu gura pana la urechi cand aud comentarii de genul : ” in 2 ani se termina fizic … in schimb Federer o sa joace pana la 33 de ani ca Sampras ”. Fiti seriosi , si apucati-va de sport sa intelegeti ceva din el… Eu sunt fan Nadal dar il respect pe Federer. Blogul lui Nadal il citesc zilnic , si stiti ce face Nadal timp de 7 ore pe zi ? Se antreneaza dragilor , nu sta ca voi si freaca menta . Federer in schimb se antreneaza mai putin. De ce ? Simplu , nu are antrenor de cand l-a dat afara pe Roche. Federer s-a crezut Dumnezeu atunci cand a declarat ca ” imi doresc sa am un rival care sa ma faca sa ma ambitionez ”. Uite ca ti-a venit si rivalul , un rival care-l bate de cand era pe locurile 20, 20 si ceva…
Federer a plans Duminica dar nu a plans pentru ca nu castigat al 14-lea turneu de Mare Slam. A plans pentru ca si-a dat seama ca nu va mai fi niciodata pe primul loc mondial, deoarece Nadal va fi acolo mult timp iar din spate vin jucatori precum Djokovic , Murray , Verdasco … Federer cu siguranta va mai castiga minim un turneu mare dar Nadal poate sa-l ajunga si chiar sa-l intreaca…
*** Nadal si-a imbratisat un prieten , pentru ca singura rivalitate intre cei doi este atunci cand se afla pe teren si ii despart un fileu , in rest sunt prieteni buni.
Pe final , va pot spune ca Nadal a castigat ieri de doua ori … atunci cand a luat turneul si atunci cand a dat dovada de fair-play intregii lumi spunandu-i lui Federer ca este unul dintre cei mai mari din istoria tenisului.
VAMOS RAFA ! ( Roland Garros 100% al lui , Wimbledon 49% , US Open 51% )
Dle Naum, de ani de zile va consider unul dintre cei mai fini cunoscatori ai sportului si un corect comentator al lui, indiferent ca s-a numit atletism, handbal, fotbal sau… ciclism, punctele de suspensie le intelegeti dv, atata timp cat in constiinta tuturor sunteti unul dintre gemenii acestui sport, alaturi de tizul Banciu. Ceea ce am citit insa astazi, ma surprinde neplacut, ca sa nu folosesc superlativul foarte. Unde e corectitudinea cu care ne-ati obisnuit? Ati mai avut parti-pris-uri si cu alte ocazii, in special in ciclism, impotriva suspectului Lance dar daca acolo tot exista o umbra de indoiala asupra lui, de data asta nu va inteleg rautatea. Nu-l suferiti pe Nadal pentru ca e de cel putin un an categoric peste Federer si pentru asta il transformati in nulitate? Nu pot intelege de ce dintr-o data sportul asta si-a pierdut umanitatea pentru ca Federer a ajuns sa-si planga disperarea cand intelege ca nu-l mai poate bate pe Nadal. Ani si ani de zile Federer a fost extraterestrul, robotul, masina, ceasul care ticaia expres si calca totul in picioare, la Rovine sau aiurea. Finala dupa finala,turneu dupa turneu. Atunci nu v-ati apucat niciunul sa scrieti ca sportul asta si-a pierdut umanitatea. De ce? Pentru ca Agassi nu a plans niciodata in fata lui Federer? Asta e corectitudine din partea dv? Si in plus. Din tot ceea ce scrieti aici rezulta ca Nadal nu face nimic pe teren, doar da in minge, ca orice campion chinez de ping-pong, facand de ras splendoarea, eleganta si umanitatea pe care a adus-o Federer in sportul asta. Ati pierdut vreodata in fata cuiva care apoi v-a felicitat sincer pentru jocul foarte bun pe care l-ati practicat si v-a urat mult succes pentru urmatorul meci? Cumva, dupa gestul acesta l-ati sagetat cu privirea pentru ca si-a permis sa va injoseasca si mai mult, felicitandu-va? Daca da, sunt fara cuvinte. Urat! Imi pare rau s-o spun, dar m-ati dezamagit, dle Naum. Profund.
Nu stiu daca Nadal e masina iar Roger e omul… Poate fi invers… Ce cred este ca sunt 2 mari campioni iar noi avem ghinionul ca varfurile lor de forma sa nu se fi intalnit. Federer acum cativa ani chiar nu avea adversar, acum e randul lui Nadal. Daca insa Rafa ar fi aparut acum ceva mai mult timp am fi avut o rivalitate minunata… N-a fost sa fie
Bravo, dom`le!
Domnule Radu Naum de ce nu intelegeti ca Rafael Nadal a ajuns aici prin pura munca…prin zecile de ore petrecute pe terenul de antrenamet si la sala de forta.
Pe cand Federer chiar el a recunoscut ca nu se antreneaza foarte mult…ci doar asa ca sa se mentina in forma.
Cand o sa intelegeti ca Federer are loviturile in sange, iar Nadal a muncit pentru ele?
Eu cred ca Federer este robotul, teleghidatul si nu Nadal.
Nadal si-a imbunatatit loviturile pe parcursul anilor…Federer n-a avut ce sa isi mai imbunatateasca ca n-are ce, si ca sa aiba trebuie sa munceasca enorm.
Toti spuneti ca Nadal uite ce muschi are, cata forta…voi credeti ca fara munca mai ajungea aici?
Federer e tipul elegantului, tipul care nu isi bate capul cu antrenamentele, tipul care participa la evenimente mondene, la gale, pe cand Nadal e la antrenament cand Federer e nu stiu la ce eveniment monden. Asta e diferenta dintre ei.
Recunosc ca Federer e cel mai talentat, dar uite ca cu munca Nadal l-a intrecut.
FARA MUNCA NU SE POATE REALIZA NIMIC!
federer pare de departe cel mai bun jucator care a fost prin tenis vreodata. si tocmai din lacrimile alea va renaste si l va depasi iarasi pe liniarul nadal.
in fond..de asta i mare federer - transforma toata sensiblitatea si timididatea sa in niste calitati nesperate pe terenul de tenis. de aia e asa mare si de aia va sti sa l doboare iarasi…
Poate nu-i cel mai bun exemplu, dar intre Nastase si Smith (va aduceti aminte?), l-am ales dintotdeauna pe Nastase. Nu din romanism (!) ci prin culoare, prin nuante. Ati vazut toamna, padurea de pe dealuri ?…
Nadal e un nimeni…un razgaiat vai mama lui care profita de o pasa proasta a lui Federer … nu-mi pasa cine castiga dintre ei 2 dar Nadal nu va ajunge niciodata la nivelul lui Federer oricat ar castiga el un meci 2 3 5 10 … tot un nimeni ramane … ptr ca … campionul este Federer
***
E imposibil sa tii cu Nadal cand il vezi cum returneaza ca un miner cu tarnacopul in mana orice inaopoi. Jocul lui se bazeaza pe raliuri interminabile, un ping-pong extenuant atat fizic cat si psihic. Federer a gresit doar pt. ca nu a atacat continuu. Asta trebuia sa faca sa atace orice minge fie ca gresea sau nu. Nadal cel cu bratul stang de halterofil poate sa fie numarul 1 10 ani d acum incolo dar niciodata nu va ajunge la nivelul unui federer sau sampras. Pentru el tenisul este un sport de anduranta, o forma primitiva de competitie in care castigator este aidoma turnirurilor medievale cel acre nus e mai ridica de jos.Insa stiu ca Federer poate sa-l bata chiar si la Rolland Garros insa pentru a reusi trebuie sa depaseasca o anumita bariera psihica impusa de temeritatea si aura de maratonist mallorcan a lui Nadal. Succes Roger si nu te lasa invins pt. ca fanii sunt alaturi de tine.
Ete na! Se vede ca n-ai treaba si ai vazut doar finalul. Pot sa bag mana-n foc ca ai vazut doar finalul.
La scorul general, daca s-ar fi jucat pe scor de fotbal, ar fi fost 174 - 173 pentru Federer. De unde atata vaiet? a castigat mai multe mingi.
Federer e mult mai spectaculos, lovitura lui place.
Dar cand scorul la intalniri directe este 13 6, cand a castigat un Mare Slem chiar pe hardul lui Federer, cand l a batut pe acesta la Wimbledon , nu stiu care e mai bun.
Btw, pt multi care cred k federer e nr 1
Nu mai e de vreo 4 luni fratilor!:))
Mie imi place mai mult Federer, dar evidenta spune ca e mai bun Nadal.
Am suferit.
FEDERER este un TELEGHIDAT! Parca e un robot…are loviturile programate in mana!
NADAL a muncit ba ca sa ajunga aici…se vede pe corpul lui cat a muncit.
Federer in afara de evenimente mondene cu grasanca aia de iubita a lui care a jucat tenis 2 zile prin nu stiu ce turnele de cotloane si se crede fosta-tenismena, altceva nu stiu Federer…nici nu stie ca exosta sala de forta…intrebati-l pe Federer de cat timp nu a mai facut o alergare pe suta de metri?
FEDERER nu are ce sa isi imbunatateasca…ca el in primul rand nici nu stie ce stie mai bine si ce nu.
Nadal daca ajunge la 3/4 din serviciul lui Roddick nu il mai bate Federer in viata lui. O sa ajunga la 20-30 Grand Slam-uri.
FEDERER = un ratat cu mult talent care nu stie ce inseamna MUNCA!
@pt toti cei care o ard la genu’nadal nu va ajunge niciodata la nivelul lu federer …’ nu va ajunge niciodata pt ca federer este un nivel mai jos nadal intotdeuna va fi mai sus , fed este doar un jucator obisnuit cu sclipiri atat! a si uitasem este ELEGANT cu asta a cucerit multi fani (adica mai mut fane ca si fanii aia tot fane sunt) nadal este mult mai talentat mai inteligent pe teren are lovituri mai bune e mai tehnic cu alte cuvinte e mai bun asa ca aveti dreptate ‘fanelor’ nu coboara nadal de acolo de sus la nivelul lui asta cm il cheama ca deja intra in necunuoscut…
si acum sincer vb. fara sa fiu rautacios Nadal e mai bun si punct federer unul dintre cei mai buni nu ai cum sa nu iti placa si de federer ca jucator si ce a facut pana acum jos palaria noi fanii lui nadal in general stim sa il apreciem insa 90% din ‘fanele’ aici incluzand si uni jurnalisti nu stiu sa il aprecieze pe rafa , e nr 1 a inceput sa castige trofee si pe hard , cu federer se distreaza de cand a aparut in tenis , ce mai vreti ma nene? ma amuza frustratii de pe aici care o dau don colt in colt si fac pe ei in izmene gasind fel si fel de scuze penibile , in loc sa fiti lasi mai bine ati recunoaste unlele lucruri decat sa traiti mintinduva singuri ..
apropo este meciul in reluare acum pe eurosport daca stiti ceva tenis uitativa si veti vedea de ce pe nadal nu il va mai depasi nimeni niciodata si de ce federer nu va intrece recordul lui sampras
cum spunea si cineva mai sus, federer reprezinta geniul, e reprezentatul acelei perioade de aur a tenisului(bjorg,mcenroe, lendl,edberg,becker, sampras) , un tenis care ti-e drag sa il privesti. nadal e forta bruta in mare parte si nu are nici un farmec in a privi; dispare tenisul cu astfel de jucatori.
problema lui federer e de natura psihica, anu trecut tsonga la umilit pe nadal in semifinale prin simplu fapt ca juca ce stia el,tenis ofensiv. la us open murray a maturat cu nadal practicand acelasi gen de tenis ofensiv. federer in schimb se complace intr-un tenis de asteptare, renunta la agresivitate…. Ar cam avea de invatat de la altii cum sa joci fara blocaj. meciul de duminica practic l-a pierdut singur,primu set l-a facut cadou, setul 3 a avut mingi de break vreo 6 din care intr-un game a avut 40-0,dar nu a fructificat nimic….meritele lui nadal trebuie vazute prin prisma cadourilor facute de federer. i-as fi dat lui nadal toti lauri in acest meci dc victoria lui ar fi fost neconditionata, insa a castigat datorita greselilor nefortate ale lui fed.
Avem dreptul sa fim sceptici!
sunt incantat de rivalitatea nascuta de a acesti doi campioni , sunt incantat ca acum ma pot uita la tenis cu o placere nedisimulata , ca ma pot uita la o partida in care nu stiu cine castiga. nu-mi pot scoate din memorie perioada ( relativ recenta ) in care Pete Sampras batea tot si si nu ii rezista nimeni … Cand Pete lasa adversarul sa mai castige cateva mingi , just for fun …. pentru frumusetea jocului , pentru spectacol…
Acum se joaca tenis , se moare se plange , se formeaza caractere si se distrug egouri… Pana la urma rivalitatea din teren trebuie sa existe , dorinta de a supune trebuie sa fiinteze si-n sport , atfel ….
Extraordinar articol………..Pun o intrebare:cum acest nadal joaca 5 seturi epuizante cu verdasco(5 ore si 15 minute),are si o zi in minus de odihna fata de federer,si nu se vede absolut deloc acest lucru………..nu vezi nimic pe fata lui,federer daca ii dadea miingea pe tusa in stanga si apoi nu io dadea pe tusa in dreapta ,nadal castiga punctul.NU SE POATE ASA CEVA !!!
***…si chiar imi placeai!!! Nu poti sa scrii atat de abject despre un sportiv care la 22 de ani rupe recordurile tenisului. Cum poti sa scrii despre un sportiv ca e “robot, un musculos, o masina” cand omul asta (Nadal) daca are 5 asi pe meci e mare lucru, iar daca atinge 200 km/h e ceva nemaintalnit? Tu crezi ca a fost din mila gestul lui Nadal, la ceremonia de premiere cand l-a luat de gat pe Federer? Esti varza!!! Si inca ceva: un mare campion nu se smiorcaie la fiecare finala pierduta… nu asta e modelul. Mai renunta la rautate ca nu faci bine presei sportive si mai ales celei legate de sportul alb.
N-ai voie să arăţi milă pentru un campion, pentru că în acel moment îşi pierde această calitate.???????????
N-ai voie cand esti sub campion ca valoare, dar cand tu esti campionul, gestul este superb. Imi pare rau domn`Radu dar n-ai prins nuanta din cauza necazului de a-ti vedea infrant favoritul.
Regele a murit, traiasca regele.
pt adi 118 frate mai invata, esti praf , nadal traieste pt tenis nu face tenis ca sa traiasca cum fac jucatorii de fotbal din romania, nu se poate face efortul ala?, daca tu nu poti asta nu inseamna ca altu nu poate fac pariu ca nadal petrece ore la antrenamente
De ce sa te enerveze compasiunea lui Nadal? A dat dovada ca este om si ca intelege suferinta lui Federer!!! Indiferent ca a fost sau nu consolat de catre Nadal, Federer va ramane in istoria tenisului. Mie imi place la nebunie cum joaca Nadal si m-am bucurat enorm cand a castigat!!! Pentru gestul sau, Nadal merita toata stima: sustinerea trebuie sa o primesti in momentul in care esti la pamant, nu cand esti in frunte!!! Rafa a facut acest gest: bravo lui!!! Felicitari Rafa, esti cel mai bun!!!
Radu - din pacate dezamagitor articolul tau. Sau mai corect spus finalul articolului. Normal ca fiecare are dreptul de a tine cu cine ii place: tu tii cu Federer eu tin cu Nadal.
Totusi…..l-am apreciat tot timpul pe Fedex, i-am admirat eleganta in lovituri si l-am considerat tot timpul un mare campion.
Dar pasiunea cu care joaca Nadal, dorinta lui imensa de a se perfectiona si de a putea juca si pe altceva decat pe zgura, ambitia de a nu renunta niciodata m-au cucerit.
Rivalitatea dintre cei doi este extraordinara si un mare castig pt tenis. Dar mai presus de tenis cei doi sunt oameni: cu bucurii si tristeti, cu zambete si lacrimi.
Si acum vii tu si spui ca Nadal nu avea voie sa-si exprime compasiunea pt lacrimile elvetianului? Ca trebuia sa-si incaseze cecul si sa taca?! Cine sa stie cel mai bine cum se simte un om dupa ce a pierdut o finala de Grand Slam decat cel mai mare rival? Gestul lui Rafa a fost deosebit si demonstreaza calitatea umana a acestui pusti care la 22 de ani are lumea la picioare. Pacat ca nu poti aprecia asta….Lacrimile lui Roger au fost induiosatoare dar gestul lui Rafa a fost impresionant……dar pana la urma fiecare cu parerea lui……
domnule radu naum, vreau sa stiti ca nu sunt deloc de acord cu articolul d-voastra. sincer mi se pare o mizerie a unuia obsedat de lance , de contador, de mizeria din ciclism. tenisul este si ramane sportul alb, curat, imaculat.
mi se pare o nedreptate imensa pe care i-o faceciti lui nadal. are o conditie fizica extrem de buna pt ca se antreneaza din greu nu fiindca face transfuzii de sange, ia eritropoetina sau mai stiu eu ce.
lovitura de forehand a lui nadal nu exceleaza prin forta ci prin efect. ma rog a scris mai bine ctp-ul despre asta….
@Radu’ : ba se poate.. ma rog, Rafa poate.. he jsut did it…TU sau IO n-am putea
…cum sa-i pui pe Bjorg si Lendl in categoria “geniilor”, cand ei se apropie mai mult de Muster decat Rafa ? … Cat despe Tsonga,ai dreptate, dar Roger n-are cum sa loveasca cu forta francezului, el compensand prin plasamentul loviturii, insuficient pt a-l destabiliza pe Rafa (Tsonga e un Goliat pe langa Roger si Rafa, ambii 185cm si 85 kg;).. si venind la fileu pe o minge nepregatita perfect, ar fi pasat again and again ca la SW19 sau RG,nu crezi ?
@Viorel: nestiinta asta
Oameni buni, hotariti-va odata! Pina acum plingeati ca Federer bate tot si tenisul nu mai este interesant. Acum, ca s-a gasit unu care bate si umileste campionul. Zic ca acu e f. bine. Va cistiga asta vreo 5 ani, dupa care se va gasi altul…
domnule naum , impecabil sunteti exact ca la comentariile de la handbal si de la natatie.aveti acelasi patos ca la o finala de inot de la mondialele de la fukuoka cand mi-ati produs o emotie deosebita cu comentariul dvs.va multumesc ca existati
Mi se pare o tampenie articoulul asta.N-are nimic in comun cu realitatea.Este intamplare ca din 19 meciuri dintre cei doi Nadal a castigat de 12 sau de 13 ori? Este intamplare ca din 7 finale disputate intre ei 5 le-a castigat Nadal si Federer doar 2? Fratilor treziti-va!!! Sampres a fost un geniu, Federer este un geniu, Nadal este un geniu, si o sa mai fie si altii…Felicitari Nadal pt munca si pt talent! Domnu Radu Naum aveam alta parere despre dv. dar dupa articolul asta…
“un vechi dinamovist“ desi sunt craiovean si nu suport dinamovistii, aici iti dau mare dreptate!
De ce nu acceptati realitatea? Nadal este nr 1. si punct! este cel mai bun! dc va legati de toate prostiile si-l criticati? Nadal s-a purtat ca un profesionist.
mai lasati-o cu tenisul sportul imaculat, nadal a avut parte de anumite tratamente la clinica lui fuentes, nu mai fiti orbi si fara minte, nu ai cum sa joci la aceea intensitate 2 meciuri in decurs de 48 de ore. imi amintesc ca la turneul campionilor murray dupa meciul senzational facut cu federer (meci de 3 seturi si cam 3 ore durata) a fost invins fara drept de apel de davydenko,din cauza oboselii. iar acum nadal a aparut pe teren dupa un meci de 5 ore si ceva de parca nu ar fi jucat nici un meci toata saptamana. sa fim seriosi, ceva nu e in regula aici si doar fanaticii care tin cu nadal nu observa.
frumos, dar parca prea subiecti. totusi, nadal a crescut enorm in joc, in ultima vreme. adu-ti aminte ce-l mai batea federer acu vreo 2 ani. peste tot. nadal a fost supraom in finala, ca de altfel si in semifinala.
Da, Nadal are un joc de forta, da, Nadal alearga pana cade lat, darr.. este un campio, alaturi de Federer, pentru ca stie sa se bucure ca un pusti si stie sa arate pretuire pentru cei care au fost si inca mai sunt la fel de buni ca el. Cat despre natia spaniolilor si dosarele lor… asta e o rautate gratuita. Ok, ca toate rautatile unui suporter veritabil. Dar parca nu cadreaza cu meseria lui Radu
pt prima oara in viata mea trebuie sa spun ca:ARTICOLUL DLUI IOANITOAIA ESTE MAI BUN!mi se pare ca a simtit jocul mai bine ca dvs,dle naum.mai trebuie sa scrie un articol despre handbal mai bun ca dvs si le-am vazut pe toate…:P
Nu sunt neaparat un fan Nadal, insa esti prea lipsit de obiectivitate in articol. Tenis stie cel ce poate castiga puncte si cand nu-i intra primul serviciu. Daca faci analiza punctelor castigate in meci, vezi ca Federer se bazeaza mai mult pe aces si pe puncte castigate cand i-a intrat primul serviciu. Lui Nadal in schimb, nu i-a prea intrat primul serviciu, insa s-a luptat teribil pentru fiecare minge, merit cu atat mai mare cu cat jucat un meci istovitor cu Verdasco vineri, iar Fedex a avut o zi de odihna in plus. Intradevar, tenisul de azi nu mai este asa placut ca cel de pe vremea lui Nasty, din cauza evolutiei tehnologiei (rachete mai usoare, racordaje mult mai tensionate si mai performante) care face din orice tanar mai musculos si cu putina tehnica un mare tenisman.
Multi dintre voi sunteti **** scrieti de dragul de a scrie , fara cunostinta . Citez : ” cum poate Nadal sa joace 5 ore si 14 minute intr-o semifinala cu Verdasco si dupa sa-si revina si sa-l bata in 4 ore pe Federer ? ” . Draga prostule , ca sa vorbim clar , pentru ca deja eu unul sunt indignat de vorbele si perlele care le scoateti din voi… Tu crezi ca Nadal se antreneaza o ora jumate ca jucatorii de fotbal din Romania si pleaca acasa fericit ca la sfarsitul lunii o sa ia o gramada de bani ? Te inseli amarnic… Nadal se antreneaza si in somn. Si dupa va ascundeti in spatele frazei : ” nu are talentul lui Federer ”. Cum spuneau profesorii parintilor la scoala : ” are talent dar e puturos ” . Nadal are talent si munceste zilnic pentru a-si dezvolta si mai mult acel talent. Nadal este la ora actuala peste oricare tenisman. Nadal nu este floare de o zi , este un jucator constant care de 4 ani joaca la un nivel senzational. Eu nu va inteleg … Sunteti niste invidiosi.
Esti singurul care imi place din “echipa voastra” - din aceasta cauza mai am abonament la ziarul vostru.
Te rog frumos nu ma dezamagi - spune-mi ca nu tu ai scris melodrama de mai sus,altfel o sa mai scada incasarile cu inca un abonat.
***
bai naumule in primul rand daca esti asa mare fan a lui federrer ar trebui sa stii ca nadal si roger sunt foarte buni prieteni,in al doilea rand nu e suficient sa ai gatul ca un taur si brandul ca terminator trebuie sa stii sa dai naibii si cu racheta aia ,,nu?uitate la alti tenismeni care servesc mult mai puternic ca nadal dar pentru aia nu castiga .invidia e mare.Rafa the best.
Ce ma bucur Radule ca nici tie nu iti place Nadal. Dupa parerea mea Federer va fi intotdeauna mai bun decat Nadal, nu insa si mai puternic. De altfel, imi pare foarte rau ca nu te mai aud comentand un meci de handbal. Pentru mine este o mare pierdere, dar cred ca pentru tori iubitorii acestui sport.
nu stiu dar cred ca este un articol care ii limiteaza meritele lui nadal care a demonstrat din nou ca ESTE CEL MAI BUN…cati nu sunt puternici in tenis..dar daca imbini calitatea cu forta rezulta un jucator nu bun,extraordinar de bun…asa ca e un articol frumos dar nu pot sa fiu de acord cu tine pt ca am vazut meciul si nu puterea a facut diferenta si valoarea demonstrata de acest spaniol care nu poate renunta la nici o minge…..
Au fost si jucatori mai mari, Federer prea mult timp n-a avut adversar, iar in penultimul game Federer dadea toate mingile prost nu mai avea chef de nimic, si cu toate astea Nadal nu era in stare sa-l bata, a trebuit sa-si astepte serviciul, unde sunt jucatorii tehnici care sa faca diferenta dintr-o scurta?
si daca nu ma insel chiar federer a declarat ca nadal este cel mai bun la ora actuala…deci cand castigi de 4 ori rolland garros ul o data wimbledon o data melbourne..si l bati pe federe in finala de atatea ori……cred ca nu mai sunt cuvinte…bine ca nu citesc spaniolii acest articol….
trist articol…rafa nu conteaza? el are doar muschi si atat? :)) parerea dv dl naum
Mi se pare nedrept sa anulezi pur si simplu toate calitatile unui jucator. Pana la urma ambii sunt adevarati campioni si este normal ca fiecare sa aiba preferinte dar nu poti afirma ca Nadal este un simplu pachet de muschi atata vreme cat face performanta. Si nu pot sa cred este o simpla intamplare faptul ca l-a batut pe Federrer acum, mai ales avand in vedere faptul ca nu se intampla pentru prima data. Iti apreciez calitatile de comentator si de cunoscator in tot ceea ce inseamna sport, dar articolul mi se pare de un subiectivism inadmisibil.
Domnule Radu Naum esti poate printre singurii care au mai ramas care imi esti la inima , tin sa iti spun ca faci un cuplu extraordinar cu domnul Radu Banciu ma uit in fiecare vara la turul Frantei si apreciez foarte mult ceea ce ganditi. Si eu am plans pentru Roger Federer , este un om extraordinar un sportiv nemaipomenit. Este un articol formidabil , si eu iubesc arta tenisului aratata de Roger Federer cel mai bun tenisman din istorie.
Domnule Naum as avea o rugaminte , incercati sa explicati scandalul dopajului din tenis , care il vizeaza pe rafael nadal , stiu ca a-ti spus pe post in cadrul turului Frantei ceva legat de asta va rog foarte mult daca puteti sa explicati concis despre ce este vorba , pentru a afla si cei care nu stiu dspre acest rafael nadal un campion de carton. Este imposibil dupa ce joci 5 ore si ceva un meci dupa aia sa joci la fel de bine inca 4 ore si ceva si sa n-ai nimic mie greu sa cred ca rafael nadal este curat .
Trebuia sa i se recolteze probe de sange lui rafael nadal este imposibil sa joci aproape 10 ore pe terenul de tenis fara sa nu schitezi macar un gest de oboseala , nu se poate asa ceva. Cei de la ciclism fac bine ce fac cu controalele la sportivi. Domnii de la ATP ar trebui sa il verifice pe acest rafael nadal care da senzatia ca poate juca incontinua fara nici o problema de parca ar sta pe loc , lasati-o dreacu de treaba chiar nu se vede cum poate acest sportiv sa duca atata efort , are 3 plamani ???
De ce nu e la fel de elegant Federer si cu reverul? Talentul e mai mare daca poti returna o minge la linie si mai cu putere. Nu e simplu. Muster juca numai din serviciu. Nu poate fi comparat cu Nadal. Nu are Nadal eleganta lui Federer, dar sa-i anulezi meritele si faptul ca recunoaste superioritatea lui Federer, asta e subiectivism exagerat. Justin Henin s-a bazat la fel pe forta si conditie fizica. In tenis, ca si in alte sporturi, incepe sa fie importanta si viteza, nu numai tehnica ridicata. Altfel spus, nu e suficient sa ai talent si sa fii elegant, ci trebuie sa fii si rapid in executii. Iar pentru asta ai nevoie de conditie fizica. Sa poti alerga. Priviti la Messi ce rapid este in executii. Din talent nu ar fi suficient. E nevoie si de rapiditate. Sau si asta alearga mult?
Felicitari pentru articol!
Asta era articol pentru prieteni, nu de postat pe site, fiind mult prea subiectiv. Ce, Nadal nu are niciun merit ca a castigat? La fel ai gandit si dupa finala de la Wimbledon?
Urat, foarte urat.
Urât din partea ta Radule, să spui că-i enervantă compasiunea.
Continuă să scrii astfel de articole şi-ai să-ţi pierzi o bună parte din admiratori.
Legat de căderea lui Nadal la finalul partidei şi “forţa” lui Federer de a rămâne pe picioare, doar unul din cei doi jucase o semifinală de peste 5 ore; şi-apoi nu e anormal să te prăbuşeşti după un asemenea efort, nu e nicicum o slăbiciune din partea sa, la urma urmei e totuşi om.
Cum îl poţi admira pe Federer pentru că plânge şi-n acelaşi timp să-l blamezi pe Nadal că simte compasiune; cum altfel ar trebui să reacţioneze un bărbat pus în locul lui Nadal?!
Îmi plac amândoi, dar cred că-i lipsă de respect din partea lui Federer. Nu-mi ştirbi gloria, nu-mi răpi posibilitatea de a mă bucura de rodul muncii mele. Străduie-te să te abţii de la astfel de scene, dacă nu din tărie de caracter, atunci din respect faţă de un adversar care nu a plâns atunci când tu învingeai.
Sigur că-i greu pentru Federer să accepte înfrângerea, dar asta-i viaţa, nu poţi fi mereu cel mai bun, şi-atunci când nu eşti e frumos să recunoşti meritele adversarului (aşa cum a şi făcut dealtfel Federer) şi să aştepţi revanşa.
dintre Nadal si Federer cel mai bun e… Pete Sampras! Pete Sampras dar si Andre Agassi (at his best) ar fi maturat pe jos cu oricare dintre primii doi… indiferent cat de “geniu” e Federer sau cati kilometri “inghite” Nadal intr-un meci.
- “N-ai voie să arăţi milă pentru un campion, pentru că în acel moment îşi pierde această calitate.”
Federer si-a pierdut “calitatea de campion” in momentul in care a ajuns locul 2 in lume, si-a pierdut “calitatea de campion” in momentul in care a plans in fata lui Nadal. Un adevarat campion stie sa piarda, un adevarat campion pierde cu capul sus.
- “Proverbul s-a modificat. Învinge nu cel mai bun, ci acela mai tare.”
Chiar nu s-a schimbat nimic. A fi bun, nu inseamna doar a avea talent. A fi bun, inseamna a avea talent si a munci mult, pe de o parte, iar pe de alta parte, a fi bun inseamna a avea un corp puternic, care, evident, ajuta, si un moral la fel de puternic, care sa nu permita o eventuala cadere psihica [gen cea suferita de Federer ;))]. Nadal e cu adevarat bun. Stie ce vrea. “Be strong in body, clean in mind and lofty in ideals” - cam asta e regula.
Scria in celalalt articol “19 intalniri au adunat deja Nadal si Federer, spaniolul castigand 13 dintre ele” sau “7 finale de Mare Slem au disputat cei doi, elvetianul invingand doar in 2″. Parerea mea e ca cifrele zic totul.
Poate finala de anul acesta ii va deschide putin ochii, si il va face sa-si doreasca mai mult, sa vrea mai mult, sa munceasca mai mult. Saaau, poate nu va avea nici un efect asupra lui, si va fi Sharapova, varianta masculina. [fost nr. 1, actual nr/ 17]. 
Nadal… pentru Nadal tot respectul. Inca mai imi aduc aminte finala din 2005 de la Roland Garros si reactia lui. Parca nu-i venea sa creada. Cu toate astea, nu s-a lasat dus de val, a tintit sus si a continuat sa munceasca. Rezultatele sunt clare - locul 1 in clasamentul ATP.
Cat despre Federer… prea multe comparatiile intre el si ceasurile elvetiene… ar fi bine sa se renunte la ele, altfel elvetienii risca sa dea faliment. [ok, asta a fost rautacioasa]. Federer e un talent innascut. Pacat ca s-a bazat doar pe talent.
- “M-a enervat compasiunea lui Nadal pentru slăbiciunea lui Roger. Mai bine tăcea şi-şi încasa cecul.”
Singura chestie la care sunt de acord cu tine. Pentru ce si-a cerut scuze? Pentru victorie? Pentru ca a fost mai bun? Nu-mi aduc aminte de un Nadal plangand in fata lui Federer. Ah, ba da, de fericire.
Deci sa va zic o chestie la toti … sunt pacifist de gen dar sincer ma deranjeaza prostia multora care este de genul asta : ACUMA E ASTA CASTIGATOR !!! TINEM CU EL SI GATA!!! NIMENI ALTU … DAR CAND VINE ALTU MAI BUN, TINETI CU EL!!! nu aveti UNU favorit sau UNU stabil cu care sa tineti asa ca lasatio balta cei care ziceti ca astai nr 1 sau astai nr 1 … Federer are o varsta deja si rezistenta isi spune cuvantul , dar robotel sigur NU E! Nadal a castigat , felicitarile mele dar mi s-a parut totusi ca mai technic a jucat Federer fara suparare … e un sport foarte frumos dar sa nu ziceti mie cei care acum tin cu castigatorul ca daca va veni peste 1 an sau 2 cineva sa-l detroneze veti mai tine cu el ca nu va cred… SIGUR veti tine cu CASTIGATORUL la momentul respectiv … PE SCURT ASA : FELICITARI NADAL PT CASTIGAREA AUSTRALIAN OPENULUI SI PENTRU EVENTUAL URMATOARELE VICTORII!!! FELICITARI FEDERER PENTRU PERFORMANTA SA SI JOCU SAU FRUMOS!!! RESPECT AMBII JUCATORI SI IL RESPECT DE ASEMENEA SI PE VERDASCO KRE M-A UIMIT CU ADEVARAT IN SEMIFINALA!!! … n-am cuvinte pt acestia 3 … pentru mine sunt toti la acelas nivel de jucatori foarte buni , campioni mondiali ! nu voi uita nici pe federer chiar daca va ajunge si al 100′lea … cum ziceam FELICITARI LOR! au facut un joc frumos cu totii si n-am ce sa zic de rau sau de regret! ASTA E PAREREA MEA SI CU ASTA BASTA! nu-mi pasa cine ce zice
fiecare avem dreptu de-a ne exprima liber… cat despre articol … nush e ok si nu 
fiecare cu ideile si conceptiile sale! FELICITARI CELOR 3 INCA ODATA! nu uitati ca in acest sport mai trebuie si sa GANDESTI! salutare
bai dragilor, nadal este un animal complexat furios si care stie sa dea cu barda si sa joace la gresala, cu mici exceptii. ati vazut ca fara sa urle ca un nebun nu poate puncta? ori federer chiar si jucand mai slab l-a tinut pe fund, in corzi ca pe o pisica lesinata.
in plus mai toate linile animalului au fost date bune de arbitru iar pentru fedex nu, este clar ca se incearca scoaterea unui nou nr unu.
doar anti talentele care nu au forta si trebuie sa imprime plus dau reverul cu doua maini, din pacate in ziua de azi este plin de antitalente.
si federer se bucura, dar are o tinuta umana nu de bruta turbata.
foarte subiectiv articolul…ma mir ca nu da si autorul in plans, ca mult nu mai are. Nadal e cel mai bun, nu e nimic de contestat aici. Ma saturasem sa tot numar passing shot-urile lui Nadal din pozitii imposibile. Asa ca mai las-o moarta cu brutele. Daca bati un Federer de 5 ori la rand atunci esti cel mai bun. Pai Nadal tocmai asta a facut. Federer prea a crezut ca le poate face pe toate de unul singur cand si-a concediat antrenorul. Poate-si mai vine de acasa, ca prea nu avea concurenta pana nu de mult.
..nici mie nu-mi place animalu’ ăsta narcisist.
Federer e un gentleman.
Cred că-l va linişti cât de curând pe musculos aşa cum a făcut-o şi cu Nalbandian.
articol bun … era o perioada cand federer castiga totul , era plictisitor de bun,prea bun .. si nu avea cu cine juca . acum are adversar pe masura . da, stiluri total diferite de joc , dar nadal e sarea si piperul , niciodata nu stii ce va face si cum va juca , cu el niciodata nu stii cum se termina filmul … asta imi place la el .
Doamne, ce sunt in stare sa inventeze pro-federeii pentru a-si apara idolul!!! Cand ai scorul asta de 13-6 impotriva lui federer, cum se poate sa invoci norocul si doar greselile lui federer? Asta ar merge daca scorul ar fi, de exemplu, 20-3 in favoarea lui roger si sa spui ca cele trei victorii ale lui Rafa au fost conjucturale, norocoase, nemeritate….
Voi va dati seama cat de caraghiosi sunteti? Omul il invinge de 13 ori, fata de doar 6, cat a realizat “extraterestrul” si voi vorbiti de noroc? Mie mi-ar fi rusine sa sustin asa ceva. Faptul ca in toate finalele sustinute cu alti tenismeni, inafara de Nadal, Federer a iesit invingator este cel mai puternic argument pentru ceea ce am spus eu mai sus(#97). De altfel, fara sa vrea si unii din pro-federei recunosc tacit asta.
Exact asa stau lucrurile cum am spus eu: adversarii lui Roger din finalele trecute, sau din celelalte meciuri nu au avut nici valoarea apropiata de cea a lui Federer, nici constanta in joc. Daca vrei, mai uita-te o data peste finalele disputate de federer. O sa observi ca dintre toti adversarii lui Federer, de-a lungul ultimilor ani, Nadal e singurul cu care s-a intalnit de 7 ori in finale de grand slam, plus alte finale de masters serie. Chiar nu vrei sa intelegi ca asta denota ca Nadal este intr-adevar un super jucator? din cele 7 finale, a castigat 5. Care dintre ceilalti jucatori au castigat vreo finala contra lui Roger? Voi ati ramas in minte cu imaginile unui Federer executandu-i pe un Phillipoussis, un Agassi in pragul retragerii, un Bagdatis si Gonzales, eroi de o saptamana, un Hewitt, care dupa despartirea de Kim Clijsters a urmat panta descendenta, sau un Roddick care se bazeaza prea mult pe serviciile-voleu. Rafa este un talent cert, dar un altfel de talent decat Federer. Asta nu vreti si nu puteti sa intelegeti , voi fanii lui Federer. Unde scrie , de exemplu, ca Nadal trebuie nu trebuie sa joace pe reverul lui Federer, daca asa il poate domina? Ati face bine sa cititi si niste manuale de strategie si tactica scrise de specialisti(fie ei din zona militara). Fiecare trebuie sa-si valorifice atuurile atacand in punctul slab al adversarului.
Pe undeva, Rafa ii face un serviciu lui Federer: acesta isi va imbunatati jocul pe rever stiind ca acolo il preseaza Nadal si la un moment dat s-ar putea sa fie greu de invins. Dar ce ne facem cu ceilalti care urca si ei? Murray, Simon, Djokovic?
Incontestabil Nadal este mai bun. Personal nici mie nu imi place dar a demostrat de atatea ori ca Federer ii este inferior, indiferent de suprafata pe care se joaca. L-a batut de prea multe ori.
Este normal ca Federer sa planga. Si eu as plange vazandu-ma neputincios in fata unui adversar mai bun, mai tare, mai rezistent ca mine. As plange de ciuda (”iar in finala! iar asta! unde sunt vremurile alea cand…?”)!
Ca amandoi sunt niste “roboti” (de generatie diferita)!? Asa este sportul secolului XXI! Ca sa fi cel mai bun si sa rezisti calendarului competitional trebuie sa fi o masina, nu numai in tenis.
In fond, nimeni nu cred mai este atat de naiv sa creada ca sportul este arta de dragul artei. Din pacate este un business. Scopul ramne sa castigi dar este completat de minunatele cecuri care iti rotunjesc veniturile.
Nu ramane decat sa ne uitam doar la latura exclusiv sportiva si sa apreciem calitatea prestatiei; ca veni vorba, Nadal si Federer au facut un meci foarte frumos. Sa inchidem ochii la celelalte lucruri care nu ne plac si cu care nu suntem de acord, pentru ca nu le vom putea schimba.
parerea mea e ca federer e cel mai bun jucator de tenis care a aparut dupa sampras.nadal e peste el in momentu asta pt ca e mai tanar,mai ambitzios mai rezistent fizic poate ca fed.da’ca si calitate a jocului va mai dura mult pana sa se nasca un nou jucator cu calitatzile lui federer.timp de 6 ani nu i-a suflat nimeni in cale iar jocu prestat de el atunci in momentu apogeului era cu mult peste jocu prestat de nadal in momentu asta,calitativ ma refer
daca te miorlai sa nu crezi ca ai si substanta domule cunoscator..nu colala
are o faţă de trişor, gen Maradona..
Excelent articol! Insa pentru unii, analogia cu Armstrong nu este inteleasa pentru ca nu cunosc parerea domnului Naum despre secretul succesului miraculosului Armstrong. Din pacate problema dopajului este in continuare total ocolita de catre aproape toata lumea de parca nu ar exista.
e scorul 13-6 pt nadal cum zic unii,dar sa nu uitam ca 10 din 19 meciuri sunt jucate pe zgura,terenul favorit al jucatorilor de ping pong(gen nadal). de ce nu zice nimeni ca in anii trecuti nadal nu facea finale pe alte suprafete decat pe zgura,pai ia sa se fi intalnit nadal cu federer pe iarba de 10 ori,cum credeti ca era scorul acum? dar nadal nu prea ajungea in finale si de aceea evita intalnirile cu federer. paradoxul e,ca dc federer nu ar fi jucat bine si pe zgura,si nu ar fi facut finale pe zgura ar fi avut un palmares pozitiv in fata lui nadal…Dar nimeni nu observa asta, fara meciurile pe zgura scorul este de 5-4 pt federer. Deci se observa dragi nadalieni ca, paradoxal, faptu ca federer a jucat bine si pe zgura l-a adus in situatia sa aiba un palmares negativ. dc juca si nadal finale pe iarba, hard in ultimii 4 ani si l-ar fi batut regulat si acolo atunci era corecta observatia ,dar el in astfel de turnee iesea inca din faza sferturilor . asa ca ciocu mic cu 13-6 palmares….
ma uit prin comentarii si vad multi de DACA. deocamdata scorul general cu federer e 13 6 ,nadal e pe locul 1 si intalneste adversari mult mai buni decat a intalnit federer cand domina tenisul.acestea sunt fapte nu ipoteze.ce va fi vom vedea.eu sper ca nadal le va castiga pe toate 4 si le va inchide gura la toti aparatorii lui federer. a app si nu inteleg de ce se face atata caz cu lacrimile lui federer—erau niste simple lacrimi de oftica dandu si seama ca recordul lui sampras este totusi atat de departe
tuturor aparatorilor scuzati
uau …toata lumea il acuza pe Nadal…hai sa ii plangem de mila smiorcaitului de Federer….ani de zile nu a aavut rivali …iar acum cand exista jucatori care il inving …incepe sa planga….parca tenisul era un spart de barbati !!!!! nu de plangaciosi ( mai lipsea sa spuna ca isi ia jucariile si plaeac aacasa!) Federer e cel mai plictisitor tenisman!!!! comenteaza la fiecare minge care i se pare lui suspecta …asa facea si cand ii bate ape toti cu 6-0 6-1 6-0 … Imi place Nadal fie si pt simplu fapt ca il cafteste pe Federer de cate ori il prinde!!!!
oricum…am alt favorit acum …SIMON
@viorel..
zgura .. teren de ping pong? e cel mai greu de jucat pe zgura, aici toate efectele se vad, aici se joaca tenisul adevarat, nu as , as, si iar as si ai castigat game`ul.
Federer l a invins pe nadal o singura data (!!!) din 10 meciuri pe zgura, nadal l a invins de 4 ori din 9 meciuri pe alte suprafete pe Fedex, so..
Sa nu ne mai amintim de 6-1 6-3 6-0 ..
Nadal nu facea finale pe alte suprafete ?!
Mai studiaza , are minim 4 finale in fiecare an in afara zgurei..
Federer e cel mai bun..inca. Vine Nadal :p
Da…supper editorialul. Dar referitor la cei 2 jucatori…tare imi vine sa cred k Nadal este dopat….deci nu imi vine sa cred cat poate omul acesta sa alerge….nu ar strica sa se mai faca cateva controluri anti-dopping si prin tennis . In legatura cu Federer…acest “baiat” este absolut fantastic….sportivul perfect: valoros, titrat,simtit, politicos,fara aere.Sunt sigur ca oricate trofee ar mai castiga Nadal, peste 20 de ani…tot de Feddy se va vorbi. Respect Roger Federer pentru ceea ce ai fost,esti si vei vi!!
Si inca ceva, ma bucur ca nadal are atatia sustinatori
Vamos!
D-le Naum, in sfarsit vad ca simpatizati un anumit personaj sportiv… mereu erati impotriva, niciodata cu cineva, exceptand nationala de handbal, de care, uneori, va mai lepadati (de vazut comentariul meciului Franta-Romania de la ultimul mondial feminin). Oricum, va apreciez si, daca imi permiteti, pentru ca alta modalitate nu am gasit, doresc sa va transmit cateva sugestii:
1.Incercati sa dati si altceva pe GSP.TV in afara de fotbal… e plictisitor. Sunteti un iubitor al handbalului, si cred ca primul pas, spre a deveni iar o natiune importanta in acest sport este popularizarea acestuia si atragerea tineretului catre acesta… asta e primul pas, si nu infrastructura… ca putem avea sali de sport, daca nu practica nimeni sportul.
2.Promovati sporturile de iarna: ski-ul alpin, sania, bobul, biatlonul etc. E pacat ca o performanta ca aceea a Evei Tofalvi, locul 2 la etapa de la Hochfilzen, a trecut aproape ca si cum n-ar fi fost, in conditiile in care, parerea mea, echivaleaza cu o medalie de bronz la JO de vara.
In incheiere, imi doresc sa vad ca va implicati mai mult in promovarea altor sporturi, decat fotbalul. Era sa uit: cred ca in trecut a-ti fost fan Aggasi (asemanator ca stil cu Nadal) si nu cu Sampras (asemanator ca stil cu Federer)
Radule sti la fel bine ca si mine dealtfel cu ce fel de combustibil merge nadal. hmm cred ca doctor fuentes stie si mai bine decat noi… intr-o zi mie sa nu decoleze dumnezeului de pe teren.
Nu prea ii inteleg pe unii oameni, se plang ca federer a jucat finale de Mare Slem numa cu necunoscuti: Gonzales, Baghdadis, Roddick, Hewit…intrebarea mea e de ce nu a ajuns nadal in acele finale dc era asa bun? raspunsul e evident,era batut de acesti necunoscuti si nu ajungea sa incruciseze racheta cu federer. Anul trecut la AO a fost umilit de Tsonga, la US Open de catre Murray. A inceput si el sa scoata capul la Wimbledon dupa ce au schimbat aia iarba de vreo 2 ori facand-o mult mai lenta,ceea ce l-a avantajat.
viorele Murrayla umilit si pe fed , iar anu trecut si marele plcitisitor tot in semifinale a iesit asa ca nu ai nici o logica.Ai dreptate poate putin nadal de vreun an asa a inceput sa joace si pe suprafetele rapide e drept.Dar acum se vede clar ca poate castiga si pe iarba si oriunde cu oricine.Acum un an doi nu puteam spune asta desi ma gandeam ca pustiul va progresa stiindul ambitios.Treaba e ca Nadal la invins de prea multe ori pe Federer chiar daca sar fi jucat toate pe zgura asta nu ii ia din meretie lui nadal , transmitei tu lui fed sa isi imbunataeasca jocul pe zgura.Oricum acum e prea tarziu Nadal e prea bun pt oricine acum poate bate pe oricine si daca joaca pe nisip.Vei vedea cu timpu ca nadal va sta dublu cat a stat fed in fata si va avea cu siguranta mai multe trofee.E prea bun.
octaviane unde l-a umilit murray pe fed? la turneul campionilor daca ai vazut meciul a fost ceva exceptional,oricine putea castiga acel meci. in schimb la us open nadal a fost batut fara drept de apel,adica umilinta pt idolul tau:D. da si federer a iesit din turneu eliminat de djoko dupa un meci mult mai strans(desi a fost tot 3 seturi).
se pare ca faza cu zgura nu ai prins-o dar nu imi mai bat gura sa ti-o explic ca se pare ca nu o intelegi.
Nu nu Viorel degeaba o intorci o sucesti o dai ca nu ai argumente si eu pot spune domne de fapt hanescu este cel mai bun dim lumea asa fara argumente putem afirma orice.Pai Nadal il bate pe federer oriunde nu ma intereseaza ca Fed are un complex sau alte motive stupide care se mai inventeaza nu ma int suprafata ma int ca Nadal il bate pe fed si punct.E nr 1 are 6 turnee de grand slam la 22 de ani pe atunci fed avea jumate din cate are el.E senzatie este un adevarat erou.Poti sa ti cu orice jucator normal dar faptele si adevaru demonstreaza ca nr 1 este Nadal si apoi vin restu nu o mai dati lasucite la invarttie fara argumente ce tot va mintiti singuri?
pai ma eu te intreb de ce au jucat 10 meciuri din 19 doar pe zgura??? de ce nu juca cu nadal si pe alte suprafete? raspunsul e simplu, ca nadal era slab pe celelalte suprafete si nu facea niciodata finale. dc juca nadal cu federer si avea 9-1 zgura, 9-1 hard 9-1 iarba as fi zis ,ma e mai bun. dar din statistici vad ca are un raport zdrobitor doar pe zgura, in rest….nu a fost suficient de bun sa se bata cu federer. are si el noroc ca de 1 an federer e cam pe topogan, sa fi facut finale in 2005 2006 2007 cand era federer la apogeu, dar nu a fost sa fie,ca era batut inainte sa ajunga in finale de altii….si apropo,si sampras la 22 avea mai putine turnee decat nadal,asta nu inseamna ca nadal e mai bun ca el…sa fim seriosi.
da viorel tocmai am recunoscut asta ca nadal juca mai slab pe suprafetele rapide dar nu uita ca nadal este inca un pusti cand a venit in lumea tenisului fed era la apogeul carierei nadal a progresat treptat doar nu vroiai sa apara la 17 ani s sa castige tot si wimbledon si ao si roland si us open mi se pare ceva imposibil cu toate astea el ia tinut pieptlui roger pe orice suprafata scor pe pe suprafete rapide 5 - 4 pt fed si nu uita ca multe parrtide sau jucat cand nadal era pe locuri mai jos decat fed era un june in timp ce fed era marele campion iar anul asta daca se mai intalnesc de 2 3 ori pe hard nadal preia conducerea cu siguranta.scor pe zgura 9-1 si victoria aia a fost la un turneu oarecum neimportant(monte carlo sau roma cred nu mai retin) ce vreau sa subliniez ca nadal la batut pe fed unde era rege la el acasa adica la wimbl. plus ca la battut si la ao in timp ce fed la roland garros ….un campion adevarat dominat in halul asta..de fapt campionul este Nadal , oricat de mult tiar place federer(pe care il admir si eu dar atat) nu poti sa negi adevarul nu poti sa cauzi scuze de genul care le-ai enumerat tu mai sus cu DACA si iar DACA pt ca iti pot spune si eu un sigur DACA si anume nu avem cum sa stim ce se intampla DACA nadal se intalnea sa zicem de 10 ori pe iarba cu fed nu uita ca au jucat 3 finale iar fed a castigat f greu chiar cu noroc a doua finala cand nadal a avut o problema cu genunchiul cand conducea asa ca nu mai zi tu ca se termina 9-1 ca nu prea cred cred ca era mult mai strans.Oricum astea sunt fabulatii ce e concret este ca Nadal face senzatie in tenis la o varsta frageda el este eroul nu federer , timpul lui sa dus.
viorel nu e foarte greu trebuia doar sa accepti ca nadal e mai bun si vei fi mai linistit decats a te ascunzi dupa unele scuze si dupa DACA.Va veni vremea sa fie detronat si nadal, nu prea curand dupa ce va dobori tote recurdurile si va intra in istoire ca cel mai bun tenismen al tuturor timpurilor,Dar va veni si vremea altuia eu cel putin o sa am puterea sa recunosc cand o sa fie cazul.
*** In 2005 Nadal nu avea cum sa se bata de la egal la egal cu Federer pt. ca era un pusti, la inceputul carierei profesioniste. Oricum, indiferent de fanul cui esti, multumim Nadal pt. ca fara tine, Federer ar fi dominat mult timp de acum incolo si multi s-ar fi grabit sa-l declare cel mai bun jucator al tuturor timpurilor, ceea ce nu-i deloc adevarat. Fiecare generatie are jucatorii ei de valoare si nu poti face comparatii intre generatii . Multumim, Roger pt. ca esti un jucator mare ( ca si Rafael, dealtfel) si un mare caracter. Dar , desi unora nu le convine, Nadal e omul momentului si va fi mult timp de acum incolo. Asta cu dopajul nu tine pt. ca , hai sa ma dopez si eu , atunci ce fac, ajung sa-l bat pe Nadal? Sau daca se dopeaza majoritatea sportivilor ( asa cum se spune), atunci de ce nu sunt toti la acelasi nivel ? Si nu ma refer numai la tenis.
Pai octaviane eu asta spun,palmaresul cu care se lauda toata lumea care tine cu nadal nu e un etalon, pt ca in anii de glorie ai lui federer nadal era inferior si nu se intalneau decat in turnee de zgura unde nadal ajungea in finale. acum ca federer e pe panta descendenta si nadal ascendenta nu inseamna ca nadal e cel mai bun din toate timpurile, e o gogomanie. si tu faci niste afirmatii dc se mai intalnesc de 2 ori ia nadal + si la palmaresul pe suprafete rapide. pe ce te bazezi? pe nimic,ca nu ai pe ce,dc batea nadal scurt in 3 seturi as fi zis da ma are toate sansele,dar la cum a fost meciul de duminica….eu as fi mai rezervat in astfel de afirmatii.
Becker a castigat Wimbledonul la 17 ani, venit de nicaieri,nu era printre capii de serie,a jucat finala iar la 18 ani dar a pierdut…deci se poate ,numa ca nadal nu a putut.
rectific, becker a castigat si la 18 ani Wimbledonul, deci dc nadal era si el asa bun cum il tot ridicati in slavi,ar fi putut sa castige. si mai uita-te si tu la tenisul din anii 80′ 90′ sa vezi cum se juca atunci. nu stilul asta plicticos de tenis ce il joaca nadal.
foarte tare articolul dar dai al Cezarului cei al Cezarului dci de ce nu ii dati lui Nadal cei ai lui a trecut vremea lui Federer acum e vremea lu’ Nadal . O finala Nadal-Federer = Um meci de fotbal Real Madrid cu Manchester united Multa bafta in continuare
viorel Nadal este o prezenta constanta in fazele finale la aproape toate turneele unde participa , tu o intorci cum vrei tu ca era federer pe panta ascendetna si acum descende nu e adevarat daca nu ar fi nadal nu ar mai fi nici o panta doar nadal la facut sa cada pe doi nu rodick nu alti federe bate tot in afara de nadal , nadal bate tot inclusiv pe federe asta e diferenta , acum cativa ani nu era federer mai bun practica acelasi joc numai ca era nadal necopt era prea mic sa devina inca numaru unu cu toate acestea a castigat si atunsi si pe zgura si pe hard la turneul ala de la arabi parca in fata lui federer ce spui nu are nici o logica oricat ai invartio tot asa cade nadal e mai bun decat federe.am spus ca nadal va fi cel mai bun din istorie timpul va demonstra, pe ce ma bazez pai daca pana acum federer era considerat cel mai bun all time de mai toti specialisti iar nadal la detronat si plus de asta il bate non stop de 3 4 ani pe asta ma bazez si mai ma bazez pe calitatile lui de tenismen are tot ce ii trebuie sa faca asta.
Nici eu nu il suport pe nadal pentru ca nu are farmec ca federer.Federer joaca un tenis care te umple pe suflet si te face sa traiesti,iti da o speranta ca viata poate fi mai buna.Merita toate aplauzele.Si eu m-am umplu de nervi cand a pierdut,dar sa speram ca o sa castige si mai mult decat a facut-o pana acum.
***
Un meci mare cum a zis toata lumea si cu asta basta. Fara emotii si sentimentalisme. Federer e om, era normal sa planga. Cat despre Nadal sau Federer: parerile vor fi mereu impartite. Personal nu imi plac nici unul nici celalalt. Sunt cei mai valorosi, dar nici unul nu e Agassi. Cam atat. Azi tin cu Roddick. De ce? Pentru ca poate sa piarda dand totul si exasperandu-ma cu 7 erori nefortate si 15 asi pe set. Pentru ca e explozia de talent necizelat. Si pentru ca nu e la moda, e doar al fanilor sai.
sincer, nu sunt de acord, domnule Naum, nu cred ca gesturile lui Rafa l-au facut in vreun fel pe elvetian sa arate penibil, nu i-au luat nimic, ci din contra; nu a fost vorba de mila pe care o arati pentru cineva care iti este inferior… a fost reactia unui prieten - era momentul ibericului, dar din respect pentru campionul de dincolo de fileu, Rafa nu a sarbatorit cum a facut-o cu Verdasco; pentru mine, acelea au fost cele mai impresionante momente de la vreo ceremonie de premiere - e impresionant sa vezi cum invingatorul se intristeaza alaturi de invinsul sau - Nadal s-a alatural miilor de spectatori si de telespectatori care au trait drama lui Federer
da, e suspect ceea ce seintampla, nadal va mai rezista 1 an, 2 max, dupa care e va pierde intrun sir de accidentari legate, si despre dopping… posibil, mai ales ca controlul in tenis este practic absent.
mai octaviane tu vezi alt tenis. de unde si pana unde il bate nadal pe federer de 4 ani incoace???esti total pe langa….
si anu trecut federer a luat bataie de la o groaza de jucatori, Djoko, mardy fish, murray, nadal, roddick,ca sa enumar doar unii dintre ei. tie infrangerile astea iti par ca il arata pe federer in varf de forma,sau ca e pe o panta descendenta? ***
Viorele acum mai convins ca nu prea stii tenis sincer dai pewikipedia dai pe google daca nu ai vzt meciurile , nadal de cand a aparut in tenis deci de acum vreo 4 ani il bate pe federer! normal diferenta nu era asa de mare ca a crescut de la an la an ca doar nu puteau sa joace de 10 ori intre ei pe an nadal mereu a avut avantaj in meciurile directe intereseaza si ai sa vezi inca de cand avea 18 ani il tot bate pe federer an de an asa de sa plcitisit si elcred ,asa zisa scaderea de forma a lui fed se datoreazasi lui nadal, federer si cand nu e in forma ca sa zica asa cam batea tot in afara de nadal, nadal batea cam tot inclusiv si pe federer , e adevarat acum vin 2 3 din spate cum ar fi djoko si murray (murray care cred eu ca va sta pe locul 2 si apoi ca vi cel cel va detrona pe nadalda da nu curand) dar de aici pana a da vina pe federer sau ca nu e forma nu stiu ce si alte aberatii sa fim seriosi nu era in forma un meci dar alea 13 meciuri care lea pierdt cu nadal tot lipsa de forma? pe mine sincer nu ma deranjeaza ca ti cu federer si eu il admir ca jucator dar cand vad ca tot incerci ca si alti sa ai iei din merite lui nadal ba ca fed nu e in forma si daia bate ba ca are un complex ba ca nu stiiu ce de parca e vina lui nadal de toate astea el doar joaca ce stie si o face foarte bine din cate se vede asta ma deanjeaza viorele , un baiat ca nici barbat nu e care la 22 de ani bate pe cel ce e considerat cel mai bun din istorie il detroneaza , il umileste intrun fel desi sunt sigur ca na vrut asta dar scorul 13-6 duce a a umilinta, castiga 4 rolnad garros consecutibe plus alte 2 grand slam ,detine recorduri incredeibile la numai 22 de ani iar tu si altii ca tine suferiti de complexe ca si fed si nu sunteti in stare sa vedeti asta eu asta incerc sa fac sa va deschid okii nu sa te fac pe tine sa ti cu nadalfiecare are parerea lui fiecare poate avea pe oricine ca jucator preferat dar sa nu vezi adevarul care este ceva foarte evident asta deranjeaza.
nu le poti cuprinde pe toate domnule Naum..Învinge nu cel mai bun, ci acela mai tare. Daţi-mi o limită la aşa ceva!>>asa ai incheiat acel articol..daca acest pusti de 21 ani nu era mai bun la toate capitolele cu siguranta nu mai era aici ptr ca tenisul e un adevarat sport..in care nu poti trisa sau avea noroc
octaviane mai intai scrie romaneste,ca nu inteleg nimic din ce zici. apoi eu nu iau apararea lui federer, dar tu esti total pe langa. cand eu iti zic ca acum 4 ani nadal nici nu prea facea finale decat pe zgura,e normal ca nu avea cum sa dea de federer care ajungea in finale pe celelalte suprafete de unde si numarul mare de meciuri jucate de ei numai pe zgura,ce ti-e asa greu sa accepti asta? ce ti-e asa greu sa intelegi ca nadal era slab pe alte suprafete si ca acum a inceput sa evolueze mai bine si pe astea? cand l-a batut federer de 2 ori la rand la wimbledon,de ce nu zici nimic de acele victorii? tu zici ca nadal batea intr-una, inseamna ca a batut si in finalele de la wimbledon si probabil nu am vazut eu bine…scuza-ma
nadal la batut pe zgura da si am recunoscut ca era mai slab pe alte suprafete, multumit?
acum recunoaste si tu ca la ora actuala nadal il bate cam oriunde pe federer asta daca poti sa recunosti daca nu poti nu e prb nu trebuie sa iti demonstrez nimic rezultatele vorbesc scorul e strans deocamdata pe suprafetele rapide dar ca sa stii scorul se tine la intalnirile directe per total indiferent de situatie doar carcotasii tin scorul la ghemuri la lovituri castigatoare la suprafate de joc etc.Cine e pe primul loc?
Foarte frumos redactat, dle Naum, insa consider ca acele comparatii nu sunt pe deplin reusite. Sunt un fan Federer, emotia lui din finalul meciului m-a coplesit si pe mine. A fost ceva spontan, neasteptat,frumos. M-a uimit si m-a facut sa ma exteriorizez mai mult ca el. Cu toate acestea Nadal reprezinta triumful muncii asidue, al sacrificiului, in folosul unei singure discipline,tenisul. Antrenamentele lui Federer variaza intre 40 si 60 de minute. Nadal (care si-a prezentat recent programul sau de antrenament) isi dedica fiecare zi din viata sa, in intregime, tenisului. Poate ca experienta lui Federer, ii permite sa se afle pe terenul de joc mai putin decat Nadal. Poate ca talentul si fantezia ii permit sa faca asta. El reprezinta frumosul, umanitatea. Insa iata, tenacitatea si “robotizarea” invocata de dvs au invins, lucru specific vremurilor noastre. Consider insa ca asemeni lui Federer , Lance Armstrong reprezinta de asemenea varietatea. Imi vine in minte celebra etapa de la L’Alpe D’Huez din 2001 cand, pe acele 21 de serpentine l-a privit pe Ullrich in ochi si l-a invins. Asa ceva nu se uita. Lance nu si-a gasit inca “Nadalul”. Poate anul asta. As vrea sa inchei facand abstractie naiv de toate subterfugiile si “scurtaturile” prezente in subteranele acestor doua sporturi (pentru ca acesti curenti telurici nu ma intereseaza catus de putin) si sa spun: Ce frumos e sportul.
Fuentes stie !!! ….
in alta dezordine de idei, sa nu cumva sa aveti “tupeul” sa nu comentati alaturi de banciu LE TOUR anu’ asta ! …mai ales cand se intoarce alt preferat al doctorului mai sus mentionat.
O sa dezamagiti o tara intreaga ! …si cum era aia …a da…
parerea mea !
ai auzit si tu de fuentes?cum puteti compara ciclismul cu tenisul? astia care nu pot accepta ca federer este detronat de nadal o baga pe aia cu dopatul…..jalnici.
eu nu inteleg un lucru.toata lumea zice ca nadal nu stie decat sa alerge si sa dea cu bata.ati stat careva sa examinati meciu si sa stabiliti cine a reusit cele mai frumoase mingi ale meciului?va zic eu:Nadal.Nu zic ca Nadal e mai bun ca Federer, sau invers…au stiluri diferite…dar ce sa inteleg acum? ca Nadal nu ar trebui sa mai joace tenis pentru ca unora nu li se pare atat de spectaculos precum Federer(cu toate ca aceasta e doar o impresie)?Asta e cea mai mare prostie pe care am auzit’o.E meritul lui ca a gasit solutia pentru jocul lui Federer.
Stii…Eu pe Federer il compar cu un taur , iar pe Nadal il compar cu toreadorul. Desi Nadal e un copil , inca de acum balanta se inclina in favoarea lui.
cred ca au impresionat mai mult lacrimile….asta nu arata neaparat ca federer oarecum cedase psihic ci poate exprima imensa dragoste pentru acest sport si cat de mult suflet pusese fed in aceasta finala…de fapt s`a batut singur!nadal a castigat mai mult pe greselile adversarului..dar asta e!nu a fost sa fie!!cum zicea cineva mai sus. nu se stie cat va putea rezista corpul lui nadal in ritmul acesta!!eu una am incredere in federer ca va mai juca mult timp de acum incolo si chiar va depasi recordul lui sampras!!respect federer!a fost este si va fi unic !! totii fani lui sunt alaturi de el!!
PS: foarte frumos editorialul!!felicitari!
Buddy, Federer nu are rever?
Nu stiu in ce masura te pricepi la tenis dar reverul este arma lui numarul unu. Asa castiga punctele importante.
Slice de rever si apoi in lung de linie.
Ca nu merge aceeasi tactica si cu Nadal asta e altceva,
omul este stangaci si le agata mult mai usor.
foarte frumos articolul.
referitor la Nadal daca nu ar fi asa dragut, ar fi cel mai detestat jucator din istoria acestui sport. pur si simplu stilul lui nu impresioneaza, iar daca se mai si dopeaza…
Sunt fan Nadal,el este sportivul asa cum imi place mie, sunt foarte multi tenismeni talentati asa cum este Federer insa le lipseste ceva vointa de a se autodepasi de a strapunge bariera.Nadal nu este un artist el este gladiatorul gata oricand sa o ia de la capat sa isi forteze organismul pana la epuizare,insa cel mai mult imi place increderea pe care o arata pe teren si acea dorinta de a arata lumii ca el este cel mai bun.Federer a fost cel mai bun pana sa apara Nadal,multi ma vor blama insa mie personal nu mi-a placut niciodata Federer am asteptat ziua cand va veni cineva si va reusi sa il invinga,acea zi a venit odata cu aparitia lui Nadal.Pentu mine cel mai mare tenismen al tuturor timpurilor a fost si ramane Andre Agassi,daca ar fi avut aceasi determinare pe care o are Nadal cu siguranta ar fi avut in palmares mult mai multe trofee decat a acumulat in bogata lui cariera.Mai exista un argument in favoarea lui Nadal,spre deosebire de Federer care ramane la nivelul de acum 2 ani,Nadal creste in evolutie de la an la an,pana cand vom vedea, personal sper sa evolueze cat mai mult timp e vremea ca tenisul sa aiba un nou super erou e timpul lui Nadal.
Leave a Comment