Penalty și roșu
După ce FCSB a cedat sâmbătă la Ovidiu și Craiova a pierdut duminică la Cluj, n-a mai rămas nicio echipă neînvinsă în Liga 1.
Meciul din Gruia a stârnit discuții aprinse privind prestația brigăzii conduse de Ad. Comănescu, ale cărei decizii au fost contestate în final de ambele formații! Fiecare tabără a pretins, stil tipic românesc, că arbitrii au ajutat-o pe cealaltă, deși lucrurile n-au stat chiar așa. „Centralul” vâlcean a comis erori, dar n-a ținut cu vreuna dintre garnituri. Practic, a greșit în ambele direcții. N-a venit cu lecția învățată.
Cele mai mari controverse le-a provocat faza din minutul 37, la care Comănescu a dictat 11 metri în favoarea CFR-ului și, atenționat de asistentul V. Marinescu, cartonaș roșu pentru Tiago Ferreira, după ce inițial doar îl avertizase cu galben pe fundașul lusitan al oaspeților, cel cu plete gen Kempes. Cântărirea fazei i-a divizat pe analiștii TV, Balaj susținând la Dolce una, iar Crăciunescu la Digi alta, păreri diametral opuse!
Într-adevăr, la duelul dintre Ferreira și Deac a existat, în primul moment, o ținere reciprocă. După care clujeanul i-a luat fața lusitanului, a câștigat poziția, iar ultimul a continuat să-și tragă adversarul și să-l împingă în jos. În opinia mea, mai aproape de a lui Balaj, fault fără dubii și, obligatoriu, cartonaș roșu. Deoarece Deac se afla la minge și, dacă nu era doborât, putea marca. Elaborate de FIFA, Legile Jocului lămuresc problema culorii cartonașului: se sancționează cu eliminare intervenția celui care „împiedică o ocazie clară de înscriere a unui gol de către un adversar a cărui direcție generală de deplasare este către poarta jucătorului vinovat”. Consider că Deac s-a aflat în ipostaza de mai sus. E o opinie, nu un verdict.
Ultima decizie a lui Comănescu, asumată după consultarea cu tușierul, se justifică și prin aceea că Ferreira n-a căutat să joace mingea, ci a urmărit să-l oprească pe Deac din acțiune. Legile invocate mai precizează că „în toate celelalte situații (de exemplu, ținere, tragere, împingere a adversarului, imposibilitatea de a juca mingea etc), JUCĂTORUL VINOVAT TREBUIE ELIMINAT” (subl. mea). Qed.
Când însuși Marcel Popescu aprecia că „arbitrul Comănescu a fost depășit de miza meciului”, reproș parțial îndreptățit, președintele clubului din Bănie putea să recunoască și că vâlceanul a avantajat-o pe Craiova în câteva rânduri. Când nu l-a eliminat pe Băluță, care merita al doilea galben după ce l-a călcat din spate pe Culio, dar și când a acordat penalty pentru CSU la duelul dintre Vinicius și Burlacu. Corect, cei doi s-au tamponat, numai că imaginile surprinse de o cameră TV din spatele porții n-au arătat fault. Nicio neregularitate. Din păcate, deși excelent plasat, „centralul” a văzut faza din alt unghi și mai degrabă s-a păcălit. În măsura în care Comănescu mai are scuze, șefii CCA n-au deloc. Ei erau datori să delege la derby-ul etapei, duelul dintre locurile 1 și 2, un arbitru de pe lista FIFA, nu unul cu mai puțină experiență. La Cluj era de trimis Hațegan ori Kovacs (păstrat pentru hitul Mediaș-Chiajna!), greu de înțeles cum gândesc Vassaras și colaboratorii lui!
Legat de aceste polemici, n-ar strica să luăm aminte la vorbele lui Arlauskis, noua achiziție a clujenilor. „Am apărat și în Anglia (n.a. legitimat la Watford între 2015 și 2017), unde arbitrii greșesc mult, dar nu se spune nimic despre arbitraj”, a declarat Arla duminică seara. Deși nu-i chiar așa, căci Mourinho se ia de cavalerii fluierului etapă de etapă, goal-keeperul lituanian ar merita ascultat, ce ziceți?