Penalty la Niță!

Condusă la București de două ori, Steaua a terminat la egalitate cu Voluntari la capătul unui meci cu numeroase decizii de arbitraj controversate.

Ca să respect obiceiul de a discuta mai mult despre arbitraj decât despre fotbal, am să încep cu prestația „centralului” Andrei Chivulete. În ciuda lipsei de experiență, logică la 30 de ani, Chivulete s-a descurcat mulțumitor. El trebuie lăudat numai și pentru curajul de a dicta prompt 11 metri contra Stelei în minutul 80, ba și la scorul de 1-1! Să fiți de acord cu mine că puțini arbitri ar fi îndrăznit să indice punctul cu var în contextul respectiv, întrucât nu prea se iau hotărâri cruciale împotriva formațiilor mai cunoscute, a favoritelor. Iar împotriva Stelei și mai rar deoarece ea reprezintă, urmează o observație, nu o critică, o echipă vocală. Nu-i recomandabil să intri în gura lui Gigi Becali sau a lui Mihai Stoica.

În faza în care Niță, căutând să se protejeze de Novac, să se ferească de acesta, l-a lovit pe ilfovean cu palma în zona bărbiei, Chivulete a aplicat corect regulamentul. Concret, el a sancționat imprudența unui portar care, fie și din neglijență, și-a bruscat adversarul. Nu consider că atacul lui Niță, goal-keeper pe care-l apreciez în mod deosebit și pe care l-am propus primul la „națională”, poate fi interpretat altfel. Ca atare, nu-s motive să vorbim despre „viciere de rezultat”.

Polemici a stârnit și faza penalty-ului acordat vicecampioanei 6 minute mai târziu, când Maftei a blocat cu mâna șutul lui Fl. Tănase. Cum n-a existat intenție, căpitanul oaspeților aflându-se în cădere și pe jumătate întors cu spatele la balon, nu era cazul de 11 metri. Chiar dacă, greșit, Chivulete a arătat henț. Cum henț n-a fost, pare să fi fost o piedică a aceluiași Maftei. Să-i dăm credit „centralului” bucureștean, ca și atunci când, într-un moment extrem de tensionat, la 2-2, el a văzut faultul comis de Gnohere la Cazan. Alții, între care și Ion Crăciunescu, au judecat lucrurile exact invers, afirmând că se cuvenea lovitură în favoarea Stelei. Proaspăt analist Dolce Sport, Cristi Balaj ar fi lăsat jocul să continue, opinie la care subscriu. Cu precizarea că arbitrul era mai bine plasat chiar și decât camerele TV.

Dincolo de replica riguroasă și organizată a Voluntarilor, dirijată de inepuizabilul Cernat, Steaua merita victoria. A avut o posesie net superioară, 61 la 39 la sută, pentru ca șutul lui Jakolis din prelungiri să atingă bara porții lui Balauru, norocul acestuia! Pe de altă parte, roș-albaștrii s-au chinuit din nou. Cum prestația ei continuă să scârțâie, Steaua pare, scuzați comparația, un câine care latră, dar nu mușcă.

E greu însă ca echipa să se exprime coerent câtă vreme, ordin de pe bancă ori din lojă, ea se schimbă nu doar de la meci la meci, ci și de la repriză la repriză! Așa s-a întâmplat și duminică: Ov. Popescu a ajuns mijlocaș din fundaș dreapta, Bălașa l-a înlocuit pe Pintilii, dar a ocupat postul lui Ov. Popescu, Boldrin a trecut în bandă, iar în centrul liniei mediane a intrat Vl. Achim etc, toate aceste permutări afectând randamentul, diminuându-l.

Deși Viitorul se poate detașa în fruntea clasamentului, Reghecampf și-a păstrat optimismul. „Creștem încet, încet și devenim competitivi, astfel încât vom câștiga campionatul”, a declarat el, explicație care mai degrabă i-a surprins pe fani decât i-a satisfăcut. Poate că Reghe e vizionar și stăpânește unele secrete, dar nu-i de neglijat riscul ca revirimentul Stelei să se petreacă în clipa în care distanța față de trupa lui Hagi va fi imposibil de recuperat!