La meciul cu Craiova, s-a văzut clar ce-a făcut Piţurcă pentru Steaua, ba încă foarte repede. A întors publicul în tribune şi i-a insuflat unei echipe în formare încredere în posibilităţile proprii. I-a dat curaj, forţă, moral. Altminteri, n-ar fi izbutit să recupereze în ambele întîlniri din acest sezon de la 0-1 şi să cîştige.
Numai că drumul se anunţă lung. În actuala formulă, deşi le-a bătut pe “U” Cluj şi pe Craiova, Steaua n-a convins în maniera visată de Piţurcă. Adevărat, a depăşit-o pe Universitatea la toate capitolele, 59 la sută posesie, 9-2 şuturi pe poartă, 7-1 la ocazii etc., dar s-a desprins tîrziu şi cu emoţii. Pe alocuri, a şi suferit. Pasînd abundent şi inventiv, a învăţat să ducă balonul în preajma careului advers, unde însă se poticneşte, intră în ceaţă. Încă îi lipseşte explozia, încă n-are pumn. ştie să construiască, nu și să finalizeze, probă că sîmbătă a înscris de fiecare dată şi cu şansă: la golurile ei mingea a sărit din stîlpii porţii la un jucător roş-albastru!
N-am să insist asupra golului perfect valabil anulat Craiovei la 1-0. Întrucît faza n-a fost grea, tuşierul Ioan Onicaş nu poate invoca nici o scuză. Culmea, a comis-o tocmai cel mai versat linior din lotul A, prezent pînă deunăzi, ani în şir, pe lista FIFA! Amintind că a greşit grav şi la Timişoara, cînd nu i-a indicat lui Aug. Constantin, plasat defectuos, să dicteze penalty împotriva CFR-ului în partida de campionat din 19 aprilie 2010, cu certitudine că Onicaş va plăti scump. Merită măcar 8 etape de suspendare.
Eroarea asistentului i-a muiat picioarele Universităţii, o garnitură nu doar urmărită de ghinion, ci parcă blestemată. Întreaga istorie alb-albastră e presărată cu nedreptăţi şi cu abuzuri, Craiova fiind ţinta predilectă a arbitrilor şi, deopotrivă, a conducătorilor cluburilor puternice. A fost mereu vînată și adesea persecutată. Din acest motiv, mai veche sau mai nouă, revolta patronului Mititelu se justifică pe deplin. Amenințarea cu retragerea e însă, să mă ierte, o aiureală.
Merită spus că, dacă Onicaş a îngropat-o, Universitatea a pierdut şi pe mîna ei. Tocmai pentru că e una frumoasă şi organizată, trupa lui Aurică ţicleanu era datoare să fie ceva mai ofensivă. Să îndrăznească, nu să aştepte.
Pe de altă parte, nu m-aş grăbi să susţin că, validîndu-i-se golul de 2-0, formația olteană ar fi plecat din Ghencea cu 3 puncte. Probabil că da, nu însă sigur, în ideea că Steaua a jucat totuşi mai mult şi mai bine. A impus ritmul şi direcţia. În fotbal, indiferent de conjunctură, lucrurile trebuie cîntărite după ce se întîmplă pe teren, nu după ce-ar fi putut să se întîmple. Ultima judecată constituie doar un exerciţiu de imaginaţie, adică poezie.
88 comments ↓
Pagini: [5] 4 3 2 1 » Afiseaza toate comentariile
Felicitari Gabide giulesti. mai rar unul care sa bata campii ca tine. Dar esti iertat, originea iti acorda circumstante atenuante, ce poti sa ceri mai mult unuia care recunoaste ca e din cartierul cu pricina? De parca Craiova n-a avut 2-O cu CFR Cluj si desi cu om in plus a luat-o pe coaja.
discutati aiurea ! Mititelul nu a mai platit baremurile arbitrilor de prea mult timp ,iar fapta lui nu avea cum sa ramâna nepedepsita; nu spun ca e corect dar câti dintre voi nu ati dat ”rasol” la munca fiindca patronul va facea sicane, nu va aprecia efortul si erati platiti prost sau chiar deloc ! Gânditi-va ca arbitrii suporta o gramada de mizerii:înjuraturi, amenintari (meritate sau nu) si o presiune fantastica si persistenta…nu le plâng de mila dar în conditiile acestea este usor de înteles ca îti piere cheful sa fii cinstit si corect,mai ales ca NIMENI nu îi lasa în pace sa-si faca meseria…
De unde fault la golul lui Iliev, ca asa vreti voi, stelistii, ca sa va iasa socotelile? Ce mai tura-vura, ati furat la greu, impacati-va cu rusinea! Ciocul mic!
Acum vreo 30 de ani, prin studentie, am cochetat si eu cu presa sportiva. Ce am invatat elementar din aceasta experienta este necesitatea primara a citirii primei variante a articolului, ceea ce se pare ca dv. , d-le Ioanitoaia ati omis.
In al 22-lea rind al art. dv. recunoasteti ca Steaua construieste, dar nu concretizeaza.In acelasi sens afirmati ca, chiar la un 2-0 in min.58, nu sinteti convins ca Stiinta ar fi plecat invingatoare din Ghencea.
Ciudat, domnule,putea avea 2-0, spuneti ca Steaua pacatuieste prin ineficacitate, dar totusi nu sinteti convins ca la 2-0 Craiova era potential cistigatoare. Chiar nu va dati seama ca va contraziceti?
Folosindu-va argumentele, si eu cred ca lucrurile trebuie cintarite dupa ce se intimpla pe teren. Iar pe teren, in REALITATE, in min. 58 scorul era 2-0.
Deja pacatuiti prin utilizarea falselor argumente, contrazicindu-va. E pacat, dar sinteti penibil!
milici> ce spui tu e corect, si m-am gandit bine, nu m-am grabit. m-am gandit asa: eliminarea unui jucator e un moment important al unui meci (si conteaza si pt. urmatorul/urmatoarele), dar nu inseamna neaparat ca echipa in inferioritate va pierde. tocmai de asta s-a nascut si ideea clasamentului cu greselile pro-contra. Golul lui Iliev a fost suspect de fault, dar nimeni nu a putut spune transant ca a fost fault sau nu, nici dupa multe reluari. la golul anulat e clar: nu a fost nimic.
Ce vreau sa demonstrez: daca vom avea un nr. rezonabil de rezultate “falsificate”, si distribuite cat de cat egal, putem vorbi de erori omenesti. Daca vor fi multe astfel de meciuri si vom avea “beneficiare” constante, ma tem ca putem vorbi de comploturi
Atit faza cu Iliev (la care Steaua poate reclama fault) cit si faza Craiovei cu ofsideul sunt similare. De ce sunt tratate diferit??? Ambele au dezavantajat cite o echipa!!! De ce nu se foloseste aceasi balanta?!?
Steaua incepe sa creasca, bravo lor ca nu intra in comentarii inutile cu presa si comentatorii care se fac ca uita o faza identica dar judecata impotriva Stelei!!!
Nu Piturca a adus “fanii” in tribune. Voi media ati adus LUMEA care a venit ca la urs dupa sutele si miile de articole “inchinate” stelutzei in cinci coltzuri si dupa sutele si miile de indemnuri de “hai sa umplem stadionul”… Si la Progresul Bucuresti- Unirea Alba Iulia ar fi fost stadionul plin dupa atita… “presa pozitiva” . O ia steaua pe coaja de vreo doua ori , IAR se duc “suporterii” pentru cupe si flori ai stelei in numar de 1 pina la 2 mii (cel mult)… si asta doar ca sa i-l injure pe Becali.
Televiziunea si reluarile ei cu incetinitorul pretind unui arbitru sa aiba intr-o fractiune de secunda, aceiasi clarviziune pe care o ofera TV-ul.
Revenind la “fapta etapei” a fost clar ca tabara olteana sustinea vicierea de rezultat, iar tabara neutra ii acorda circumstante atenuante arbitrului. Vorbe si iarasi vorbe, ca faptul in sine era deja consumat.
Eu cred ca a fost o grsala de interpretare a tusierului, derutat de pozitia jucatorilor si datorita derularii rapide a fazei respective. De aici si pana a aface un souw dintr-un subiect ce se repeta in toate camionatele lumii de “n” ori intr-o etapa, e o mare diferenta.
Problema este ca s-a intamplat sa fie Craiova la mijloc. Ptr. toata lumea e clar ca Craiova si Dinamo beneficiaza din plin de sustinerea fara limite a presei si a comentatorilor TV. Precis ca aveti alta parere dle. Ioanitoaia.
Avand in vedere discutiile din studiourile tuturor televizunilor de sport inclusiv cea pe care o mderati, drept urmare consider ca dupa experienta in arbitraj (personala), arbiturl Onicas a luat decizia corecta de a ridica fanionul si anunland golul al 2-lea al “U” Craiova pe un motiv intemeiat regulamentar de ofsaid. Consider ca dialogurile televizate, telefonice din studiourile GSP nu sunt corecte avand in vedere faptul ca pe imaginile video pe care le-ati prezentat se poate observa cu ochiul specialistului in domeniul arbitrajului ca in momentul loviri mingii lui Costea atacantul, coechipierul si respectiv fundasul Stelei au facut accelasi pas unul in fata,unul inapoi, iar diferenta face ca atacantul care se afala pe traiectoria sutului mingii spre poarta a avut un jumate de picior inainte, in spatele fundasului Stelist; drept urmare ridicarea fanionului de catre arbiturl Onicas este una foarte corecta mai ales in condtiile in care pozitia lui Onicas pe proba video tv nu se vede si faza vazuta este cu totul pe diagonala filamata de tv si nici decum filmata pe directia arbitrului de linie care era pozitionat pe linia ultimului aparator. In concluzie totul balciul pe care il faceti al Tv il faceti deageaba, mai mult sa complicati adevaratul fotbal din Romania. Din partea mea o recomandare : “Fiti, domnilor gazetari, comentatori si moderatori de top show-uri sportive echidistanti si nu incercati sa castigati un rainting pe povesti nemuritoare. Steaua a meritat victoria si dovedeste ca s-a schimbat ceva in jocul si atitudinea echipei. Nu loviti in cea ce alti doresc sa consturuiasca. Cu respect !
Sa dea Dumnezeu sa cistige steaua campionatul atunci cind Universitatea Craiova isi va recupera punctele.Nimeni nu contesta faptul ca Mititelu nu are bani si din cauza asta echipa are de suferit si de pe urma fluiericilor dar,cu oierul sef la conducerea turmei sa nu spuna cineva ca steaua are muian de campioana.Asa ca din parte mea steaua sa aiba parte de realizari multe exact cit de curat are sufletul baciul sef analfabet al turmei steliste.
@Speedy
Te grabesti, confirmandu-ti nickul, angajandu-te la un efort inutil sa tii un clasament pe baza rezultatelor posibile far greseli de arbitraj;mai bine ai tine unul functie de jocul practicat.
Cu golul m mai mult decat dubios , al lui Iliev ce faci, dar cu eliminarea 1000% a lui Ciuca cat ar fi fost scorul?
Craiova e o echipa nepregatita fizic, alcatuita , de la portar la finantator , din guralivi care se plang continuu gandindu-se cat ar fi fost scorul daca… ei luand bataie mai de la toata lumea fara sa arate fotbal.
Si Steaua e subtire, acest Tiki Taka e un fel de na-ti-o tie da-mi-o mie ineficient, o ideee abandonata demult pana si de inventatorul ei Angelo Niculescu (care-i zicea temporizare) invitand echipele adverse serioase la contaatac. Doar ca Steau a fost mult superioara fizic si ca determinare.
@Jumbo
Ai urmarit “Procesul” de aseara? A fost chemat la telefon fostul arbitru Huzu ca sa-si dea cu parerea despre golul lui Iliev. Dupa ce a vazut faza cateva clipe si la intrebarea din studio daca arbitrul putea invalida golul a raspuns.. “DA, ar fi avut circumstante”. Evident ca discutia a fost deturnata din studio pe alta pista, aia cu “creditul dat atacantului”, iar Huzu a achiesat finalmente, dupa care a fost trimis imediat la culcare…
Mai mult, la o alta emisiune cu Naum si Baleanu, se tot dadea faza cu golul anulat Craiovei, la viteza normala, de mai multe ori la rand. Dupa care camera l-a surprins pe Baleanu cum facea gesturi disperate sa nu se mai dea in prim plan faza asta….
Titlul articolului nu ar fi trebuit sa fie ”Craiova pagubita” ci ”Mititelul pedepsit,c-a fost mult prea nesimtit !”
Iata ca s-a dezlegat ”misterul” nedreptatilor comise împotriva ”U” Craiova: tinta arbitrilor este Mititelu’ (din TOATE pc. de vedere !) si nu echipa, iar ”Nea” Sandu nu i-a asmutit si nici macar nu le-a dat girul ci este doar nepasator (ce sa faca, sa le plateasca el baremurile din buzunarul lui?)…Eheheee, cum se scrie istoria infama a unui personaj ”trist” si pe drept repudiat în Banie…o sa zici nea Ovi ca echipa nu are nicio vina pt. ca patronul ei e nesimtit si ca baietii aia nu merita asa ceva ! Hai, sa fim seriosi ! Nimeni nu-i tine în lesa si nici nu îi obliga nimeni sa se cocoseze sub gargara unui neica nimeni ca Mititelu,vezi atitudinea de barbat a lui Dorel Stoica !
Chiar ! Nu a vazut nimeni ce coincidenta ? Steaua de acum a renascut sub bagheta unui mijlocas care are valoare dar si probleme (extrasportive dupa parerea mea) de care nu se face vinovat si în plus, au cam acelasi nume : (Tu)Dorel Stoica ! Sper sa nu se termine aici similitudinile…
@jumbo
Ce intelegi tu prin judecati de valoare, aia-ailalta samd nu pricepe nimeni, important ca a-i postat si n-ai pierdut , in opinia ta , ziua de pomana?
Eu n-amcontestat decizia lui Onicas ci am explicat-o si , in plus , am aratat alte elemente mai putin observate de unii si anume:
_golul lui Iliev , evident dubios si netratat serios de media care trebuia sa zica atat:Ne cerem scuze nu avem alta filmare din alt unghi si nu ne putem da seama ce s-a intamplat in realitate.
_atitudine dubioasa a lui Ciuca , acesta savarsind infractiuni cat pentru 3 eliminari.
Restul sunt deductiile tale, mai citeste-le o data poate reusesti sa intelegi ceva dar stinge intai tigarea ca precis te ia somnul si mai produci vreun incendiu.
faptele sunt fapte si nu pot fi ocolite. Poate ca Steaua a jucat mai bine si a meritat victoria, dar Craiova a avut un gol anulat absolut aiurea. Nu stiu si nu vreau sa ma gandesc ce ar fi urmat daca se facea 2-0, s-au pierdut meciuri si de la 3-0. Dar matematica si cifrele seci arata ca daca se acorda acel gol - si era normal sa se acorde - meciul se termina 2-2…deci, cate un punct la fiecare.
Iata de ce am hotarat sa tin 2 clasamente paralele: unul in care acord punctele corecte, asa cum ar fi iesit fara rezultate viciate - in felul asta vom vedea ce influenta au avut greselile de arbitraj in ierarhia finala, si un alt clasament in care voi contabiliza strict greselile mari de arbitraj (atat pro cat si contra fiecarei echipe). In primul clasament nu voi lua in considerare greselile de genul penalty-uri neacordate, eliminari dictate aiurea sau chestii din astea, ci numai vicierile de rezultat, asa cum a fost la Steaua-Craiova. In schimb, greselile de genul sus-mentionat vor “intra” in al doilea clasament. E clar ca asemenea greseli afecteaza economia unui meci, dar nu afecteaza neaparat rezultatul final. O sa va tin la curent pe toti cei interesati. La sfarstiul campionatului o sa va pot prezenta atat cum ar trebui sa arate clasamentul (vom vedea cat de diferit de cel oficial va fi), cat si clasamentul celor mai “favorizate” si “defavorizate” echipe. Cred ca pana atunci nu ar trebui sa ne grabil sa tragem concluzii.
PS: intrucat nu pot vedea toate meciurile, m-as bucura daca mi s-ar semnala asemenea “dude” :).
PS2: Sunt stelist si as vrea sa castigam campionatul, dar as prefera s-o facem pe teren
@Vasglo. Si tu ma faci sa rad! E hent la Bomba Sexy, care isi aseaza mingea cu mana, iar ofsaidul e in afara oricarei discutii. Cat despre golul 1 al Craiovei, tu si toti ceilalti stelisti va scremeti sa demonstrati ce nu se poate demonstra. Pozitia voastra e cu atat mai penibila cu cat nu va ajunge victoria trasa de par, ci vreti sa vi se dea si dreptate. Din pacate, n-o aveti deloc, deloc. Iubiti-va echipa, dar nu va pierdeti ratiunea facand tot felul de aprecieri mincinoase.
Demontarea asa-ziselor greseli de arbitraj in favoarea Stelei:
1. Ofsaid semnalizat de Orbulet la Costea in prima repriza.
Doi jucatori ai Craiovei aflati in ofsaid se indrepta spre minge cu intentia de juca faza. Decizie corecta. Jucatorii olteni aflati in ofsaid trebuiau sa refuze jocul.
2. Hent la Tanase nesemnalizat de tusierul Onicas.
Mingea vine in mana lui Tanase fiind respinsa cu piciorul de un jucator oltean aflat la cativa centimetri de Tanase. Contrar sustinerilor din cadrul Procesului Etapei, Tanase nu-si potriveste mingea cu mana, ci mingea sare din mana lui, Tanase fiind nevoit sa faca un pas de echilibrare pentru a prelua apoi mingea cu piciorul. Se vede foarte clar pe imaginile TV. Decizie corecta a arbitrului. Hent involuntar.
3. Golul 2 anulat Craiovei.
Dupa reluarile repetate la TV cu incetinitorul pare ca “burgarul-oltean” se afla pe aceeasi linie cu Abrudan, cei doi fiind intr-o miscare de forfecare. Deci e foarte greu pentru arbitru sa decida intr-o fractiune de secunda. Lasata faza la viteza normala, pare ofsaid, piciorul cu care bulgarul incerca sa devieze mingea fiind mai aproape de linia portii decat picioarele lui Abrudan. Urmariti picioarele celor doi. Numai arbitrul care se afla pe linie cu cei doi poate spune daca a vazut ceva “alb” mai aproape de linia portii. De aici pana la a face proces de intentie arbitrului Onicas e cale extrem de lunga, dar asta pentru niste oameni normali….
4. Fault nesemnalizat la golul lui Iliev.
Chiar la unica faza reluata la TV se vede ca Geraldo care incearca sa ajunga la minge, chiar dezechilibrat, este apasat de bratele lui Iliev care se “urca” pe el.. Daca era un arbitraj “de casa” al Stelei, arbitrul putea sa nu valideze linistit golul..Avea circumstante…
Bravo, Milici, sunt mandru de tine! N-am mai citit asa prostii imbracate in judecati de valoare. Ca aia, ca ailalta. De fapt, Craiova sa fost furata de Onicas, jefuita, iar tu faci teoria chibritului. Cauta un sugar ca poate il convingi cu pseudogandirea ta. Mai ai putin si o sa sustii cu tonul asta savant ca a furat Craiova, nu Steaua.
@ Vali D
Steau a fost ajutata de arbitrii mai ales la golul lui Iliev si prin mangaierea doar cu un cartonas galben a lui Ciuca , omul comitand infractiuni cat pentru 3 cartonase rosii;practic fiecareintrare a astuia trebuia sanctionata cu cartonas, basca protestele repetate si lovirea mingii dupa fluierul arbitrilor.Tupeul cu care faulta continuu acest paraleu consumator de praz vine in sprijinul ideii de blat pe care , neconvingator , ai amintit en passant.
Pagini: [5] 4 3 2 1 » Afiseaza toate comentariile
Leave a Comment