Și Johan Cruyff consideră că antrenorul unei echipe naționale trebuie să cultive ideea de grup, de atmosferă
Articolul pe care l-am intitulat O “națională” îmbătrînită?! a stîrnit reacții diverse pe site-ul www.gsp.ro. Dacă Iulian 1923 nota că “așa cum ați spus și dv. , trebuie să-i acordăm încredere lui Răzvan și nu cred că ne va dezamăgi”, mulți bloggeri n-au împărtășit punctul de vedere exprimat în editorial. M-au luat la rost pe mine și, implicit, pe antrenorul “tricolorilor”. Probabil că Adi Nyc s-a dovedit cel mai violent la adresa semnatarului: “Nu vă pricepeți la fotbal și nici nu înțelegeți mare lucru din ce se întîmplă în fotbalul românesc”.
Căutînd să explice, nu să se apere, Răzvan însuși preciza că “la echipa națională nu se poate vorbi despre reconstrucție doar de dragul de a pronunța acest cuvînt. Echipa națională înseamnă cei mai în formă jucători în acel moment”. Logic, cei mai în formă după părerea selecționerului, singurul abilitat să ia decizii. Repet că nu există lot care să nu fie comentat în fel și chip, la noi și aiurea, acum și mereu. Iată însă că Lucescu junior și-a găsit peste timp un susținător chiar în persoana celebrului Johan Cruyff.
Deși Gazeta a publicat și ieri, în traducerea lui Andrei Niculescu, opiniile acestuia, revin asupra lor tocmai deoarece ar putea limpezi situația și, mai departe, i-ar putea convinge pe adversarii lui Răzvan că nu-s proprietarii adevărului. Sau măcar i-ar ajuta să nu mai fie foarte siguri pe ce afirmă.
Înainte de orice, le-aș aminti tinerilor cine a fost olandezul Cruyff. Mijlocaș ofensiv, a cîștigat de 3 ori Balonul de Aur, iar în 1999 a primit titlul de Jucătorul European al Secolului XX. Tehnician socotit printre cei mai autorizați și mai prețuiți reprezentanți ai conceptului de fotbalul total, unul novator la vremea respectivă, a cucerit Cupa Cupelor cu Ajax în 1987. A reeditat performanța cu FC Barcelona 2 ani mai tîrziu, cu formația catalană adjudecîndu-și 11 trofee, 4 campionate în Spania și, perla coroanei, Cupa Campionilor în 1992. De pildă, el l-a descoperit pe Guardiola, antrenorul de azi al Barçei, și nu și-a ascuns niciodată admirația față de Hagi, pe care l-a lăudat fără rezerve.
Cum gîndește Cruyff? “La o echipă națională, principalul obiectiv e acela de a crea un grup. Nu tineri sau bătrîni, nu unul sau altul, nu de la cutare sau cutare club, nu. Se poate spune că unul e mai bun decît celălalt, se poate discuta selecția unuia sau a altuia. Ceea ce nu se poate discuta e ce are antrenorul în minte. El ştie cel mai bine ce vrea să joace și cu cine, pentru că el știe cel mai bine dacă unul sau altul poate aplica pe teren ceea ce explică el în vestiar”.
În măsura în care Cruyff are dreptate, și de ce n-ar avea?, s-ar cuveni să-i acordăm credit lui Răzvan, reținînd mai degrabă ce face bine decît ce ni se pare că greșește ori chiar greșește. Adică să-l încurajăm, să fim solidari cu el la începutul unui drum care se anunță lung și anevoios. Numai că, din păcate, totdeauna e mai greu să construiești și mai ușor să dărîmi.
40 comments ↓
Pagini: [2] 1 » Afiseaza toate comentariile
Pai se pare ca si Cruyff spune ca “selectia se poate discuta”. Cam deasta este contestat si Lucescu. De selectie. Inaintea lui au fost si alti selectioneri (si in opinia multora ceva mai calificati pentru aceasta meserie) la nationala. Cum de nimeni n-a avut ochi pentru multi dintre selectionatii de acum? La aproape 30 de ani precis jucau fotbal si in timpul lui Boloni si al lui Piturca. Si Iordanescu nu la seelctionat pe Craioveanu pentru SUA ‘94 si a fost contestat. Si sa nu uitam ce lot avea Romania in ‘94.
Nu mi se pare normal ca Lucescu sa nu convoace glogheterul ultimului campionat, de 24 de ani si care a dat 3 goluri in ultimul meci, pentru doua partide cu o miza foarte redusa.
Cum poate un selectioner sa spuna (sau sa dea de inteles) ca nu o sa convoace un jucator pentru declaratiile unui presedinte nefotbalist si care-si expune o parere de amator ca toti microbistii?
Nu i-am acordat credit lui Hagi in 2000 (doar 6 luni la nationala) de ce i-am acorda atata credit lui Lucescu?
Multumesc,
Va rog,daca se poate,ca dupa meciul Serbia-Romania,indiferent de rezultat,sa NU intrebati conducatori de club ce parere au despre meci.NU ne intereseaza.Intrebati antrenori,jucatori,fosti jucatori,fosti arbitri…NU ii mai sunati pe Becali/Borcea/Turcu/Iancu/Mititelu dupa meci, ei nu mai reprezinta acum nici masa larga de suporteri, nici macar cluburile (carora nu le vor binele), si nici specialisti nu pot fi numiti.
Buna ziua domnule Ioanitoaia.Asa cred si eu ca dumnavoastra.Sa-i dam credit lui Razvan Lucescu la nationala.Va doresc sanatate.Multumesc.
razvan pune pe primul plan orgoliul sau,selectand obsesiv jucatorii sai dorind astfel sa ne arate ca are succes iar meritele sa fie exclusiv ale sale…vrea sa ne arate ca e antrenor de aceea nu pierde niciun prilej de a ne aminti ce a facut el la rapid sau brasov.. laudarosenia lui nu numai ca nu miroase a bine dar pune in pericol chiar performata echipei nationale..o sa-mi spuneti ca raspunde de rezultate..daca o sa raspunda ca piti si o sa-si burdusasca buzunarele dupa un esec lamentabil ,nu ma incalzeste cu nimic….
Din cate am inteles eu, Cruyff spunea ca antrenorul trebuie sa aleaga jucatorii in functie de sistemul de joc gandit, nu de valorile individuale, pentru ca jucatorii nu au timp sa si le formeze la echipa nationala.
Insa aceasta explicatie a fost data vis-a-vis de jucatorii spanioli, unde aria de selectie este mult, mult mai larga. Daca maine ne-am apuca sa jucam 4-3-3, ne-am permite sa-l lasam pe Mutu acasa ? Avem suficient de multi jucatori talentati cat sa lasam acasa pe Costea sau Bourceanu ?
nu am nimic impotriva jucatorilor de la rapid,brasov sau sportul insa selectia prea e cusuta cu ata alba…adica ,ca un facut,jucatorii acestor echipe devin brusc mai buni..ca si cum simpla prezenta a lui razvan in anturajul echipelor respective ii transforma brusc in jucatori de nationala…razvan este ori un antrenor alchimist de tranforma in aur tot ceea ce atinge ori ,mai probabil ,da dovada de incompetenta garnisita cu rea vointa …
dupa ce ca nu prea mai avem jucatori de valoare lucescu mai si limiteaza selectia in functie de echipele pe la care a jucat sau antrenat…e ca si cum ai avea posibilitatea sa mergi la razboi cu tancul dar tu mergi cu prastia ca pe-aia o cunosti….daca razvan era antrenor la craiova pun pariu ca avea acum in lot cel putin4 jucatori si gasea sigur argumentele ca ar fi fost o selectie corecta ,bazata pe valoare….nu poti pretinde respect atata timp cat tu nu esti corect….
o sal tineti in rate pana cand o sa vedeti ca este un foarte elocint vorbitor, un fot portar de duzina, un fiu de anrenor mare caruia ii face tata temele! L-ati alugat pe Piturca pentru ca asaati primit ordin? Ce legatura aveau rezultatele de la notionala cu zarurile? Sa vedemcnd o sa=l egaleze pe Piturcacu calificarile co echipa formata din jucatori altii decat cei din “echipa e aur”
Razvan e un tip inteligent si asta mi se pare cel mai important lucru la un selectioner…
@RedJack: am inteles foarte bine semnificatia cuvintelor lui Cruyff, nu e cazul sa te dai tu destept! Cred ca ar fi cazul sa citesti tu mai bine, sa vezi daca Razvan face intocmai ce spune el! Daca nu ai observat, Cruyff spune ca se poate discuta, la o selectie, daca un jucator este mai bun ca altul, in cazul celor neselectionati, iar Razvan declara ca el i-a luat pe cei mai in forma…insa daca te uiti la asta…jumate din ei sunt rezerve, unii n-au mai jucat de cateva luni chiar! Pe de alta parte, noi nu suntem Olanda sau Anglia, sa ne permitem sa lasam acasa jucatori buni, de perspectiva, si sa luam toate babele din Liga 1 doar din dorinta de a crea un grup care peste 2-3 ani nu va mai exista…desi daca te uiti la ideea de grup, nici aici Razvan nu a facut dupa spusele lui Cruyff, exemple…Mazilu, M Constantin si altii, care au trecut pe la nationala ca sa ne spuna buna ziua doar! Numai bine!
Personal sint pentru Razvan ; pacat pentru el,.. ca are 3 handicapuri majore ; este tinar,..nu a fost mare jucator,..si cel mai important,..nu are jucatori de valoare,..de unde poate sa selectioneze;..doar,..cu Coman, Radoi, Chivu,..si Mutu,..nu,..poti face o nationala!
Si,..daca unul,..sau doi,..din cei de sus e indisponibil,..e grav! ; dau in scris ,..ca nationala nu se va califica nici la urmatoarele europene,..dar nu din vina lui Razvan!
Felcitati pentru ca cititi ce scriem si noi pe aici.
Din pacate se pare ca nu acceptati ca altii sa aiba o parere critica despre Lucescu jr. Il sustineti si este problema dumneavoastra, asa cum eu consider ca este un antrenor slab si fricos care nu a adus nimic nou in jocului echipei nationale. Piturca a avut rezultate de cand a preluat nationala. Egalurile cu Franta si Austria nu sunt rezultate pozitive sunt contraperformante. O sa vedem dupa meciul de sambata daca antrenorul autobaza 2 are si de data asta noroc ca la Paris.
Sunt absolut de acord cu ceea ce spuneti Dv in articol in ceea ce il priveste pe Cruyff dar sa nu uitam un lucru Razvan Lucescu pe langa lipsa de experienta ca antrenor in comparatie cu Cruyff are o FOARTE MARE PROBLEMA el nu a fost nici macar la 0,1% din valoarea lui Cruyff ca fotbalist in consecinta nu cred ca putem compara ce are in “cap” Cruyff ca tehnician, ce stie el despre fotbal, si ce are Razvan la care varful carierei a fost de portar la Sportul studentesc.
Desi sunt oltean nu vreau sa aduc in discutie cazul Costea dar vreau sa spun ca mai sunt jucatori care ar putea prinde macar lotul daca nu chiar echipa in acest campionat in locul unui din cei trecuti de 30 de ani. am sa spun doar un nume desi mai sunt multe altele: Prepelita (este un jucator pe care l-a remarcat si un anonim in ale fotbalului care se numeste Ilie Balaci, acelasi anonim care l-a remarcat si Bourceanu inainte sa devina cunoscut in fotbalul nostru.)
Felicitari pentru articol. Aveti dreptate, mai ales ca vorbim totusi despre un antrenor care este la al 5-lea meci la echipa nationala. Orice s-ar fi intamplat in primele 4, acesta merita incredere.
In continuare nu imi vine sa cred cat de agresiv este contestat de unii care nu inteleg ce inseamna ideea de grup sau de atmosfera de echipa nationala. Probabil ca unii dintre cititorii dv (ex: “un oltean”) nu vor intelege niciodata, nici daca vor mai citi de 5 ori, semnificatia cuvintelor lui Cruyff.
Un om,..odata in august 1963, “somewhere in the world”..a facut un discurs celebru! Este o oda ,..a libertatii,..care incepe asa “I have a dream” ; toti romanii,..in afara celor imbogatiti peste noapte,..au acest vis! ; sa scape de ***** de azi! ; Romania e bolnava azi,..avind un presedinte ca Basescu,..si patroni la cluburi ca Becali,.Borcea,..Turcu,..etc!
Nea Ovidiu, ma bucur ca ai timp si rabdare sa citesti ceeace scriu “bloghistii”. Eu nu te critic, nu imi permit, nu am experienta si clarviziunea matale in fotbal. Incerc, cel mult, sa ma ridic la inaltimea limpezirilor asternute de matale cu atata echilibru si abnegatie.
@altii: mai oameni buni, nimanui nu i-ar fi usor sa aleaga. Este foarte greu sa alegi dintre o multime de mediocritati, carora le mai si lipseste constanta. De retinut: nu ma refeream la orasul de pe litoralul romanesc!
M-am saturat sa tot citesc prin presa despre “egalul pretios” cu Franta, acest “rezultat mare” declarat de Razvan si de jucatorii suparati ca “in tara asta nimic nu mai multumeste pe nimeni”. Sa fie clar, acest rezultat a fost obtinut cu MULT, MULT NOROC! Felul de noroc care se intalneste o data la 3 ani intru-n meci de fotbal. Atunci cand adversarul are un gol anulat, o bara si un gol dat in proprie porta la capatul unui meci in care am fost dominati in totalitate, n-am iesit din 30 de metri si n-am reusit sa legam mai mult de doua pase consecutive timp de 90 de minute (!), nu putem declara nicidecum un rezultat mare! Putem decat invoca NOROCUL. Pai daca ne multumim cu atat, si cu inca o calificare pierduta, atunci ce rost are sa ne mai apucam? TREZITI-VA! Meciul cu Franta pote fi considerat PIERDUT! Meciul cu Franta TREBUIE considerat pierdut. Debarasati-va de aceasta mentalitate ***
@Robert: “jucatori mediocri (Cornel Dinu, Lita Dumitru, Ticleanu, Balaci, Camataru imi vin in minte), acum pompos numiti glorii ”
Cum poti sa debitezi asa ceva??…macar nu mai scrie pe-aici ca te faci de ras…
Domnule Ioanitoaia,am avut mare incredere in Razvan la instalarea lui dar acum incep sa ma indoiesc chiar si de diplomatia lui cu care minuna pe toata lumea si am impresia ca incepe sa capete ceva din arogantza lui Piturca. Am ramas consternat cand am auzit justificarea chemarii lui Grigore la nationala.Iar daca patronii de cluburi au fost atacati dur de presa cand si-au spus parerea despre anumiti jucatori ca nu au ce cauta la nationala,el spune fara retineri de un jucator ca nu l-a convins(F.Costea) si nimeni nu ia atitudine. Daca poti spune asta despre un jucator care a marcat 3 goluri in ultima etapa,care marcheaza cele mai spectaculoase goluri din liga 1,iese golgheter si e cel mai bine cotat jucator de la noi pe transfer market,eu cred ca e o problema personala.De acord ca este un jucator capricios,dar un antrenor de valoare trebuie sa fie si un bun psiholog. Ori Razvan nu i-a dat absolut nici o sansa lui Costea. Si mai sunt alti jucatori de valoare pe la noi gen(Parvulescu,Bourceanu,Torje) dar noua ne trebuiesc doar jucatorii care sa alerge ca nebunii tot meciul chiar daca nu au valoare,treaba e sa nu pierdem ca fotbal jucam si alta data,nu stiu cand dar macar sper.
Problema vine din mentalitatea romanilor, care trebuie sa fie nemultumiti de orice, pentru ca nimic nu merge in tara lor. In afara de asta, probabil ca majoritatea contestatarilor sunt fie tineri care s-au obisnuit cu performantele deceniului trecut, fie oameni care nu vor sa se uite in trecut. In afara de cei 10-15 ani, cam intre ‘86 si 2000, Romania nu prea a avut fotbal si fotbalisti. De ce ar avea acum? Priviti meciuri din Cupele Europene sau ale nationalei intre anii 70-85. Meciuri slabe, defensiva la greu, jucatori mediocri (Cornel Dinu, Lita Dumitru, Ticleanu, Balaci, Camataru imi vin in minte), acum pompos numiti “glorii”. Nici ca joc, nici ca performante, nu sunt mai sus decat Buga, Dica, Goian, Danciulescu sau Maftei. Si atunci? Il vedeti peste 20 de ani pe Buga fosta “glorie” a Rapidului. Sau pe Danciulescu a lui Dinamo? Sa fim seriosi! Ce cerem de fapt?
Florin Costea este doar un caz mediatic si o problema olteneasca. Bud de la Gaz Metan e macar la fel de bun, dar nu-l promoveaza nimeni. Buga e clar mai in forma! Si? De unde Costea atunci? Ca are 24 de ani si a jucat ce a jucat in turul cu Serbia?
Lucescu a schimbat jumatate de echipa, asa cum isi doreau contestatarii lui Piturca. Au disparut Nicolita, Cocis, Codrea, Contra, Tamas. Au aparut cerutii Sapunaru, Ghioane, Nicu, Danciulescu. Se pare ca nici asa nu e bine. E nevoie de Costea, Bourceanu, Torje si alti jucatori slabi, doar pentru ca sunt tineri. Ca sa facem egal in Feroe, ca Austria, cu o echipa U23.
Asta e nivelul fotbalului nostru si asta putem sa facem acum. In rest, cu astia huliti, Lucescu a facut la Rapid si apoi la Brasov un grup care si-a depasit cu mult posibilitatile. De ce nu s-ar folosi de ei si la nationala? Pana la urma, Brasov si Urziceni sunt in fruntea clasamentului si e normal sa dea atatia jucatori la nationala. Fie ei de 20 sau 35 de ani.
PS: Unul il critica pe Codrea mai sus! De bine de rau, de ani buni, joaca titular etapa de etapa in Serie A. Cati jucatori romani joaca constant titulari prin campionatele puternice din Europa? Doar trei imi vin in minte: Mutu, Chivu si Codrea. Cred ca asta spune multe!
Pagini: [2] 1 » Afiseaza toate comentariile
Leave a Comment