Ovidiu Ioaniţoaia

A vorbit şi a scris pentru milioane de microbişti, a crescut generaţii de ziarişti şi continuă să facă din jurnalism privilegiul de a fi sincer cu oamenii

Biografie completă Toate articolele
Cele mai noi articole de Ovidiu Ioaniţoaia
Cu stângul în dreptul!

După o repriză acceptabilă și alta dezastruoasă, România a pierdut cu Olanda la scor de forfait, în ciuda faptului că portarul a fost cel mai bun om al ei. Pantilimon a evitat un eșec de-a dreptul rușinos, conturat și după […]

...

Gaura de la covrig

Cum au început să miște „naționalele” U17, U19 și U21, funcționarii federali se și umflă în pene, de zici că l-au apucat pe Dumnezeu de-un picior, dacă nu de amândouă! Adevărat e însă că la nivel juvenil se simte o […]

...

Ora decontului

Probabil că meciul tur dintre Irlanda de Nord și Elveția, 0-1 în barajul pentru CM 2018, a însemnat cea mai slabă prestație a lui Ovidiu Hațegan de când arbitrează în Europa. Nu probabil, îmi cer scuze, chiar sigur, întrucât „centralul” […]

...

Răspuns lui Daum

Cârțu a zis cândva despre Craiova că „ar ieși campioană mondială dacă ar exista numai partide amicale”, iar Contra a spus ieri același lucru despre „națională”. În al doilea rând, trebuie să ținem seama că Turcia a adus la Cluj, […]

...

Lege și tocmeală

Comisia a respins memoriul giurgiuvenilor, ceea ce înseamnă că a menținut scorul de 0-0 consemnat pe teren. Decizie luată, atenție!, în ciuda faptului că ROAF stipulează, articolul 16, punctul 10, că „Dacă după începerea/reluarea jocului intervine o nouă defecțiune a […]

...

Conchistadorul

Dincolo de triumful lui Nadal, m-a impresionat reacţia pe care a avut-o după meci, cînd Federer a izbucnit în lacrimi Am urmărit atent recenta finală de la Australian Open şi am ţinut cu Federer. Vechi admirator al elveţianului, am sperat […]

luni, 2 februarie 2009, 7:17

Dincolo de triumful lui Nadal, m-a impresionat reacţia pe care a avut-o după meci, cînd Federer a izbucnit în lacrimi

Am urmărit atent recenta finală de la Australian Open şi am ţinut cu Federer. Vechi admirator al elveţianului, am sperat că va trece şi de Nadal, ca să-l egaleze pe Sampras în privinţa titlurilor de Mare Şlem şi, implicit, ca să redevină lider mondial, poziţie pe care a ocupat-o neîntrerupt din februarie 2004 pînă în august 2008. Visam să-l detroneze pe adversarul lui direct, dar n-a fost să fie.

În ciuda eforturilor supraomeneşti din întîlnirea precedentă, cînd i-au trebuit 5 ore şi 14 minute spre a-l depăşi pe tenacele Verdasco, ba şi a unei zile de odihnă în minus, SPANIOLUL A RECUPERAT ÎN chip miraculos ŞI A ÎNVINS. Cu dificultate, în 5 seturi, însă pe merit, spre satisfacţia colegei mele Luminiţa Paul, care a crezut în şansa spaniolului. Aproape că m-am luat la harţă cu ea, Lumi încercînd să mă convingă că Nadal e mai tare, iar eu, fireşte, susţinînd din răsputeri contrariul.

Să nu mă întrebaţi de ce-am ţinut cu Federer pentru că n-aş şti ce să vă răspund. Cum nu ştiu de ce sufăr la fotbal pentru Napoli de decenii, încă de pe vremea inconfundabilului Maradona. Nu încetez să mă laud cu un tricou care i-a aparţinut lui Dieguito, primit de la Ion Crăciunescu. Iubirile adevărate se trăiesc, nu se explică totdeauna şi nici pe de-a întregul. Ele există şi atît.

Sigur e însă că, fără să mă erijez în specialist, NADAL NU M-A SEDUS NICIODATĂ, deşi a triumfat pînă la 22 de ani o dată la Wimbledon, de 4 ori la Roland Garros şi acum, în premieră, la Melbourne. Poate nedrept, l-am considerat o maşină de tenis, un marţian incapabil să  se emoţioneze şi, mai grav, să emoţioneze. Nu pretind că m-a lăsat indiferent, deoarece perfecţiunea tulbură pe oricine, dar nu l-am  îndrăgit. Aveam un idol în tenis şi mi-ajungea. Locul 1 era ocupat.

De duminică, mi-am schimbat însă părerea despre Nadal. Nu pentru că l-a bătut pe favoritul meu, o mai făcuse de 12 ori din 18 partide, ci pentru eleganţa, să-i zic aşa, arătată în momentul în care elveţianul, necăjit din pricina eşecului, a izbucnit în lacrimi precum un copil. Ovaţionat de tribune, altul l-ar fi tratat de sus pe învins ori, în cel mai fericit caz, l-ar fi compătimit de ochii lumii, ca să dea frumos la imagine.

Spre lauda lui, nu şi Nadal, care n-a ezitat să declare “îmi pare rău pentru Roger, e cel mai bun jucător pe care l-am văzut vreodată. UN MARE CAMPION, UNUL DINTRE CEI MAI MARI DIN ISTORIE”. După ce a demonstrat că el rămîne number one, cel supranumit “Prinţul din Manacor” a dovedit şi caracter. Nu-i exclus să încep să-l iubesc şi pe Nadal, oare asta se explică?

Comentarii (37)Adaugă comentariu

mariocas (2 comentarii)  •  2 februarie 2009, 19:55

Va jur ca imi venea sa plang cand a pierdut federer….sincer as vrea ca la roland garos sa castige el…si sa egaleze recordul lui sampras!!!! Go FEDEX:X:X:X…Romania LOve’s u !!!!

Catalin (1 comentarii)  •  2 februarie 2009, 20:00

Eu cred ca asistam si la cladirea unei mari prietenii … dincolo de adversitatea pe zgura, iarba sau ciment, cei doi isi arata un imens respect. Fara Nadal, Federer ar fi doar o masina de tenis si atat … Nadal i-a demonstrat ca nu e … i-a demonstrat ca e o fiinta cladita din tendoane, muschi, tenacitate, talent enorm … dar si suflet … Nadal i-a aratat limita care-l va face pe Federer nu doar un jucator enorm (cum a fost Sampras, Becker s.a.) ci si o legenda … Robotii n-ajung niciodata legende, ei demoleaza doar statistici (probabil de aceea nu mi-au placut niciodata surorile Wiliams …)

monica (1 comentarii)  •  2 februarie 2009, 20:34

si eu am stat cu sufletul la gura la aceasta fantastica finala, tot sustinandu-l pe federer. cu nadal nu am tinut niciodata, eu inca-l mai consider o masinarie, de fapt, o bruta, are ceva in el mult prea animalic, pentru mine nu va ajunge niciodata unde-l vad pe federer. eleganta si sclipirile absolut geniale ale elvetianului ma lipesc de televizor. inca mai cred ca federer merita aceast titlu, din pacate a ratat prea multe sanse.
pe de alta parte, nu ma asteptam la o alta reactie din partea lui nadal. desi animal in teren, in declaratii e un caracter fantastic, iar prietenia dintre el si federer este foarte cunoscuta, cred ca tocmai aceasta prietenie, dintre doi oameni fenomenali, fac atat de interesante, de extraordinare meciurile dintre cei doi
COME ON FEDERER

ps: desi sunt o mare microbista, ma bucur enorm sa vad articole d-ale dumneavoastra despre alte sporturi.
poate ar fi bine sa mediatizam mai mult acest sport decat circurile grotesti din liga 1, poate poate o sa avem si noi in curand o sala demna de cupa davis

nadal (3 comentarii)  •  2 februarie 2009, 20:38

Din punctul meu de vedere Federer e un superjucator ..talent innascut …cum s-ar zice -”te face din glezna”-Nadal pe de alta parte e un jucator care se completeaza si devine mai bun de la meci la meci mult mai muncitor.Nu are talentul innascut a lui Federer dar se zbate pe teren de 2 ori mai mult decat el.Am observat o diferenta intre meciul NAdal-Verdasco – mie mi-a placut mai mult acesta – si cel Nadal-Federer – in primul a fost mai mult nerv mai multa ”bataie”..s-au rupt in 2 amandoi ca sa arate care e cel mai bun , iar in cel de-al doilea 2 mari jucatori care se uitau cu teama unul la celalalt – unul bazandu-se pe talentul sau nativ celalalt pe o baza de efort superioara adversarului sau

Expertul (13 comentarii)  •  2 februarie 2009, 21:14

Eu cred ca Nadal va dovedi in viitor ca este mai bun decat Federer, nu numai prin numarul de trofee castigate cat si prin consistenta si constanta jocului sau la nivelul cel mai ridicat.Pana mai acum un an, doi,Federer nu prea a avut adversari, adica nu era cineva care sa-l concureze mereu in finalele de grand slam. Ca sa fiu mai explicit si sa va lamuriti ce vreau sa zic, va redau mai jos finalele lui Federer si adversarii din finale, mereu altii, cu exceptia Rolland Garrosului si Wimbledonului, unde Nadal si Federer s-au intalnit de cate 3 ori:
Australian Open:
2004: Federer- Safin, victorie Federer;
2006: Federer – Bagdatis, victorie Federer;
2007: Federer-Gonzales, victorie Federer;
2009: Nadal-Federer, victorie Nadal.
Rolland Garros:
2006: Nadal-Federer, victorie Nadal;
2007: Nadal – Federer, victorie Nadal;
2008: Nadal -Federer, victorie Nadal.

Wimbledon:
2003: Federer-Philipousis, victorie Federer(unde mai e acum Philipousis???) ;
2004: Federer – Roddick, victorie Federer;
2005 : Federer- Roddick, victorie Federer,
2006: Federer- Nadal, victorie Federer,
2007: Federer-Nadal, vitorie Federer;
2008: Nadal-Federer, victorie Nadal.

US Open:
2004: Federer- Hewitt, victorie Federer(Hewitt a fost un meteor pe cerul tenisului);
2005:Federer-Agassi , victorie Federer(Agassi avea 35 de ani si urma sa se retraga);
2006: Federer-Roddick, victorie Federer(Jocul lui Roddick este dependent enorm de serviciul sau);
2007: Federer-Djokovic , victorie Federer, sarbul de abia isi lua avant;
2008: Federer-Murray, victorie Federer(Murray parca era prea relaxat dupa victoria din semifinale cu Nadal).
Ce va spun aceste finale? Eu afirm ca acestea denota ca Federer nu a avut, cu adevarat, adversari in finale, cu exceptia lui Nadal. Roddick a ajuns si el de trei ori in finala, dar cam atat. Roddick are un serviciu foarte puternic, in rest nu exceleaza, iar cand nu-i intra serviciul e pierdut. Dovada ca nu s-a mentinut pe locurile din top, avand urcusuri si coborasuri frecvente.
Fanii lui Federer trebuie sa recunoasca, in sfarsit, ca Nadal poate sa-l invinga oricand pe Federer. Daca anul trecut a avut circumstante atenuante, fiind afectat de mononucleoza, acum, la Melbourne Federer a aratat ca e intr-o forma de zile mari, invingandu-i fara drept de apel pe Del Potro si Roddick. Marea majoritate a specialistilor il si dadeau castigator pe Federer, inclusiv cei de la casele de pariuri. Personal, recunosc, mi-a fost putin teama dupa seminfinala cu Verdasco, fiindca Federer a beneficiat de o zi in plus de odihna, pe langa faptul ca Nadal era epuizat dupa intalnirea maraton de 5 ore si 14 minute. Dar am sperat ca va invinge. Poate ca daca ar fi castigat Federer as fi fost si eu unul care ar fi atribuit aceasta victorie avantajului de o zi odihna de care a beneficiat elvetianul. Faptul ca era considerat marele favorit al finalei, nu i-a adus lui Federer decat necazuri: jocul lui Nadal si evolutia scorului i-au macinat moralul si Federer a cazut psihic, inainte de a fi terminat fizic. Pe forum, ieri, erau o sumedenie de fani Federer care il acuzau pe Nadal ca triseaza prin dopaj. Cine vorbeste de doping la Nadal este un aiurit, un om lipsit de fair play, de simtul realitatii. Viitorul va apartine celor mai buni, indiferent ca se vor numi Federer, Nadal, Djokovic, Murray, Simon sau mai stiu cum.

vdtot (5 comentarii)  •  2 februarie 2009, 21:28

SI CAMPIONII PLANG! Nea’ OVI, eu tin minte ca la un moment dat Federer (la fel ca Sampras inaintea lui) devenise o masina de tenis, un robot care nu pierdea NICIODATA.Nu-mi placea absolut deloc.Perfectiunea lui imi jignea parerea despre sport.Cum a inceput sa mai si piarda mi-a devenit simpatic.Rafa e ridicat in slavi acum dar… el MAI SI PIERDE UNEORI…

codrinmc (9 comentarii)  •  2 februarie 2009, 21:32

Prin asta se deosebeste tenisul de fotbal: fair-playul si respectul reciproc.

un merengue (5 comentarii)  •  2 februarie 2009, 21:49

RAFA inainte de a fi nr 1 mondial e un mare OM si un mare CARACTER . sper sa castige anul asta toate turneele de gran slam.ANIMO RAFAAA

[D] [S] [N] (23 comentarii)  •  2 februarie 2009, 22:13

„SPANIOLUL A RECUPERAT ÎN chip miraculos ŞI A ÎNVINS.”
Ce’a facut ma?… (scuzata sa’mi fie abordarea)

lord belial (9 comentarii)  •  2 februarie 2009, 22:32

Pina sa apara Nadal, Federer se credea zeul absolut al sportului alb, tin minte si acum cum l-a batut pe Pavel si mai avea putin sa izbucneasca in hohote trufase de ris cind il servea imparabil. Iar CTP ii ridica statui peste statui, “ucigasul cu chip de inger”, asa ii zicea elvetianului. Imi vine si acum acru in gura cind imi amintesc. Inca o data, deci, ma bucur ca Nadal ii darima statuia de idol fals lui Federer. Nadal e, pur si simplu, mai bun. De-aia il iubesc pe Nadal si nu pe elvetian.

sportsaga.ro (51 comentarii)  •  2 februarie 2009, 22:46

Visam să-l detroneze pe adversarul lui direct, dar n-a fost să fie.

Daca batea Federer tot Nadal era lider ATP.

explorish (35 comentarii)  •  2 februarie 2009, 23:06

nea ovi, mi-a placut articolul matale, mai personal ca alte dati.

io am tinut cu federer pentru varietatea si creativitatea jocului, plus recordul de batut. dar tre’ sa recunosc ca nadal e mai bun. daca si in halul ala de oboseala a batut un federer proaspat si in forma, nu mai ai ce sa zici. ma inclin in fata lui el novo re. daca e cineva sa fie in stare sa faca marele shlem, ala e rafa.

cat despre declaratii, nu cred ca snt prieteni, rivalitatea e imensa (altfel n-ar fi plans federicu), dar se respecta mult, si asta e cel mai important.

ce e interesant e ca daca ar fi cineva care ar putea zice „ce mare jucator e si federer asta”, singura persoana din lume ar fi nadal, care l-a batut pe unde l-a prins, in orice conditii, pe orice teren. cu toate astea, si ieri parca era jenat ca l-a „deranjat” pe campion, parca a luat ceva ce nu e al lui. sper sa ramana cu modestia, dar incet-incet, daca-l mai bate de vreo 3 ori (adica in finalele de anu’ asta), va trebui sa se gandeasca sa-si schimbe discursu de final ;).

blu (1 comentarii)  •  2 februarie 2009, 23:34

fratilor, vad ca nimeni nu sesizeaza un aspect: cum de joaca nadal ca un robot? are viteza lui bolt si rezistenta unui maratonist…se reface dupa un meci de 5 ore si juma si mai joaca inca 4 si juma si e mai fresh decat federer…este imposibil…eu fac pariu ca e dopat…va fi prins mai devreme sau mai tarziu, sper ca mai devreme…

il urmaresc de ceva timp, si-mi dau seama ca e capabil de un efort fizic cu mult (prea mult) peste posibilitatile unui super-atlet…mai vorbim

jaga (2 comentarii)  •  3 februarie 2009, 1:51

Aceste comentarii cum ca nadal ar fi dopat sunt fara rost,si ar trebui sa va abtineti de la ele atata timp cat Nadal a demonstrat pe teren de atatea ori,in atatia ani,ca e unul dintre cei mai buni in tenisul actual.Daca se dopa pana acuma era prins de 100000 de ori,dar el ceea ce reuseste o face prin munca,asa ca rog fanii lui Federer sa inceteze cu afirmatii patetice.

lok del rio (2 comentarii)  •  3 februarie 2009, 2:01

Eu nu inteleg cum toti afirmati ca federer e un talent innascut si nadal nu ar avea talent,el doar prin munca….???Pai federer la 22 de ani(cat are nadal acuma) nu avea nici un titlu de mare slem,pe cand nadal are 6 deja.Ma intreb unde era talentul innascut al lui federer? Federer e un jucator care a evolutionat treptat dar mult mai tarziu decat nadal,asa ca la talentul innascut cred ca are mai mult nadal decat federer.Mai ganditi-va !!!

themur (2 comentarii)  •  3 februarie 2009, 2:17

in afara de cateva persoane, se vede de la o posta ca aceste pareri apartin unor oameni care nu prea inteleg multe din tenis, sau care pur si simplu se plictisesc si nu stiu despre ce sa mai vorbeasca in aceasta vacanta „bine meritata” a manelo-fotbalului mitico-gigesc. Fratilor, asa avem noi tendinta de a aseza pe piedestal pe primul venit, intr-un fel de fanatism tembel. Uitati ca nu demult era Sampras cel mai mare jucator din toate timpurile. Anii trecuti toata lumea il vedea in aceasta postura pe Federer. Numai ca in peticul asta de lume suntem, ca de obicei, defazati. Federer nu este de ceva vreme cel mai bun tenisman ever . Si asta pana si in ochii specialistilor. Nadal, la cei 22 de ani ai sai, este pur si simplu mai bun, din toate punctele de vedere. Deja tehnic este cel putin la nivelul elvetianului, iar din punctul de vedere al formei fizice este cel mai mare atlet al tenisului din istorie. Si un ultim aspect, Federer este parca prea smiorcait, pe cand Nadal, cu cinci ani mai tanar, a dat dovada de mult mai multa stapanire si caracter. Un adevarat campion, viitorul ii apartine. Bravo Rafa si multumesc pentru o semifinala istorica!!!

themur (2 comentarii)  •  3 februarie 2009, 2:18

ai dreptate lok del rio

Petru (5 comentarii)  •  3 februarie 2009, 2:23

O, si tu? Bine, fratilor. Ramaneti cu aroganta voastra

dinamik (1 comentarii)  •  3 februarie 2009, 2:27

@blu: cu suc de portocale :X

Ovidiu (1 comentarii)  •  3 februarie 2009, 2:33

Ma bucur ca Pete Sampras a ramas cel mai bun cu 14 titluri in palmares,dar m-au impresionat in egala masura Federer si Nadal.Primul cu lacrimile al doilea cu reactia pe care a avut-o.Bravo lor si sportului alb!
Bun articol nea Ovidiu

cRaZyAleX (2 comentarii)  •  3 februarie 2009, 9:46

Da , un articol frumos domnule Ovidiu. Rafael Nadal este o persoana nobila , un baiat care anul trecut la Wimbledon cand ploua de rupea si adversarul sau deja era la vestiare , ramanea si firma autografe fanilor , un baiat care pe zi ce trece joaca un tenis mai bun. Federer plange , dar ar trebui sa fie fericit ca exista un tenisman precum Rafael Nadal care-l va face sa se ambitioneze si sa-l intreaca pe Sampras. Nadal la randul lui poate castiga 14 turnee de Mare Slem , dar va fi greu , sunt multi jucatori care vin din urma. Tin sa-l contrazic pe cel care a spus ca Federer la 22 de ani nu avea niciun Grand Slam castigat. Avea si el 3 , si asa este , nu a avut adversari foarte buni… Nadal in schimb a castigat 5 din cele 6 finale cu Federer iar inainte de prima finala jucata la Roland Garros , in semifinale il eliminase tot pe Federer. Ramane de vazut cine va fi cel mai bun tenisman din istorie , dar un lucru este cert : ambii sunt printre primii din istorie !

tino (1 comentarii)  •  3 februarie 2009, 10:16

Bravo, dle Ioanitoaia. Corecte aprecieri. Poate aveti 5 minute sa-i explicati si lui Radu Naum gestul facut de Nadal duminica. Dansul are o viziune complet incetosata asupra a ceea ce s-a intamplat, dintr-un partizanat prost inteles. Si e pacat…

Opiniot (1 comentarii)  •  3 februarie 2009, 10:19

Vad ca iar o dau unii in tampenii legate de doping. Oare e asa greu de acceptat ca, deocamdata, Nadal e peste Federer? Ce naiba! Cand elvetianul spulbera tot in cale nimeni nu aducea vorba de dopaj. Nu ca Federer s-ar preta la asa ceva (asta chiar n-o cred), dar asa, pentru echilibru…

iskander (3 comentarii)  •  3 februarie 2009, 10:47

domnule ioanitoaia , poate puteti sa-l convingeti si pe domnul naum ca lance nu se incarneaza si in tenis , ca talentul innascut il are ala care castiga la 22 ani 6 GS , fedex daca e s-a nascut cu el de ce a asteptat atata sa-l arate ? era timorat ?

Adrian (1 comentarii)  •  3 februarie 2009, 11:10

Domnule Ovidiu Ionitoaia de ce nu intelegeti ca Rafael Nadal a ajuns aici prin pura munca…prin zecile de ore petrecute pe terenul de antrenamet si la sala de forta.

De ce e el extraterestrul? De ce ii spuneti asa? E extraterestru a ca muncit?

Cand o sa intelegeti ca Federer are loviturile in sange, iar Nadal a muncit pentru ele?

Eu cred ca Federer este robotul, teleghidatul, extraterestul si nu Nadal.

Nadal si-a imbunatatit loviturile pe parcursul anilor…Federer n-a avut ce sa isi mai imbunatateasca ca n-are ce, si ca sa aiba trebuie sa munceasca enorm.
Toti spuneti ca Nadal uite ce muschi are, cata forta…voi credeti ca fara munca mai ajungea aici?
Federer e tipul elegantului, tipul care nu isi bate capul cu antrenamentele, tipul care participa la evenimente mondene, la gale, pe cand Nadal e la antrenament cand Federer e nu stiu la ce eveniment monden. Asta e diferenta dintre ei.
Recunosc ca Federer e cel mai talentat, dar uite ca cu munca Nadal l-a intrecut.

FARA MUNCA NU SE POATE REALIZA NIMIC!

alex siclovan (2 comentarii)  •  3 februarie 2009, 11:42

ma bucur ca scrieti si despre evenimente cu rezonanta mondiala, care chiar vor avea o insemnatate peste ani. daca nu v’ati mai cobori la nivelul hoardelor noastre fotbalistice ar fi exceptionat. apropo, va place articolul acesta ? **

bagghera (1 comentarii)  •  3 februarie 2009, 12:05

inainte de orice Sampras e unic si nimic din cea ce este in prezent nu se comapra cu el indiferente de tehnica sau forta.pentru elogiatori lui Federer tin sa amintesc ce adversati a avut Sampres pentru a fi nr 1 acei ani si ce cvazi adversati a avut Federerin aceasta perioada cam lipsita de talente spun eu.iar cea ce l priveste pe Nadal nu l-am urmarit prea mult dar totusi ma bucur ca l a invins pe federer un idol spun eu cam fals pentu o perioada cam cenusie in lumea tenisului .va mai amintiti de aggasi ,chang ,kafelnikov ,ivanisevici, muster, stick si multi alti

cristy (6 comentarii)  •  3 februarie 2009, 13:42

Bine ca mai citim si despre alte sporturi, care fac spectacole adevarate (vezi si finalaCM la handbal). Din pacate in ziarul Dvs. articolele „calde” se refera la ce spune becali, zilnic, din ora in ora, si la tot ce misca in ghencea.***……. etc. Asta este situatia. Cu ceva vreme in urma, la niste observatii asemanatoare facute Dlui. Tolontan, mi s-a raspuns ca si ziaristii trebuie sa manance. De acord, dar …. conteaza ce mancam cum si cat !

Marius (1 comentarii)  •  3 februarie 2009, 14:01

CUGETARE GENIALA: „Iubirile adevărate se trăiesc, nu se explică totdeauna şi nici pe de-a întregul. Ele există şi atît” FELICITARI!!!

Gabriel (12 comentarii)  •  3 februarie 2009, 15:08

Santeti minunat !!!!!!

Gabriel (12 comentarii)  •  3 februarie 2009, 15:09

Ne mai intalnit …asa edotirial mai rar ….

un_clujean (1 comentarii)  •  3 februarie 2009, 15:54

„un martian incapabil sa se emotioneze” ? … VAMOS-ul , salturile de bucurie si strangerea triumfatoare a pumnului or fi gesturi lipsite de emotie ? 🙂 .. ciudata perspectiva , poate unica intr-un articol foarte frumos scris si care merita sa fie citit de cat mai multi si apreciat.

durden (239 comentarii)  •  3 februarie 2009, 16:25

si eu tin tot cu federer,dar ma mira ce ati scris dvs in articol.eu intotdeauna am considerat ca federer e o masina de tenis si nu invers…adica cel putin asta e impresia generala…

cfrescu (3 comentarii)  •  3 februarie 2009, 22:09

Doar cine nu a facut sport poate sa-l contrazica pe dl Ioanitoaia – Federer are o tehnica de lovire a mingii (finete, acuratetete, raport forta-rezultat optim) mult superioara lui Nadal, practic ii da lectii la toate capitolele, e si normal fiind de departe cel mai bun din lume. In schimb Nadal-robotul-extraterestrul il intrece fizic si mental, are o rezistenta so o vointa iesite din comun. Cred insa in continuare ca pe un teren foarte rapid un Federer fara caderi psihice, cu incredere normala in sine si in valoarea lui superioara, il intrece fara mari probleme pe Nadal…

octavian (9 comentarii)  •  3 februarie 2009, 23:20

@pt toti cei care o ard la genu’nadal nu va ajunge niciodata la nivelul lu federer …’ nu va ajunge niciodata pt ca federer este un nivel mai jos nadal intotdeuna va fi mai sus , fed este doar un jucator obisnuit cu sclipiri atat! a si uitasem este ELEGANT cu asta a cucerit multi fani (adica mai mut fane ca si fanii aia tot fane sunt) nadal este mult mai talentat mai inteligent pe teren are lovituri mai bune e mai tehnic cu alte cuvinte e mai bun asa ca aveti dreptate ‘fanelor’ nu coboara nadal de acolo de sus la nivelul lui asta cm il cheama ca deja intra in necunuoscut…
si acum sincer vb. fara sa fiu rautacios Nadal e mai bun si punct federer unul dintre cei mai buni nu ai cum sa nu iti placa si de federer ca jucator si ce a facut pana acum jos palaria noi fanii lui nadal in general stim sa il apreciem insa 90% din ‘fanele’ aici incluzand si uni jurnalisti nu stiu sa il aprecieze pe rafa , e nr 1 a inceput sa castige trofee si pe hard , cu federer se distreaza de cand a aparut in tenis , ce mai vreti ma nene? ma amuza frustratii de pe aici care o dau don colt in colt si fac pe ei in izmene gasind fel si fel de scuze penibile , in loc sa fiti lasi mai bine ati recunoaste unlele lucruri decat sa traiti mintinduva singuri ..

george (4 comentarii)  •  4 februarie 2009, 1:39

Sint de acord cu Adrian ….FARA MUNCA NU SE POATE REALIZA NIMIC. Chiar si pentru acest Australian Open Nadal si-a imbunatatit serva.Federer ca si Kafelnikov cred ca pot juca tenis fara sa aiba antrenor.Imi place de Nadal pentru ca joaca fiecare punct ca si cum ar avea „match point” si greu de crezut dar este un baiat foarte modest .

flava (3 comentarii)  •  4 februarie 2009, 13:47

Pt. „Octavian”: In confruntarile directe este intr-adevar mai bun Nadal (pana acum), dar nu conteaza doar asta. Conteaza si confruntarile cu alti jucatori, unde domina Federer si sunt sigur ca anul asta va mai castiga cel putin o finala si astfel va bate recordul lui Sampras, devenind cel mai bun jucator din istoria tenisului. Nu cred ca Nadal va ajunge la acest nivel!!!