Cristian Geambaşu

Jurnalist box-to-box, de 25 de ani mereu în echipa ideală a presei de sport. Respectat, temut și foarte apreciat. Întotdeauna la obiect, tăios, fără ocolișuri

Biografie completă Toate articolele
Cele mai noi articole de Cristian Geambaşu
Bravo jucătorilor, rușine pentru teren!

Probabil că terenul de pe Arena Națională spune ceva despre noi toți, nu numai despre „gospodarii” stadionului. Suntem nu doar părtași, ci și complici ai acestei stări de nepăsare cronice. Așa că batalioanele acelea române invocate de scenografia dinamovistă riscă […]

...

Alt monstru, aceleași monstruozități

Se repetă scenariul. O fostă gimnastă, nu oarecare, își acuză antrenorul sau medicul pentru agresiune sexuală. Cazul americancei Marcia Frederick (sportivă din generația Nadiei, campioană mondială la paralele în 1978) seamănă în linii generale cu imensul dosar Larry Nassar, fostul […]

...

Antrenori degeaba?

Pentru că filantropul de dată recentă din Ştefan cel Mare nu vorbeşte doar ca să se afle în treabă, să desluşim mesajul. Nu ne aflăm în situaţia clasică a celui care aruncă piatra în apă ca să sară mai mulţi […]

...

Lecţia de norvegiană

Înfrângerea CSM-ului în faţa norvegiencelor de la Vipers Kristiansand, 26-31, este un mesaj. Un dublu mesaj. Primul, că schimbările dese nu sunt cheia marilor succese. Al doilea afirmă răspicat că o colecţie de vedete nu formează o echipă. Observaţi, numai […]

...

Rus, o victimă

Să sperăm că Laurențiu Rus a fost din proprie inițiativă la spitalul unde victima lui primea asistență medicală. Chipul acestuia nu exprima nici pe departe compasiune ori îngrijorare în momentul în care părăsea terenul, urmare a eliminării dictate de arbitrul […]

...

5 sau 3 seturi? Vaporul sau avionul?

O privire şi spre tenisul băieţilor. Provocată de ultima dezbatere, nu de domnia nesfârşită a lui Federer, Nadal sau Djokovici

Permalink to 5 sau 3 seturi? Vaporul sau avionul?
vineri, 17 august 2018, 12:30

Cel mai bun din 5 seturi sau cel mai bun din 3 seturi? Roger Federer, cel mai în vârstă dintre cei mari, militează ferm pentru meciurile care stabilesc învingătorul după sistemul Grand Slamurilor, în 5 seturi. Novak Djokovici susţine cu argumente interesante varianta scurtă. Iar Andy Murray nuanţează. Ca jucător preferă sistemul cu 5 seturi, ca spectator sau comentator, pe cel cu 3 seturi.

Inventatorul
Îi datorăm enorm lui Jimmy Van Alen (foto, în stânga, alături de Pancho Gonzales, în 1965, anul introducerii experimentale a tie-break-ului). Fost jucător de tenis în anii ’20, americanul a fost o personalitate polivalentă. Un vizionar. Publicist, poet, muzician şi luptător pentru drepturile omului, Van Alen s-a dovedit şi un revoluţionar pentru sportul alb. Şi nu neapărat pentru că în 1954 a fondat International Tennis Hall of Fame. Asta e mai puţin important. Dar Van Alen este inventatorul tie-break-ului, regulă menită a scurta şi a limita desfăşurarea meciurilor. Tie-breakul a fost introdus experimental în 1965, la turneul profesionist de la Newport Casino, Rhode Island, pe care Van Alen îl şi conducea. Au trecut 5 ani până ca noua regulă să fi fost testată la US Open, în forma sa iniţială care presupunea disputarea a 9 puncte pentru stabilirea învingătorului.

Remember Isner-Mahut!
Îi datorăm mult lui Van Alen şi de-abia în zilele noastre am înţeles ce orori poate oferi un meci de tenis al cărui rezultat final nu se decide la tie-break în setul decisiv. Vă amintiţi întâlnirea dintre John Isner şi Nicolas Mahut de la Wimbledon, ediţia 2010. Cea mai lungă partidă de tenis din istorie, încheiată cu un set decisiv al cărui scor sfida limitele umane şi bunul-simţ. Probabil şi răbdarea pasionaţilor de tenis. 70-68 pentru Isner în manşa decisivă, după trei zile de joc, timp în care s-au bătut toate recordurile, inclusiv acela al aşilor serviţi. 216 în total. Trei zile de emoţii, dar şi de amuzament sadic al unor spectatori. Trei zile de supliciu fizic pentru jucători, care au suferit deshidratare, hipotermie şi afecţiuni remanente ale articulaţiilor. O partidă epică în sensul propriu al termenului, dar care a demonstrat genialitatea ideii lui Jimmy Van Alen. Ca în toate, şi în tenis ce este mult e prea mult!

Roger, suporterul maratonului
De aceea pare ciudat că Roger Federer vine astăzi şi spune că preferă meciurile de 5 seturi nu doar la turneele de Grand Slam, cum este acum, ci şi la turneele Masters 1.000. Cum se întâmpla odinioară. Tocmai Roger susţine asta, el care de ani buni face toate eforturile de a scurta durata meciurilor în care este implicat. Argumentele elveţianului şi ale lui Andy Murray ţin de posibilitatea jucătorului condus de a recupera şi de a-şi activa resursele, pledoaria lui Djokovici merge către aspiraţiile publicului tânăr.

„Această nouă generaţie de fani ai tenisului şi generaţia Millennials nu au multă putere de concentrare şi vor ca totul să se întâmple repede. Pentru ca jucătorii să atragă o mai mare audienţă din rândul tinerilor, meciurile ar trebui să fie mai rapide şi mai dinamice” – Novak Djokovici, campion Wimbledon 2018.

Mutaţia
Bun Nole! Pe scurt, cam aşa stau lucrurile. Generaţia actuală vrea ca totul să se întâmple repede. Câtă putere de concentrare au Millennials, greu de spus, s-ar putea ca Djokovici să fi pus degetul pe rană. Mai mult sau mai puţin concentraţi, spectatorii de astăzi doresc dinamizarea tenisului, un sport în care ştii cu aproximaţie când începe, nu când se termină un meci. Lumea contemporană doreşte condensarea oricărei forme de spectacol. De artă. Cărţi şi filme mai scurte, teatru într-un singur act. Simfonii care să dureze cât un şlagăr de muzică pop. Acesta nu este un semn de superficialitate, ne atrag din când în când atenţia vizionari precum Van Alen, ci de mutaţie în gusturile publicului. O transformare a percepţiei culturii: de la profunzime s-a trecut la extensia pe orizontală. Pasionaţii de subiect pot găsi tratarea pe larg în „Barbarii. Eseu despre mutaţie” a lui Alessandro Baricco. Merită, mai ales că două capitole sunt dedicate sportului. Mă rog, chiar fotbalului.

La Wimbledon se joacă în continuare set decisiv fără tie-break. Pe insula care a votat Brexit-ul, moştenirea lui Jimmy Van Alen se luptă şi acum cu ideile unor oameni care la micul dejun îşi desfată gusturile mâncând iahnie de fasole cu şuncă prăjită. Plus terciul acela numit porridge. Inegală bătălie.

Comentarii (16)Adaugă comentariu

robertino2 (20 comentarii)  •  17 august 2018, 13:24

Cand eram mic, m-a dus tata la Cupa Davis, jucam cu Egipt, parca. Segarceanu si Darzu, pentru noi. Am stat 6 ore la arena si mi-a parut rau ca s-a terminat. Nu era cu tie-break in decisiv. As fi stat si 2 zile acolo. Imi placea si voleiul, pana au schimbat punctajul, s-a renuntat la schimbul de serva. Pe vremuri erai condus cu 14-1,dar puteai reveni, adversarul trebuia sa castige 2 puncte consecutiv, ca sa te bata. Acum, la 24-22 se stie deja deznodamantul. Am renuntat sa ma uit la volei. Isner-Mahut a intrat in istorie, a avut audienta foarte mare. Un prieten a pariat pe meci si m-a sunat sa-i spun cat e scorul in decisiv. 30-30, zic. Bine, ma, dar cat e la ghemuri? 30-30. Eu prefer meciurile de genul asta, e mult mai cinstit sa se castige la 2 ghemuri diferenta in decisiv, decat pe o dubla greseala la tie-break.

dan (5 comentarii)  •  17 august 2018, 14:04

Logic ar fi ca setul decisiv sa fie de fapt un super tiebreak asa cum este la competiile de dublu

Gabriel (7 comentarii)  •  17 august 2018, 15:37

Geambas sau vanzator de texte retorice si inutile ?

adi_stelistul (309 comentarii)  •  17 august 2018, 15:48

Cu siguranta se va ajunge la un sistem mai rapid. De 2 seturi din 3 si probabil si cu tie-break in decisiv. Nu vor fi doar cerintele televiziunilor (desi vor conta enorm si acestea) ci si ale sponsorilor/spectatorilor. Si chiar jucatorii si organizatorii la un moment o vor dori. Sistemul mai rapid permite unor out-sideri sa castige meciuri altfel imposibile. La baieti ierarhiile sunt mai greu de zdruncinat tocmai din cauza acestor meciuri lungi. Anduranta e apanajul campionilor cu experienta si ani de tenis in spate. La fete surprizele sunt mai dese si pentru ca meciul e mai scurt. Daca vreti, cu 3 seturi din 5 probabil ca Vinci n-o batea pe Serena in 2015. Si cred ca la un moment dat sponsorii/organizatorii vor intelege ca surprizele fac turneul mai interesant si vor actiona in acest sens. Asa cum s-a ajuns la tie-break si chiar la super tie-break in meciurile de dublu, e aproape inevitabila directia in care va evolua sistemul de punctaj.

ticbis (73 comentarii)  •  17 august 2018, 16:48

Dupa parerea mea, in sport, in toate sporturile, se intampla doua tendinte: prima ar fi implementarea tehnologiilor moderne in sporirea acuratetii lor, a doua ar fi incercarile de a schimba regulile istorice de baza ale acestora, din diverse consideratii, parte dintre ele motivate de realitate, parte nu. Bun, acum sa-mi dezvolt pe scurt afirmatiile: 1. Sincronizarea sporturilor cu tehnologia de ultima ora este un must inevitabil si in folosul competitiilor: este absolut un progres ca la atletism, natatie, canotaj, etc, se cronometreaza acum electronic si nu cu ceasornicul bunicului; ca se masoara lungimea unei sarituri cu laserul si nu cu centimetrul de croitorie al bunicii. Este in folosul tenisului ca s-a implementat hawk-eye pe mai toate arenele, este de departe un succes arbitrajul video in rugby; si exemplele pot continua, dar ma opresc aici. 2. Despre schimbarea regulilor traditionale ale jocurilor, indiferent de sport, am mari rezerve. Incerc sa amintesc cateva, fara sa pretind ca le-am comensurat pe toate. La fotbal, cele mai importante modificari au fost interzicerea pasei inapoi catre propriul portar (portarul nu mai are voie sa prinda in mana pasa de la coechipier) si regula celor 3 puncte (in loc de doua) pentru victorie. Motivele invocate au fost stimularea jocului ofensiv. Imi cer scuze, dar nu cred ca s-a stimulat nimic ofensiv prin masurile astea, ba dimpotriva! Nu intru in detalii, dar din statistici se poate usor constata ca regula asta a actionat exact pe dos, stimuland mai degraba defensiva decat jocul de atac. Ca o paranteza, in sezonul (nu mai retin exact anul) in care s-a aplicat regula asta pentru prima oara in campionatul nostru, Steaua a iesit pe locul 2; am facut un calcul la sfarsit dupa vechea regula (2 puncte pentru victorie) si mi-a iesit Steaua campioana! :) Evident, Steaua putea fi banuita de orice, numai de joc defensiv, nu!!! Rog jurnalistii si amatorii de statistici sa caute acel prim campionat cu regula asta si sa confirme afirmatiile mele. La tenis, s-a intamplat si mai rau. Practic, in momentul de fata, tenisul de dublu a devenit un alt sport, ce nu mai are nicio legatura cu originalul, este doar un surogat. Drept dovada, interesul publicului iubitor de tenis a scazut enorm fata de o asemenea susanea. De altfel, daca pe vremea lui Nastase si Tiriac toti jucatorii de top evoluau atat la simplu cat si la dublu, in egala masura si dupa aceleasi reguli, acum s-au separat pe specializari; la dublu evoluaeza strict jucatori si jucatoare ce n-au nicio treaba cu sportul asta si care nu atrag pe nimeni, decat ca spectacol de entertainment. E suficient sa amintesc de fratii Bryan, ca sa intelegeti la ce ma refer. La volei, e chiar dezastru; acolo s-a renuntat la regula schimbului de serva si la modalitatea de punctaj si a devenit un fel de loterie; nu mai dezvolt acum de ce. Masura asta a modificat atat de mult spiritul acestui joc, incat a devenit banal, previzibil si nespectaculos. Daca mergem mai departe, ajungem la box, fie el profesionist sau amator. Metodele de punctaj au atins ridicolul: vedem verdictul final al arbitrilor: 113-111; 108-107; 110-109 :))) Ce inseamna asta, nici macar aia n-ar fi in stare sa explice! Daca Cassius Clay, alias Mohamad Ali, ar vedea asemenea ineptii, s-ar rasuci in mormant! Bai, acolo se joaca pe pumni, nu pe scorurile si punctajele astea aberante! Bun, mergem la gimnastica; aici e o imbarligatura de reguli din care nici macar Nadia Comaneci nu mai pricepe ceva. Deci avem asa: barem de dificultate, barem de complexitate, barem de executie, barem de tinuta artistica, barem de noutate, barem de tinuta sportiva, barem de urcare pe aparat, barem de iesire de pe aparat, barem de popularitate, barem de gratie in miscari, barem de aplauzele publicului... am luat-o razna!!! In viata ei Nadia n-ar fi luat vreun 10 la vreun concurs... :) In fine, ma opresc aici desi as putea sa descriu o multime de alte sporturi ce s-au degradat din astfel de motive imbecile... parca se doreste cu tot dinadinsul ca toate sporturile sa ajunga la nivelul de kitsch pe modelul "luptatorilor" din wrestlingul american, adica la stadiul de circ! Rezumand ceva mai simplu si mai concret: toate sporturile ar trebui sa beneficieze de tehnologiile cele mai noi ale mileniului III, spre a le ridica atat standardele de performanta cat si acuratetea departajarii sportivilior in intreceri si competitii; insa regulile si normele de baza ale acestora trebuiesc pastrate asa cum s-au nascut cand au fost inventate ele. Asta daca nu cumva intentionam sa inventam, noi acum, cu totul alte sporturi! Nu ca n-am avea voie sau ca n-am fi in stare, dar, parca, nu mai e chiar acelasi lucru...

stephcurry (3 comentarii)  •  17 august 2018, 16:58

Nu e absolut niciun dubiu ca se va trece curand la 2 seturi din 3. Maxim 10 ani as zice, probabil mai repede. Cuvantul greu de spus il vor avea televiziunile si curentul liberal / feminist (astfel nu va mai putea spune nimeni ca nu`i corect sa castige femeile aceiasi bani, ca ele nu joaca 5 seturi). Bineinteles, totul se va deghiza ca fiind o schimbare in interesul publicului. Daca e mai bine pentru fani sau nu, pana la urma asta tine de preferinte. Am citit mult pe subiect si tind sa cred ca lumea prefera 5 seturi fara tiebreak, este si cazul meu, dar sa fim cinstiti: nu merita chinuiti jucatorii doar fiindca ii place lui X sau lui Y. Noroc ca Isner si Mahut sunt ciomagari, ca daca se nimereau doi baselineri sa ajunga la scorul ala, mureau pe teren.

di livio (112 comentarii)  •  17 august 2018, 17:31

malai sau cascaval?...malai voda

gigi carabina (7 comentarii)  •  17 august 2018, 18:50

@ticbis: am cautat si nu e cum zici tu la chestia cu punctajul Stelei. Sistemul s-a schimbat in campionatul 1994/5, iar Steaua a castigat tot intre 1992/3 si 1997/8. Deci, nu stiu la ce te referi. Apoi, cand s-a trecut la acel punctaj ideea a fost de a da unui meci castigat o pondere mai mare fata de un meci nul. Vezi si alte sporturi si campionate unde se aplica 3-1-0, 3-2-1, 2-1-0. Fiecare e cu avantajele si dezavantajele lui. Ideea e exact aia de a da o importanta mai mare unei victorii cand compari cu un egal. In ceea ce priveste cauzalitatea dintre sistemul de punctaj si jocul defensiv, m-as feri sa trag astfel de concluzii. Cred ca banii au schimbat fata jocului, nu punctajul. Stii... confounding variables :)

ticbis (73 comentarii)  •  17 august 2018, 18:55

@adi_stelistul: Iti inteleg punctul de vedere si argumentele; isi au logica lor, incontestabil. Insa, dupa parerea mea, tenisul de simplu trebuie sa-si mentina regulile actuale; orice modificare a acestora ar conduce inevitabil la degradarea acestui sport si la scaderea dramatica a interesului publicului pentru competitii. Acest lucru s-a intamplat cu tenisul de dublu, devenit evident un cu totul un alt sport, un sport de nisa si cu audiente reduse. In alta ordine de idei, incearca sa simulezi regulile actuale de la dublu pe toate cele 32 de finale WTA din cariera Simonei Halep. Vei constata ca n-ar fi castigat niciodata 18 dintre ele, poate cel mult vreo 5-6. Asta pentru ca Simona e o luptatoare, ori regulile de la dublu favorizeaza in primul rand speculatia de moment, nu tenisul de lupta. Daca la simplu e mai greu sa joci prost si sa castigi, conform regulilor de la dublu ar deveni ceva la indemana oricarui jucator; acolo se intampla frecvent asemenea lucruri. Sunt si alte exemple in acest sens, cu sutele... nu mai insist. PS: Daca tot ne plac schimbarile de dragul schimbarilor, cel mai comod ar fi sa adoptam o singura incercare la serviciu, nu doua ca acum, ca oricum ne pierdem timpul si n-are niciun rost :))

Filbert (59 comentarii)  •  17 august 2018, 20:04

Nu are legatura cu sunca si porridge pentru ca la nici un Slam, in afara de US Open, nu se joaca tie-break in decisiv. Schimbarie, in tenis inclusiv, sint necesare din cauze mai complexe decit concentrarea limitata a noilor generatii cauzata de imensul volum de informatie care e la un click distanta. Tehnologiile se schimba, organismul uman si metodele de antrenament si recuperare se schimba, clima se schimba. Cine doreste sa vada jucatori sleiti la scorul de 18-18 in decisiv, la 50 si ceva de grade la nivelul solului in bataia soarelui nu e mare suporter, e sadic.

nica fara frica ! (90 comentarii)  •  17 august 2018, 20:58

cum poti sa suferi .....hipotermie , vara pe caldura !!!???....doar curios !:))

Adu (52 comentarii)  •  17 august 2018, 21:21

2 seturi din 3 e destul. Mai mult, e doar ca sa daca vanzare mai multa comerciantii de suc si mancare din arena :D

17 Nentori Tirana (512 comentarii)  •  17 august 2018, 22:03

Da ba Gabi, iti dau eu texte erotice, ca el e geambas, dar cu stil, da poate ca deja ti-e dor de bisturiul Mariei. Ori a comandat-o sotia ? Eu ramin la Simona. Ce sa spun la geambas daca Tic si Roberto-bis au spus tot ? As sta si eu copil mare 100 de ani s-o vad pe Simona pe teren, dar pentru barbati si Dica as scurta la 3 din 5 ghemuri - asa cum a si fost la Dinamo, ca nu sint Gigi. Dar trebuie sa ne gandim si la Simona, saraca de ea care a stat deja 3 ore pentru 3 seturi cu niste uratanii. Ba facea alea doar parada modei. Cahil vrea si el 5 ore, dar o minte ca o iubeste - si ASTA vreau de fapt sa atrag atentia !, ca e da datoria mea da patriot - , ca mie mi-a zis specialista Corduta careia mincinosul i-a pus peruca blonda si zicea EA ca ALA e precis psd-ist. Simo tata, nici n-am vrut sa cred ! Dar mi-a povestit ca a pus-o sa spuna cind era in mers ca vrea sa se simta ca ONU, sa zica zece minute numa “marche, marche, du tramvai, du tramvai !“ iar cind era sa intre in culmea fericirii a pus-o sa spuna „iti maresc pensia“, „ti-o dublez“, zicea Cordeluta ca parca era nebun ca la finala a pus-o sa repete de zeci de ori „punctul de pensii“, „punctul de pensii“… ba Simo, e de-o perversitate rarisima. Eu te iubesc tandru. Cahil trebuie demis, mai bine il iei pe Dica antrenor ca el nu e periculos cit e cu Gigi. Ba Simo, eu mi-am castrat toti motanii si iepurii, dar asta e ca catelul meu pe care n-a trebuit sa-l castez ca el ma are numai pe mine. Saracul.

JFM (73 comentarii)  •  18 august 2018, 10:27

Asa este, s-au inmultit numarul evenimentelor sportive in conditiile in care aproape toate-s televizate incat nu mai ai nervi sa stai ore intregi la un meci indiferent de sport. Eu unul la tenis baieti nu ma mai uit de la Agassi incoace decat uneori la Federer. E un fel de meci la zid, o scrasnet total, care da mai tare si mai pe colt. La asta se rezuma. La femei e o varianta mai accesibila nu au aceeasi forta, acolo schimburile sunt mai lungi. In alta ordine de idei, varianta cu CM de 40 echipe este totat imbecila, facem o zeama lunga si scade interesul. Unde e castigul?

Steve (2 comentarii)  •  18 august 2018, 11:37

Nu cumva Roger a zis ca prefera pentru Masters-uri 3 din 5 in finala doar )cum era acum cativa ani)? Ar face clar diferenta intre un Master si un 500/250, zic eu. Grand Slam e altceva, in principiu ai o zi de recuperare intre meciuri (chiar si la US Open pentru finala, de cand au renuntat la Super Saturday). In rest, pentru jucatori, sunt de acord cu tie-break in toate seturile.

lulutzu (4 comentarii)  •  18 august 2018, 17:47

Domnule, Geambasu Sunt foarte trist pentru comentariile Dumneavoastra, in general, la adresa FCSB. Este adevarat ca finantatorul clubului nu rezoneaza cu nivelul inteligentei pe care le detineti, dar un pic de modestie si diplomatie v-ar face mult mai bine, mai ales in emisiunile TV. Renunt definitiv sa mai urmaresc FOTBAL CLUB atata timp cat voi auzi glasul Domniei Voastre. La revedere.

Comentează