Cristian Geambaşu

Jurnalist box-to-box, de 25 de ani mereu în echipa ideală a presei de sport. Respectat, temut și foarte apreciat. Întotdeauna la obiect, tăios, fără ocolișuri

Biografie completă Toate articolele
Cele mai noi articole de Cristian Geambaşu
Libertate suedeză

97 de sportivi, speranţe pentru 6-7 medalii. Nu estimări, speranţe. COSR lucrează ca o agenţie de pariuri sportive. Jocurile Olimpice de la Rio de Janeiro se apropie în răpăitul rafalelor de mitralieră şi în şuieratul macetelor. Zgomotul se aude tocmai […]

...

Bătrâneţe fără tinereţe

Laurenţiu Reghecampf este cel mai tânăr antrenor din Liga 1. Laurenţiu Reghecampf are totuşi 40 de ani. Şi împlineşte 41 în septembrie. Drăguţ, colegul Liviu Manolache, autorul articolului în care este studiat profilul tehnicienilor din prima noastră ligă, a titrat […]

...

Răspunsul lui Ivan Patzaichin

Printre comentariile postate pe blogsport.ro legate de articolul „Ce făceai acolo, Ivan?” a apărut unul care era semnat Ivan Patzaichin. Tonul echilibrat, decent, dar suficient de tăios m-a făcut să cred că textul cu pricina îi aparține chiar marelui campion […]

...

Ce făceai acolo, Ivan?

Gesturi simbolice şi gesturi concrete. La primele, Dinamo lucrează asiduu. Cu rezultate vizibile, dar discutabile. Gesturile concrete, vezi transferurile pentru noul sezon, sunt învăluite în perdeaua diafană a promisiunilor. Să le luăm pe rând. Supralicitarea periculoasă a lui Hîldan Gesturi […]

...

De la Lola pentru Nadia

Acum aproape doi ani, a apărut o carte. Cartea se numeşte „Fetiţa care nu zâmbea niciodată” şi a fost scrisă de Lola Lafon, o franţuzoaică în vârstă de 41 de ani acum. Cartea este despre Nadia. Lansată la Librăria Cărtureşti […]

...

Maria, eşti un model!

WTA, organizaţia mondială a tenisului feminin profesionist, oferă răspunsuri la întrebări. La propriu!

Permalink to Maria, eşti un model!
vineri, 11 martie 2016, 10:54

O doamnă Chris Evert! Aşa arată, aşa se comportă o mare campioană! O conştiinţă vie, un om care nu se sfieşte să ia atitudine. Aşa am gândit atunci cînd am auzit ce spusese fosta mare campioană a anilor ’70-’80 la câteva zile după ce Maria Şarapova anunţase că a fost depistată pozitiv la controlul antidoping. De ce tace toată lumea?, se întreba retoric Evert. Uite că nu e totul pierdut, mi-am zis simţind o adiere de aer proaspăt, mai există şi persoane care se exprimă contra sistemului. Nu auzisem însă continuarea.

Capitaliştii fără inimă
Continuarea face tot bănetul din circuit. Fosta mare campioană a anilor ’70-’80, eroina legendarei rivalităţi cu Martina Navratilova nu îndemna la atitudine critică. Clorotică şi diafană, ea arunca baticul de mătase pe toba care răspândea oribila ştire. Eleganta şi discreta doamnă Evert îi dojenea părinteşte pe urmaşii ei că nu au sărit în apărarea rusoaicei. Compasiune cerea Chris, nu reacţii negative. Echilibru meşteşugit în limbă de lemn, nu delimitare în cuvinte simple. Anticipând apelul umanitar al doamnei Evert, realizând că şi ei pot cădea, Doamne fereşte!, în păcat, deşi sunt curaţi ca nuferii abia înfloriţi, înţelegând prin ce clipe grele trece Maşa, abandonată de capitaliştii veroşi de la Nike, Tag Heuer şi Porsche, deci furată de 20 de milioane de dolari pe un singur an pentru o pastilă care îi ajuta inimioara să bată mai regulat, din toate aceste motive şi încă altele campioni nepereche ai tenisului au început să cuvânte.

Rafa la atac!
Mi-a plăcut că Rafael Nadal a ieşit printre primii la atac, aşa cum nu reuşeşte nici pe teren. Era şi logic, cei mai curaţi să iasă în faţă. Cine este fără de prihană să învelească piatra în catifea, nu s-o arunce în cel căzut! Iar Rafa a spus lucruri de o sensibilitate aparte. „Vreau să cred că sigur este o greşeală din partea Mariei şi nu a vrut să facă asta. Este evident că este o neglijenţă”. Frumos! Emoţionant! „Vreau să cred că sigur…” Păi de unde nota asta dubitativă, dragă Rafael, vorba Virginiei Ruzici. Ori suntem siguri, ori nu mai suntem. Şi aici continuarea este la o cotă formidabilă, Nadal se arată stupefiat că în mai multe rânduri a fost bănuit de dopaj. Pricepeţi? El care împreună cu unchiul Tony au muncit ca nişte sclavi şi nici o paella mai condimentată nu şi-au permis ca să nu iasă pozitiv ăla micu’ la control.

Noi întrebăm, noi răspundem!
Am lăsat pe final ştirea cea mai importantă. Aşa este normal, să creştem dramatismul articolului în ultimul paragraf. WTA, organizaţia mondială a jucătoarelor profesioniste, nu a stat cu mâinile în sân. WTA nu a rămas surdă la scandalul care a afectat nu doar una dintre jucătoarele cele mai importante ale circuitului, ci imaginea de ansamblu a tenisului, unul dintre sporturile cele mai populare. Şi a elaborat o listă cu întrebări şi răspunsuri-tip pe subiectul Şarapova, set de bună conduită publicat de Sports Illustrated. Nimic nu este lăsat la voia întâmplării. Păi, cine ştie ce le mai trece fetelor ăstora prin cap să declare. Şi cine ştie ce îşi închipuie cei care le intervievează, că pot întreba chiar aşa orice?

Nu, stimaţi tenismeni şi teniswomene! Ultima întrebare este esenţială, la fel ca şi răspunsul. Închei cu un fragment din îndreptarul WTA, convins că tenisul şi sportul în general tind să devină nişte farse de dimensiuni planetare. Şi observând cu o oarecare tristeţe că o parte semnificativă a publicului participă afectiv la această minciună îngrăşată cu steroizi. Mai mult, ataşându-se de personaje gen Maria Şarapova, pe care le percep ca victime ale malaxorului de vedete&conştiinţe.

„Întrebare: Având în vedere această situaţie şi dezvăluirile privind pariurile, a fost un an greu pentru tenis?

Răspuns: Integritatea sportului nostru este esenţială şi este important să facem ce este corect şi să respectăm regulamentele. Cred că viitorul tenisului este strălucit şi acest sport este în continuare foarte popular în lume”

Amin!

Comentarii (34)Adaugă comentariu

x (1 comentarii)  •  11 martie 2016, 11:36

"Fiindcă Serena este o femeie în carcasă de bărbat. Şi luaţi cum vreţi afirmaţia, la propriu sau la figurat! Serena are ceva nativ androgin, greu de spus cît au contribuit la asta şi tratamentele. Şi luaţi din nou la propriu afirmaţia! Să serveşti constant de-a lungul unei finale cu viteze medii între 180-190 de kilometri la oră, ba, mai mult, să îmbini puterea mingii pe care o trimiţi de la peste doi metri peste adversara-victimă cu efecte care o aruncă în afara terenului, asta nu este la îndemîna unei femei obişnuite. Ca Şarapova. Şarapova, victima de serviciu a serviciului Serenei, Şarapova femeie-femeie, dedicată şi vulnerabilă, uzină de urlete care trimit spre chinurile facerii sau spre plăcerea concepţiei. Şarapova în lacrimi la sfîrşitul meciului, Şarapova cu lacrimi în ochi, dar nu pe obraz. Este o diferenţă fundamentală – ciudă, decepţie şi furie, nu lamentare, nu deznădejde." https://media.giphy.com/media/Qj4cneRFZNKN2/giphy.gif

ovidiu_3003 (268 comentarii)  •  11 martie 2016, 11:48

Foarte bun articol ...scris de un specialist ...Toti cei care iubim tenisul trebuie sa luam atitudine impotriva celor care se dopeaza si celor care trucheaza rezultatele de pe teren pentru pariuri ... Imi pare rau ca nu sunt prinsi si americani ...ori acestia nu se dopeaza ...ori pastilele pe care le iau ei sunt mult mai bune decat cele rusesti si nu apar la teste ...

barbu brailoiu (31 comentarii)  •  11 martie 2016, 12:14

pam-pam!....

ddes (1 comentarii)  •  11 martie 2016, 12:59

nu te ai saturat sa scrii numai prostii si aberatii?

Jean-Paul (57 comentarii)  •  11 martie 2016, 13:19

A venit, in sfarsit, apa si la moara celor care aratau, cam de multisor poveste, cu degetul catre gunoiul ascuns sub presul ATP si/sau WTA. Acum, se pot etala toate principiile sportului, in contrast cu hadosenia trisorilor. Slaba reactie acuzatoare din partea colegelor si colegilor de competitie nu cred ca are vreo legatura cu indemnul lui Isus privind aruncarea cu pietre de catre cei ce se considera efectiv virtuosi. Si nu stiu in ce masura are legatura cu "musca de pe caciula proprie", inclin, totusi, sa cred ca este vorba de umanitatea din noi care nu ne lasa sa dam frau liber rautatii. Personal, inclin sa cred ca Sharapova a continuat sa ia medicamentul mildronate fiindca-l avea la indemana, in plus, mai avea si un stoc semnificativ si fiindca era prima luna de interdictie, avea si ceva argumente in apararea ei. Altfel s-ar fi pus problema daca ar fi fost prinsa prin iunie, adica la sase luni de la trecerea meldoniumului pe lista substantelor interzise. Ceea ce s-a intamplat in cazul Sharapovei vine, oarecum, sa infirme "teoria conspirationista", cum ca insasi asociatiile ATP respectiv WTA ar fi dispuse sa musamalizeze cazurile de dopaj. Faptul ca WADA, WTA si ITF n-au facut publica stirea de dopaj, decat prin intermediul conferintei de presa, sustinuta de Sharapova insasi, este de natura sa ne convinga ca fiecare sportiv prins in ofside, trebuie sa-si asume public responsabilitatea. Ar trebui sa ne aducem aminte cum au decurs procedurile cu Troicki si Cilic sau cu gasconul absolvit de pedeapsa, pe motiv ca si-a sarutat iubita, nestiind ca aceasta consumase cocaina..... P.S. Cat despre Nadal, eu sincer nu cred ca omul s-a dopat, in ciuda tuturor celor care de abia asteptau sa-l vada rastignit....

Cristian (32 comentarii)  •  11 martie 2016, 14:19

Sorry, dar toata situatia e absurda! Anul trecut era legal, anul asta nu mai e legal sa iei o anume substanta. Inteleg ca toti sportivii iau tot felul de pastile pentru ca sa ii ajute la recuperare si la sustinerea efortului. Este vreunul in top 1000, la orice sport, care bea numai apa plata cu lamiie??? Serios? Inteleg indignarea daca se descoperea o schema elaborata "a la Armstrong", dar Sarapova a continuat sa faca in 2016 ceva ce era PERFECT LEGAL in 2015, de unde eroarea de management mi se pare cea mai plauzibila explicatie! Sa ii ridice suspendarea mai repede, ca sa aiba timp Halep sa o prinda si sa o bata si sa-i scoata ifosele din cap!

Zamby (10 comentarii)  •  11 martie 2016, 14:23

„ Echilibru meşteşugit în limbă de lemn” Asa ar fi sunat si: „Imi pare foarte rau de accidentarea lui Marica!”. Pai, ori suntem consecventi, ori nu mai suntem?

Manolo (2 comentarii)  •  11 martie 2016, 14:32

Totul o sa cada in derizoriu....... Tenisul nu este ciclism si nici atletism curse lungi. Aici ai lovituri ori nu.....poti sa faci muschiii pe time de elefant....nu ai lovituri si cap degeaba....

Dan (65 comentarii)  •  11 martie 2016, 14:49

Cate vreme au durat suspiciunile despre Lance pana sa fie dovedita cu subiect si predicat vinovatia sa ? Same old *** .

Acest comentariu a fost moderat pentru că nu respectă regulile site-ului.

Ovidiu (9 comentarii)  •  11 martie 2016, 15:08

Sincer, nu înțeleg necesitatea unor ironii gratuite, lipsite parcă de sare și piper. Chiar și figurile de stil (evident ironice) cu ”capitaliștii veroși” parcă nu se mai potrivesc în peisaj... Ca să fiu în aceeași notă, ar fi trebuit ca jucătorii de tenis, în bloc, ”strâns uniți în jurul...” (cui?) să o condamne ”cu mânie proletară” pe Mașa, devenită dușman al poporului tenismen, care își câștigă și el pâinea cu sudoare, pe teren? Nu o simpatizez deloc, poate s-a dopat dinadins, poate e o neglijență, cu certitudine a greșit grav. Hai să vedem cum va plăti, apoi, dacă e cazul, să dăm/ dați cu piatra în WTA sau ATP. A, și nu înțeleg de ce criticați dubiile lui Nadal. ”Ori suntem siguri, ori nu mai suntem”... Ar trebui ca Mașa să îi trimită zilnic un e-mail cu ce își pune în pahar dimineața?

Mihai C (3 comentarii)  •  11 martie 2016, 15:15

In general am apreciat in majoritatea articolelor verticalitatea opiniilor dvs, dar acum...parca ceva nu se pupa. O da, partea cu indrumarul WTA ptr jucatoare e de pus in pe o tinta de darts si aruncat cu sageti, dar in cazul Sharapova nu cred ca e cazul de aruncat cu piatra. Personal o vad pe Maria victima unui sistem care are un singur scop: eliminarea sportivilor rusi de pe podiumurile urmatoarelor competii (pana vor descoperi altceva medicii care se ocupa de loturile lor). Sharapova e cea mai cunoscuta dintre ei, e doar victima colaterala. Nu ptr ea a fost interzisa substanta. Toti atletii folosesc substante stimulante. In functie de performantele medicale din tarile respective, acestea sunt mai eficiente sau mai putin. Apoi vin federatiile la treaba si in functie de influenta incearca sa le declare interzise pe cele folosite de ceilalti si sa le pastreze pe ale lor o perioada cat mai lunga departe de lista neagra. Nu am inteles absolut deloc de ce nu a spus ca a luat o cantitate mare pe 31 decembrie 2015 (cand era legal) care nu a disparut din organism pana pe 16 ianuarie (parca asta e data controlului). Sunt curios ce puteau spune la asa ceva. Personal mi se pare ca treuie sa fii fff mic ca si om, liliputan (moralmente vorbind) sa pui in discutie sa-i ia titlurile, in conditiile in care au fost castigate in perioada in care acea substanta era permisa. Mi se pare si mai josnic ce-a facut Halep cand prin asta a explicat infrangerile pe banda rulanta in fata Sharapovei. Si daca de la Halep nu am mari pretentii morale, de la ziaristii care au imbratisat ideea parca aveam un pic. Acum se vorbeste numai despre finalele pierdute de Simona si cum ca normal ar fi sa i se dea titlurile romancei. Nu cred ca rusoaica nu a gandit implicatiile atunci cand a spus ca ia acel medicament de 10 ani. Sunt convins ca a facut-o cu buna stiinta si sfatuita de avocati. Putea f simplu sa nu vorbeasca nimic si sa lase sa se inteleaga ca e prima data cand ia asa ceva. A fost mai ok cum au facut celelalte jucatoare, care au stricat toate turneele inceputului de an, intrucat dupa ce au fost promovate capete de afis, nu s-au mai prezentat? Oare de ce? Oare de ce Halep nu mai castiga nici daca joaca cu Tac'su, de prin septembrei de cand s-au trimis informarile referitoare la substanta asta? Va stiu ziarist caruia ii functioneaza bine sinapsele si vertical pe deasupra. Nu s-a aprins niciun beculet referitor la ce spun eu mai sus?

Jean-Paul (57 comentarii)  •  11 martie 2016, 15:20

@Cristian. Tare mi-e teama ca va trebui sa astepti cam multa vreme pana sa ai satisfactia de a vedea-o pe Sharapova invinsa de Simona. Trei ar fi motivele: 1) deocamdata, nu stim ce pedeapsa va primi Sharapova; 2) Simona are deja un complex in fata Sharapovei, vezi in acest sens si partida lor de la Singapore 3) Nu ai de unde sa stii ca Sharapova nu va avea la indemana, dupa ce-si ispaseste pedeapsa, alt medicament minune care sa nu contina substantele interzise acum, dar care sa o ajute la efort Apoi, ar trebui sa iei in calcul si o posibila regresie in jocul Simonei, daca lipsa de forma si de rezultate se mentine in perioada urmatoare. Mi-e teama ca nu e destul de puternica mental, se enerveaza usor, nu se mai concentreaza si parca nu-i mai pasa ca pierde meciul Am si o nedumerire legata de incalcarea regulamentului de catre Sharapova: ma gandesc ca trebuie sa fie ori inconstienta ori prea aroganta ca sa consume in continuare meldonium dupa ce a fost atentionata cel putin o data privind lista de substante interzise incepand de la 1 ianuarie 2016 . E foarte posibil sa fii fost intr-o stare de slabiciune fizica si a luat efectiv din obisnuinta/greseala medicamentul, ne-eliminat din dulapiorul propriu incepand cu anul asta. Chiar ca trebuie sa fii nebun sa mai iei substanta interzisa dupa ce s-a anuntat ca nu mai e legala.

mario (19 comentarii)  •  11 martie 2016, 15:22

Cand ii aud pe altii ca o fost doar o greseala;ca anul trecut era permis acum nu si de asta e doar o eroare ma doare capul in ce minciuna le place sa traiasca. O simpla aspirina in caz de raceala ar trebui raportata daca sportivii astia platiti cu milione o iau. Orice muritor de rand daca se duce la un fotbal pe sintetic cu prietenii, nu iau nimic pt ai face inima sa bata mai regulat, iar atletii astia zei pe care ii admiram ar trebui sa fie macar la nivelul unui om de rand cand vine vorba de a face efort fizic.

Mihai C (3 comentarii)  •  11 martie 2016, 15:39

@manolo... poti avea orice lovituri. la nivelul de top 10 cam toate jucatoarele lovesc corect...daca ajung la minge. Cam aici se pune problema de ajutor. La viteza de reactie si deplasare

Argus (1 comentarii)  •  11 martie 2016, 16:44

Nu stiu si nici nu-mi pasa de altceva decat ca Sarapova a recunoscut ca ia acel medicament (fiindca este vorba de un medicament, ce, spun specialistii, imbunatatesc circulatia sangelui s.a. actiuni benefice, intaritoare). Atunci, ma-ntreb, daca finala de la Roland Garos, pierduta de Simona "la mustata", nu a fost cauzata (in afara de "contributia" arbitrului) si de starea fizica a Sarapovei, urmare a medicamentului luat? Dar, ca tot romanul "impartial", autorul articolului il citeaza doar pe Nadal, laudand-ul...parerea lui Muray, ce a avut o pozitie clara, diferita de ce a lui Nadal ("...oricine se dopeaza sa fie sanctionat...") nu conteaza, fiindca, nu-I asa, nu este pe placul stimabilului dn. Geambasu

adi_stelistul (146 comentarii)  •  11 martie 2016, 17:54

Titlul articolului mi-a amintit de bancul cu "Maria, esti di_vina". Si acesta putea fi un titlu, nu? :-)

alb_rosu_in_VN (97 comentarii)  •  11 martie 2016, 17:59

Sunt pareri pro si contra pe aici si, in felul sau, fiecare are dreptate in cazul Mariei Șarapova. Dupa parerea mea, greseala nu e atat a jucatoarei, ci a sistemului care i-a permis sa se afle la limita legalitatii atatia ani. Aproape legal, da nu interzis. Teoretic, tot ceea ce nu este interzis, este permis. Daca ar fi sa fim corecti pana la capat, ar trebui interzise toate substantele. Nu ca in situatia actuala, cand unele azi sunt permise iar maine sunt interzise si invers. Publicand o lista a substantelor interzise, aproape ca li se sugereaza sportivilor (si medicilor lor) ce substante pot sa consume. Luati orice, dar numai asta nu! Cercetarile in domeniul medicamentelor dureaza (sau ar trebuie sa dureze) ani de zile. Efectele secundare sunt foarte greu de depistat si ii inteleg si pe cei de la Agentia Antidoping ca duc o lupta cu morile de vant. Ciclismul se lupta de ani buni cu aceste probleme. Pe de alta parte, am auzit ca in baschetul american nu se fac controale anti-doping si vedem ce sume se invart in jurul acestui sport si cata lume vine la meciuri, fara sa aiba o problema cu posibilul doping. Si noi spectatorii suntem ipocriti. Nici noi se pare ca nu stim ce vrem.

unul (19 comentarii)  •  11 martie 2016, 18:25

@Jean-Paul...Sarapova nu trebuia sa aibe medicamentul la indemana..De ce ?Pentru ca nu e autorizat in SUA, ba mai mult, nici nu avea voie sa-l introduca in tara, ea fiind rezident in state...Ma indoiesc ca dadea o fuga pana in, sa zicem Mexic, il lua ,si revenea in SUA..

alex (60 comentarii)  •  11 martie 2016, 18:54

Buna ziua! Cand sportul a devenit munitie de razboi, de facut bani sau creat adictii....asa se intampla! Sportul nu mai e sport! Consecintele or sa vina curand! PS. Nu mai tin exact minte, dar parcă în 2000 au aparut primele costume intregi - solzi de peste - ii ajutau dovedit - sa aiba timpi mai buni! Un rus a concurat atunci in slip si a iesit pe 5! Dopajul tehnologic s-a permis, deci?

zsigodya (1 comentarii)  •  11 martie 2016, 22:04

Un geambas de slugarnicii amerloce. Daca nu ar fi fost un medicament folosit preponderent de sportivi din fostul spatiu sovietic, Meldonium n-ar fi fost interzis acum, pentru ca NU EXISTA DOVEZI MEDICALE CA AR FI SUBSTANTA DOPANTA ! Asa ca decizia a fost luata POLITIC ! De amerlocii lui Lance Armstrong si ai Serenei Williams, doi dopati si in urechi, unul dovedit deja, celalalta inca nu... Gimnastei Ungureanu i-a fost luata corect medalia din Australia ? Ce parere ai, geambasule de opinii ?

marius (1 comentarii)  •  11 martie 2016, 23:11

domnule Geambasu. astazi, marica, in direct la digi sport, v-a pus intr-o situatie jenanta. in situatia jurnalistului care face acuze. nefondate. si ma refer la acuza ca l-ati facut ca fiind lipsit de sinceritate. v-a cerut explicatii si....v-ati umplut de penibil nestiind de ce l-ati facut mincions! ati incercat sa iesiti din situatie explicand altceva, dar......mincions de ce l-ati facut domnule geambasu? pt ca asta v-a reprosat marica, nu ca i-ati atribuit alte 2-3 insusiri. retin parca lipsa de inspiratie, etc. asadar, inainte de a acuza, inainte de a folosi termeni ce deranjeaza, ganditi-va de doua ori. stiu! acum veti cauta cu disperare o minciuna de-a lui marica. sincer, cu siguranta o veti gasi. mi-e greu sa cred ca exista om pe pamantul asta care sa nu fi....ocolit macar, adevarul. insa....... fiti corect. cu cei din jur. nu va ganditi doar la succesul unui articol, care bineinteles ca depinde de cantitatea de acuze din interiorul lui. ganditi-va la corectitudine. apropo, nu sunt avocatul lui marica dar in cadrul emisiunii situatia mi s-a parut strigatoare la cer.

dinamo_fan (7 comentarii)  •  12 martie 2016, 0:13

@ unul Ba sa stii ca exact asa sta treaba. Sharapova e rezident al SUA dar la cate turnee si campanii are un astfel de sportiv in strainatate ii era foarte usor sa-l ia doar cand era plecata. Cazul asta se aseamana cu problema Arenei Nationale. Materialul folosit la arena e "legal" in multe state din UE, la noi nu e "legal". Si totusi dintre toti cei care o invinuiesc pa Sharapova cati ar spune sa se redeschida stadionul ?? de curiozitate. Un al 2lea comentariu este legat de inversunarea cu care este criticata Sharapova. Nu sunt un mare fan al rusoaicei insa prea multi isi dau cu parerea fara sa stie toate datele problemei. Tin minte o sportiva romana care a luat un Nurofen si a pierdut o medalie olimpica iar directia contestatarilor era la 180 de grade. Si am sa mai repet un lucru pe care l-am tot repetat. Sa iei un medicament timp de 10 ani in mod regulat si deodata sa te opresti brusc...nu stiu cat de indicat este. Orice medicament luat pe termen lung si cu regularitate da dependenta si oprirea brusca poate duce la reactii adverse imposibil de ghicit. E foarte usor sa critici fara sa gandesti si fara sa stii toate datele problemei.

Venom (34 comentarii)  •  12 martie 2016, 0:21

Greșeală a fost la gimnastică atunci când României i s-a luat o medalie. Medicul a fost sută la sută vinovat, dar asta n-a dus la sancțiuni sportive mai ușoare/ Iar Mașa s-a dopat știind ce face. Mai e și proastă de bubuie, cu sabia deasupra capului ei blond, avea o problemă cu covorul urât pe care își încheie cariera, nu că toate trofeele îi sunt puse sub umbra substanțelor. Întotdeauna în cazul ei, fie că va mai juca o singră zi tenis sau o sută, va exista o suspicune rezonabilă. Chiar ea a zis că a luat medicamentul de 10 ani. Logic, trebuie pedeapsă maximă. Sportivii știu cel mai bine că nu poți să greșești cu așa ceva, 3650 de zile. Mai ales când chiar și tratementul/prevenția (spune producătorul) e de câteva sătpămâni. ps: Credeam ca faza cu trolii Moscovei e abureală, dar văd că are efect. Binomul WADA-oculții îi vânează expre și expre numai pe ivanii drogați din sport, nu și pe smithși.

Venom (34 comentarii)  •  12 martie 2016, 0:39

Pentru trolii ivani și conspiraționiști, nuclearaaaaaaa de la WADA: 99 de sportivi prinși dopați cu melodonium. http://www.hotnews.ro/stiri-international-20859913-agentia-mondiala-antidoping-99-sportivi-depistati-pozitiv-2016-meldonium-substanta-folosita-maria-sarapova.htm Aștept meciul Simonei așa că am timp să mă amuz cu voi.

manolo (2 comentarii)  •  12 martie 2016, 8:11

mihai C-la minge ajungi in conditii perfecte de lovire daca mingea de la adversar nu este winer...ori tocmai lovitura ta nu trebuie sa i permita adv. sa lovesca winer...

petre (1 comentarii)  •  12 martie 2016, 9:53

Nu va grabiti sa dati cu pietre. Vedeti ce spune cel care l-a creat despre medicamentul in cauza: nu este ceea ce sustineti. Iar faptul ca in SUA nu este permis medicamentul este o problema de justitie si nu a agentiei antidoping.

nea caisa (4 comentarii)  •  12 martie 2016, 11:07

O pura chestiune de bani: Sarapova, desi avertizata, dar in lipsa de alt medicament si contand pe faptul ca medicatia ei nu va putea fi repede depistata dupa interzicere, si-a continuat tratamentul devenit dopaj pentru ca avea, probabil, obligatii contractuale fata de sposori. Tot asa cum teza intamplarii, neglijentei, este pentru minimizarea pagubelor. Aceasta deoarece sponsorii pot reactiona pe mai multe paliere: sa rupa contractele si gata; sa rupa contractele cerand inapoi banii de pe contractele in derulare; sa rupa contractele, sa ceara inapoi banii curenti si sa pretinda despagubiri pentru daune de imagine si chiar pentru inselatorie. Cam asa ceva pot face si cei pentru care Sarapova a facut publicitate. La valori de sponsorizare plus publicitate de circa 30 de milioane de dolari pe an, Sarapova, in cazul ultimului palier, ar putea fi lasata usor fara cam 100 milioane usd, adica jumatate din avere. Ca sa nu mai vorbim ca, in cazul in care este acreditata nu ideea intamplarii, ci a medicatiei sistematice, fie si legala, timp de un deceniu, linia de dulciuri a Sarapovei , care ii aduce alte milioane de dolari anual, se duce dracului. Ori saracia este tot ce si-ar dori Sarapova mai putin. De fapt, cred ca Sarapova nici nu va mai relua activitatea sportiva, dupa suspendare. De la sute de milioane de dolari avere, te doare undeva.

CosminS (1 comentarii)  •  12 martie 2016, 12:46

Mda.... frumos... dar de chestia asta ce parere ai sefu? http://edition.cnn.com/2016/03/11/opinions/maria-sharapova-banned-drug-vox/index.html Scrisa de un medic american.... apropo de ce inseamna medicamentul luat, la ce se foloseseste, de ce in spatiul ex-sovietic... etc. cu linkuri la teste medicale (apropo de rolul terapeutic al unor substante... etc.). Nu sunt vre-un fan al Sharapovei, dar campania asta mi se pare o mizerie, iar cei care joaca la doua capete pe tema asta nishte.... deontologi!