Maria Andrieş

Într-o lume macistă este nevoie cîteodată de bisturiul observațiilor unei femei. Sexul slab? O glumă misogină

Biografie completă Toate articolele
Cele mai noi articole de Maria Andrieş
Cifre, nume, chipuri

La meciul Islanda – Argentina, din faza grupelor, scor 1-1, s-au uitat 201.000 de islandezi, adică 60 la sută din populaţia ţării, de 307.000 de locuitori. Mai mult, scrie Hollywood Reporter, citând televiziunea naţională de la Reykjavik, cei care au […]

...

Cupa celor umili

Zlatko Dalici nu va antrena Barcelona sau Real Madrid, deşi susţine că ar câştiga un sac de trofee în Champions League. Selecţionerul Croaţiei nu este un brand, iar asta nu e tocmai o fericire pentru marketingul marilor cluburi.

După cum […]

...

A cui este această Franţă?

„Cu capul în stele”, aşa a titrat L’Equipe, pe prima pagină, după calificarea Franţei în finala Mondialului. „La porţile Paradisului”, a scris Le Parisien. „Tot nu suntem campioni”, a venit contrapunctul dinspre Didier Deschamps, după victoria muncită, 1-0, din semifinala […]

...

Ireversibil

„Am cerut contractele fotbaliştilor de la LPF şi de la FRF. Nu au vrut să răspundă la solicitare şi atunci m-am dus cu Garda peste ei şi le-am luat”. Se întâmpla în 2005. Cel care povesteşte este Sebastian Bodu, pe […]

...

Franţa – Belgia, balşoi spectacol

Între noi, europenii, acum. În prima semifinală mondială, Franţa întâlneşte Belgia: două ţări vecine, prietene, care fac bancuri una despre alta. „Le Parisien” o numeşte relaţie de dragoste-ură: se iubesc, dar se tachinează.

De ce nu mănâncă belgienii covrigi? Nu […]

...

Tributul terorii

Stadioanele îşi iau periodic tributul în sînge. Putem vorbi de terorism în sport, dar n-avem voie să ne luăm de terorişti. Din cînd în cînd cineva moare, dar nimeni, niciodată nu ajunge la tribunal. De ce? Nu există legi? Ba […]

duminică, 4 februarie 2007, 7:43

Stadioanele îşi iau periodic tributul în sînge. Putem vorbi de terorism în sport, dar n-avem voie să ne luăm de terorişti. Din cînd în cînd cineva moare, dar nimeni, niciodată nu ajunge la tribunal. De ce? Nu există legi? Ba da, există, dar nu sînt aplicate. Sau sînt aplicate cu un talent complice. Principul este simplu şi vechi: pîine şi circ. Statul distribuie pîinea şi lasă circul în pace. Să se desfăşoare în legea lui, nu a ţării.

Există violenţă pe stadioane, există violenţă în şcoli. Dar aşteptăm să moară oameni, să ne dea la palmă puştiul cu bazooka, pentru a lua măsuri. Delincvenţa e delicvenţă, dar circul este circ. Iar educaţia nu mai e o miză. Spălarea de creiere, divertismentul iresponsabil sau ilegal, în general supapele prin care răsuflă tensiunile sociale sînt vizate de sus, peste capetele profesorilor sau fotbaliştilor. Din cînd în cînd mai moare cineva, dar se pare că ăsta nu e un motiv să se închidă supapele, să fie oprit circul.

Legea şi oamenii ei ezită în preajma stadioanelor, iar ultraşii simt asta. O simt în Italia, o simt în România, o simt în Franţa sau în Turcia. Simt că venitul la meci e ocazia prielnică să dea drumul sălbaticului care tînjeşte în umbra omului civilizat. Simt că nu e pericol de pedeapsă şi se dezlănţuie. Din cînd în cînd mai moare cineva, dar asta-i viaţa, nu? Fotbalul merge înainte, cu tot ceea ce a ajuns el să însemne: bani, tot mai mulţi bani şi tot mai puţin respect pentru viaţa umană.

Violenţa în sport este tratată cu mănuşi de către autorităţi. Să nu-i supere prea mult pe suporteri. Să nu-i bruscheze. Pentru că suporterii cumpără. Bilete, programe prin cablu, fulare, tricouri, bere şi hamburgeri. Suporterii nu sînt doar suporteri, sînt consumatori. Ce producător e atît de nebun încît să se ia de consumatori?

Cei care învîrt bani în fenomen nu văd în galerii potenţiali delincvenţi, ci potenţiali clienţi. Iar fotbalul e un produs atît de profitabil, încît trebuie vîndut indiferent de consecinţe. Din cînd în cînd, pe eticheta lui scrie negru pe negru „moarte”, dar nimeni n-are nici un interes să vadă, nici să se vadă. De cînd consumatorul contează mai mult decît omul? De cînd cantitatea de public contează mai mult decît calitatea umană a sportului?

Putem vorbi de terorism în fotbal, de terorism în sport, dar terorismul banului, în faţa căruia legile pălesc. Din cînd în cînd moare cineva. Dar se pare că nu e un motiv suficient de puternic ca să nu faci în continuare profit. De fapt, să nu ne facem iluzii, nici nu există astfel de motive. Banii învîrt lumea pe degete, cu tot cu instituţiile şi legile ei.

Campionatul italian s-a oprit. Obligaţi la pauză de reflecţie, afaceriştii din „il calcio” meditează probabil intens la gravitatea incidentelor. Ce pierderi vor avea? Cît costă moartea unui om? Milioane, zeci de milioane? Cum poate să coste atît de mult moartea, cînd viaţa unui om nu face doi bani?

Comentarii (235)Adaugă comentariu

Adrian Georgescu (83 comentarii)  •  4 februarie 2007, 19:46

Excelent.

alex z (5 comentarii)  •  4 februarie 2007, 19:53

superb articolul…bravo!

arsnl (10 comentarii)  •  4 februarie 2007, 19:56

sa nu uitam ca sportul nu a fost aproape niciodata asociata cu inteligentza pura

arsnl (10 comentarii)  •  4 februarie 2007, 19:57

site-ul dmv o demonstreaza pe langa articole interesante mai gasim materiale si pt hormonii sexuali

Andrei Mil (45 comentarii)  •  4 februarie 2007, 20:01

violenta e o relicva a societatii. nu e ceva nou, intotdeauna s-a manifestat, in functie de circumstante, in functie de domeniu, indiferent ca e sport sau educatie. cat despre moarte politistului, ce reprezinta pentru ei, pentru afaceristii de care vorbesti? e ceva simbolic si atat si totusi, traim intr-o lume care nu mai e condusa de simboluri. e condusa de bani, cum ai zis si tu maria.

ares (3 comentarii)  •  4 februarie 2007, 20:01

e bun articolul, dar uita-te in ROMANICA NOASTRA . NU MAI DEPARTE DE IERI A FOST JIHAD IN FLOREASCA . E CINEVA PRIN PUSCARIE?
DACA STI PE CINEVA SA-MI RASPUNZI. APROPO DE TIGARETA 2 ,CE ZICI?

Racul (81 comentarii)  •  4 februarie 2007, 20:09

Maria, nu din cauza asta nu se actioneaza. Nu pt ca ultrasii sunt consumatori. Asta-i abureala stangista.

Uite varianta mea de abureala: nu se actioneaza pt ca politicul nu este dispus sa aloce sumele necesare justitiei si politiei. Pentru ca astea nu aduc voturi. Impozitele joase aduc voturi de dreapta. Alocatiile de stat aduc voturi de stanga. In ambele cazuri, politia si justitia ajung prioritatea a treia, a patra.

www.newsfromdiscovery.blogspot.com/ (20 comentarii)  •  4 februarie 2007, 20:16

Deci cred ca esti putin pe langa subiect.Fara suparare.

Daca vrei sa vezi cum ronaldinho ia direct rosu pt un fault de joc se oftica si incepe sa planga intra pw http://www.newsfromdiscovery.blogspot.com

LUCIFER (7 comentarii)  •  4 februarie 2007, 20:18

ahahahahahahaha ……………….”ultrasi in turcia” ……ahahahahahahahaha

Racul (81 comentarii)  •  4 februarie 2007, 20:23

Cum faci tu legatura intre comert si inactiunea politiei si a justitiei?

Eu sustin invers: violenta pe stadioane este o FRANA in calea cresterii veniturilor din produsele derivate. Este un adevar care poate fi probat istoric. In toate epocile tulburi, comertul de pace s-a redus la minim

Racul (81 comentarii)  •  4 februarie 2007, 20:24

Iata, Adrian. Poate se alatura si Mariuca.

Adrian Georgescu (83 comentarii)  •  4 februarie 2007, 20:26

@Racul:
Pai, eu gasesc mai logica ideea Mariei: trebuie sa ne apropiem fanii, pentru ca ei sunt clientii nostri. De aceea, mai inchidem ochii. Mai ales pe stadion, mai putin in afara lui.

genial american (262 comentarii)  •  4 februarie 2007, 20:27

@ racul

Hai sa ne folosim mintea cea de toate zilele, vrei?

Adrian Georgescu (83 comentarii)  •  4 februarie 2007, 20:27

@Racul:
Din pacate, Mariuca a plecat. Turma (Ave Turmas!) judeca printr-o tranzitivitate logica: politia ne bate, deci clubul ne bate, asadar nu mai cumparam marfa de la club.

Racul (81 comentarii)  •  4 februarie 2007, 20:28

Adica nu esti de acord cu mine ca in vreme de razboi sau in zone tulburi comertul a luat-o primul in barba?

Racul (81 comentarii)  •  4 februarie 2007, 20:29

Stati umpik: io am zis de la inceput ca sunt PENTRU actiunea oricat de ferma a politiei si a justitiei, ok?

Si acum hai sa discutam teoria asta: violenta aranjeaza cluburile.

genial american (262 comentarii)  •  4 februarie 2007, 20:30

@ Racul

Principalul beneficiar al vremurilor de razboi este economia sau comertul cum i-ai zice tu.

Adrian Georgescu (83 comentarii)  •  4 februarie 2007, 20:30

@Racul:
nu, averile cele mai mari s-au facut in vreme de razboi, prin comert orientat

Racul (81 comentarii)  •  4 februarie 2007, 20:30

Uitati-va la Real si la ManU, zero violenta, vanzari uriase de produse derivate.

Andrei Mil (45 comentarii)  •  4 februarie 2007, 20:31

din contra, eu zic ca violenta dauneaza conducerii cluburilor, promoveaza o publicitate negativa. vezi cazul presedintelui de la catania.

Racul (81 comentarii)  •  4 februarie 2007, 20:31

Ce volum are piata neagra? Ce volum are piata oficiala in vreme de pace? Nu se compara.

Adrian Georgescu (83 comentarii)  •  4 februarie 2007, 20:32

@Racul:
nu, cluburile inchid uneori ochii in fata violentei suporterilor, pentru ca altfel raman fara consumatori. In cazul Italiei, cluburile nu au actionat, nici macar post-factum, ci au fost nevoite sa se supuna unei decizii.

genial american (262 comentarii)  •  4 februarie 2007, 20:33

@ Racul

Uitati-va la Real si la ManU, zero violenta, vanzari uriase de produse derivate.
==================================================

Esti….Vladi?

Racul (81 comentarii)  •  4 februarie 2007, 20:34

@AG

Asta-i teoria voastra, am inteles din prima, nu-i nevoie s-o repeti. Doar s-o sustii.

Adrian Georgescu (83 comentarii)  •  4 februarie 2007, 20:34

@Racul:
ManU si Real sunt altceva, doua masini uriase de facut bani care isi permit sa fie exceptii; nu intamplator buba s-a spart la meciul dintre doua cluburi mici.

Racul (81 comentarii)  •  4 februarie 2007, 20:34

@GA

Nu ma face sa rad 🙂

Adrian Georgescu (83 comentarii)  •  4 februarie 2007, 20:34

@Racul:
nu vreau sa rotesc vorbe intelepte neaparat; mi se pare o cauzalitate logica

Andrei Mil (45 comentarii)  •  4 februarie 2007, 20:35

@AG

acolo nu vorba de performanta, la meciul celor mici, acolo intervin si orgoliile de ordin regional.

genial american (262 comentarii)  •  4 februarie 2007, 20:35

@ AG

Cluburile trebuie sa renunte la acest tip de consumator. Eu cred ca va fi inlocuit de o familie in timp.

Adrian Georgescu (83 comentarii)  •  4 februarie 2007, 20:37

Niciodata un club nu va lua masuri drastice impotriva propriilor suporteri, poate doar in cazuri extreme; o alta caracteristica a maselor este falsa solidaritate; nu prea conteaza cat de imbecil este cel arestat sau cat rau a facut, conteaza ca eu si el apartinem aceluiasi grup; dai in el, dai in mine.
Astfel, calitatea de apartenenta la un grup redus devine prioritara in fata apartenentei la un grup mult mai mare: societatea, omenirea …

Adrian Georgescu (83 comentarii)  •  4 februarie 2007, 20:38

@Andrei Mil:
nu conteaza cauza conflictului aici, nu asta discutam, ci de faptul ca gruparile de fotbal (cluburile) sunt fara reactie in fata clientilor (suporterilor).

Andrei Mil (45 comentarii)  •  4 februarie 2007, 20:39

da..dar pana la urma se creeaza solidaritatea aia obsesiva doar intre membrii gastilor. ei prin violenta se cred superiori si lumea tolereaza, insa repercursiunile ce le demonstreaza?

Racul (81 comentarii)  •  4 februarie 2007, 20:39

Masinile alea de facut bani au ajuns astfel (printre altele) pentru faptul ca au pus capat viloentei pe stadionul lor.

Andrei Mil (45 comentarii)  •  4 februarie 2007, 20:40

@AG

stiam despre ce e vorba, dar nu ma refeream la realtia club-suporteri, ci la faptul ca exista momente in care pt ei nu mai conteaza fotbalul sau culorile de care sunt legati, acolo intervine acel „altceva”…

Adrian Georgescu (83 comentarii)  •  4 februarie 2007, 20:41

Ne atasam mult mai usor de un grup mai mic, pentru ca ne creeaza iluzia unei familii. Nici nu ne intereseaza ca respectivii sunt criminali sau stupizi: uitam de asta, tinand cont doar de faptul ca ne daruim afectele aceluiasi club.

Racul (81 comentarii)  •  4 februarie 2007, 20:42

Uitati-va la americani, cine-i consumatorul de sport? Familia, este GA sau nu? Cum isi poate permite europeanul sa se duca la meci cu familia?

4 consumatori in loc de 1.

Andrei Mil (45 comentarii)  •  4 februarie 2007, 20:42

pana la urma , totul tine de marketing, in perspectiva cluburilor. cum iti asterni, asa dormi…vis-a-vis de relatia club-suporteri bineinteles

Adrian Georgescu (83 comentarii)  •  4 februarie 2007, 20:42

@Andrei Mil:
Nu sunt pentru o reactie violenta din partea fortelor de ordine, ci prin decelarea si pedepsirea izolata a celor violenti. Generalizarile si turmizarile sunt nefaste. Stiu, costa, dar rezultatele in plan social costa.

Sociopata (15 comentarii)  •  4 februarie 2007, 20:43

AG: Faci parte dintr-un grup atat timp cat acesta te reprezinta… Si reprezentarea nu se rezuma numai la culorile unui club…Decat poate numai pentru cei la care testosteronu’ invinge intr-adevar neuronu’…

Racul (81 comentarii)  •  4 februarie 2007, 20:43

@AG

UNII dintre noi corespund descrierii tale de mai sus. Nici tu, nici io, nici GA, nici Andrei nu paream a corespunde. Despre cine vorbim?

Adrian Georgescu (83 comentarii)  •  4 februarie 2007, 20:44

@Racul:
Aici se poate vorbi si de stilul american de a asigura, chiar din regulamente, un entertainment intregii familii; iata si un efect bun al acestei transformari a spectacolului sportiv in spectacol de varietati: toti membrii familiei sunt interesati sa mearga la stadion.

genial american (262 comentarii)  •  4 februarie 2007, 20:44

@ AG

Nu cred ca este corect si ca indirect renunti la alti clienti prin nepasare, dar voi stiti cel mai bine, fiind in mijlocul problemei. Mie, teoretic, solutionarea mi se pare simpla: identificare si interzicerea pe orice stadion.

Adrian Georgescu (83 comentarii)  •  4 februarie 2007, 20:44

@Racul:
intotdeauna vorbim despre altii, nu? 🙂

Adrian Georgescu (83 comentarii)  •  4 februarie 2007, 20:45

Eu cred ca Arh. Gheorghe Petrescu este in spatele acestei miscari subterane 🙂

Andrei Mil (45 comentarii)  •  4 februarie 2007, 20:45

@AG

da, ar trebui introdus sistemul din anglia in tot fotbalul ( stiu, e foarte costisitor), acolo cei violenti sunt filmati si amendati ulterior si chiar li se interzice accesul pe stadion la urmatoarele meciuri. ei reprezinta cazurile izolate, ele sunt incheiate si asa se extirpa si violenta de ordin general… ce sa-i faci, macar englezii si-au inteles situatia

Racul (81 comentarii)  •  4 februarie 2007, 20:45

Bai io-s stelist de cand ma stiu. IN NICI UN CAZ nu am ceva in comun cu ultrasii Stelei. O 😉 prefer pe Danielle turcului care si-a vopsit porcul in ros-albastru.

Adrian Georgescu (83 comentarii)  •  4 februarie 2007, 20:46

@GA:
perfect de acord
@Socio:
sarut manusitele; am folosit persoana I ca termen general; nu ma refer la „noi” sau la „mine”; stii bine, eu sunt relaxat si imi pastrez afectele pentru familie, prieteni, colegi si comitetul de blog 🙂

genial american (262 comentarii)  •  4 februarie 2007, 20:48

@ AG

Ceva se intampla….cum zic ceva de un nou thread, cum apare Mariuca cu el inaintea mea! GENIALA!

Racul (81 comentarii)  •  4 februarie 2007, 20:48

Sa nu ne intelegem gresit: chiar daca joaca Steaua – Dinamo prefer sa fiu in mijlocul vostru (dinamovisti imputiti 🙂 ) decat intr-un grup de ultrasi stelisti.

Adrian Georgescu (83 comentarii)  •  4 februarie 2007, 20:48

@Andrei Mil:
este costisitor, dar merita sa cheltuiesti banii sa stopezi aceasta ciuma: violenta pe stadioane, care, ca orice molima, se propaga rapid si in afara lui.

Comentează